Нужна ли идеологическая конструкция для новой промышленности?

Нужна ли идеологическая конструкция для новой промышленности?

Дашут Евгений Савельевич
с.н.с. института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Dashout@ecfor.ru
тел. 8 (903) 241-2743

Россия объявила о проведении активной политики в области технологического перевооружения промышленности, развитии качественно нового уровня промышленного производства. Это означает, что в ближайшее время начнутся масштабные и интенсивные работы, развитие и координация которых в той или иной степени будет осуществляться под государственным управлением.
Сам факт начала осуществления этих мероприятий необходим для национальной экономики. Проблема состоит в том, что эффективное исполнение управленческих задач в области повышения качества не может быть обеспечено существующим инструментарием государственного мониторинга общественного производства (речь идет о совокупной возможности Росстата и отраслевых министерств). Двух-уровневая архитектура модели этого инструментария отраслевой направленности в состоянии обеспечить лишь количественные показатели. Качественный аспект выходит за рамки конструкции существующей модели. Например, в возможностях государственного наблюдения отсутствует целая область, напрямую связанная с задачами качественного роста – это (dissembled technology) – чистая технология. В современном мире dissembled technology является предшественником материализованной технологии (embodied technology), то есть технологии, воплощенной в машинах, оборудовании и т.п. Практически полностью отсутствует в направленных ресурсных потоках такая компонента, как "технологические знания". Именно эти области предопределяют качественный уровень общественного производства в целом и эффективность реального промышленного оборудования – процессов - производства, в частности.
Вышесказанное не означает, что в практической деятельности реальные предприятия не работают в области dissembled technology – это означает, что работа осуществляется хаотично, без системообразующего фактора. Следовательно, с точки зрения качественного аспекта, существующая отраслевая модель организации промышленного производства имеет существенные недостатки. Слабо связаны и ресурсно обеспечены этапы жизненного цикла продукции, их организация не отображает зависимости ресурсной компоненты с закономерностями развития технических систем, отсутствует наработанный понятийный аппарат. Крайняя фрагментация ресурсов, низкий уровень качества коммуникации и множество зачастую несвязанных субъективных оценочных систем экономических измерений. Существующий уровень организации модели в целом не позволяет должным образом реагировать на внешние факторы качественного характера, такие как например, возросшие требования к культуре природопользования и, как следствие, энергосбережения.
Повышения уровня качества и культуры производства – это задачи внеотраслевой природы. Консервативная отраслевая схема государственного наблюдения не в состоянии обеспечить инструментарий для их решения.
Практически, в настоящее время, для осуществления любых управленческих воздействий в сфере качественных изменений промышленного производства отсутствует возможность эффективно, для роста качества системы в целом, использовать функции прогнозирования, управления, осуществление обратной связи на принимаемое воздействие (мониторинг и оперативная корректировка действий) и анализа. В том числе и этот аспект является значимым, когда, в настоящее время, намеченный срок ожидаемого эффекта от различных ведомственных программ превышает разумные границы.
В то же время, задачи качественного развития промышленного производства сформулированы, поставлены и их надо решать. Целью настоящего предложения является не критика существующих условий – они сложны, а описание ситуационной обстановки и предложение соответствующего к ней механизма реализации поставленных задач.
Представляется крайне важным в настоящее время отработать понятную и адаптированную к действительности общую экономико-технологическую архитектуру организации общественного производства. Модернизация отечественного производства за счет импорта технологического оборудования не изменит качество технологической среды. Без изменения идеологической модели, реально существует вариант модернизации сырьевой экономики при глобальном отраслевом разделении военного и гражданского производства. При этом, уровень технологического разрыва с развитыми странами еще более возрастет.
Предварительный анализ организации производственно-технологической среды развитых стран и отечественного производства показывает, что идеологическая архитектура экономико-технологической конструкции организации общественного производства имеет принципиальное различие. При этом, ожидаемый результат их развития не в пользу отечественного производства.
В самых общих словах можно сказать, что постиндустриальная отечественная архитектура схемы направлена "снизу-вверх" (ресурсная модель): переработать природные ресурсы, получить конструкционный материал, собрать активную техническую систему, произвести продукт и предложить его для удовлетворения конечных потребностей;
Схема производства, ориентированная на экономику знаний, прямо противоположна – ее направление "сверху-вниз" (маркетинговая модель), более того, она ориентирована не на продукты, а на эффекты. Проектируется новый способ предложения потребления; форма удовлетворения – способ организации (маршрут) необходимых технологических эффектов; проекция каждого узла схемы на технологическую среду является началом "технологической цепочки" с заданными параметрами, от потребностей через функциональные эффекты (удовлетворяющие потребности) к заданным физико-химическим эффектам; задача обеспечения необходимого физико-химического эффекта в каждом узле схемы формирует спрос на его техническое обеспечение (оборудование), новые конструкционные материалы с заданными физико-химическими свойствами, следовательно, и способы их получения (мелкосерийного производства).
Можно сказать, что моделирование новых способов получения технологических эффектов для удовлетворения конечных потребностей ориентировано на быструю динамику смены предложений продукции, постоянное обновление средств производства при стабильном росте уровня качества организации технологической среды. Так например, внедряемая в сельском хозяйстве при выращивании овощных культур технология гидропоники практически полностью меняет спрос на средства производства, задействованные при соответствующем консервативном способе и т.д.
В этих условиях и в связи с ожидаемым началом интенсивных действий в области планирования и реального осуществления инвестиционных проектов необходимо найти вариант решений, которые бы с одной стороны, обеспечивали адаптацию способов реализации поставленных задач к существующим условиям, с другой, обеспечивалась возможность осуществления наилучших управленческих решений, направленных на стимулирование устойчивого эффективного экономического роста. Остро стоит задача отработки адаптированного к существующим условиям и понятного механизма функционирования современной межотраслевой модели производства. Допустимое в макроэкономическом анализе понятие "отрасль" в принципе не может быть использовано при формировании конструкции модели на микроэкономическом уровне.
Это означает, что важно оценить и спроектировать общую структуру необходимого аналитического пространства. При этом, с одной стороны, наметить комплекс мер по этапам её максимально возможной интеграции к существующей системе государственного мониторинга, с другой стороны, начать интенсивные работы в локальной зоне названной предметной области.
Несмотря на явное отставание в инструментально-методологическом обеспечении, существует возможность уже в среднесрочной перспективе добиться резкого качественного роста промышленного производства. Это может произойти при условии модернизации отечественной промышленности не по существующему отраслевому признаку, а по вновь сформированной межотраслевой экономико-технологической модели общественного производства, в поузловую конструкцию механизма которой интегрированы как современные научно-технические возможности, так и объективные ограничения в культуре природопользования.
Стоит задача выработки такой межотраслевой модели саморазвивающегося типа, которая бы уже на краткосрочном этапе с одной стороны обеспечивала возможность эффективных системных действий, позволяла осуществлять мониторинг качественных показателей существующего производства и динамики его изменений на применяемое воздействие, с другой, обеспечивала возможность отображения и подготовку управленческих решений по ликвидации "узких" мест конструкции модели в процессе ее развития, возможность осуществления качественного экономико-технологического прогнозирования и его действенной обратной связи. При этом, соблюдение синхронного развития всех взаимосвязанных узлов модели должно гарантировано обеспечивать высокий уровень становления культуры производства и эффективного экономического роста в целом, производительности труда - в частности.
При проектировании общей схемы такой модели важно оценить статическую функциональную область, стабильно, во-времени отображающую динамику качественных изменений состояния общественного производства.
Представляется, что входом в эту область являются природные ресурсы, выход – конечная продукция личного и общественного потребления. Основная активная компонента воздействия – саморазвивающиеся и стремящиеся к бесконечности ресурсы технологических знаний.
Сама статически неизменяемая область может быть очерчена и представлена матричной структурой, с одной стороны которой – этапы жизненного цикла продукции (идея, проектирование, производство, эксплуатация, утилизация), с другой стороны – стадии развития технических систем (от переработанного вещества до сложных гибридных систем). Третья, косвенная ось ресурсного характера отображает процесс эволюции использования вещества (от природного камня до композиционных, и далее, разумных материалов.
Предлагаемый формат статической области позволил бы а) интегрировать в технологическую область такой ресурсный поток как "технологические знания", б) полностью отслеживать качественный аспект всех этапов использования ограниченных природных ресурсов в формате "технологических цепочек". Более того, открывается возможность оценивать эффективность принимаемых решений не по отчетным показателям эксплуатируемого производства, а уже на начальной стадии жизненного цикла продукции - "идеи" (например, на атомно-молекулярном уровне технологических способах превращений в веществе). Открывается возможность формирования технологического пространства сквозного моделирования наилучших технологических решений, как на уровне технологической цепочки в целом, так и на уровне каждого из единичных узлов. Важный момент – обеспечение ресурсной составляющей на переходных этапах жизненного цикла продукции (например, продукт-проект-материал) – открывается возможность провоцировать спрос-предложение на его необходимые физико-технические характеристики и свойства. Т.е., стимулирование спроса на расширяющийся ряд новых конструкционных материалов.
Одновременно, отображение в виде технологической цепочки при фиксированном учете стоимости сырья и конечной продукции введет объективные ограничения на ценовые претензии производителей промежуточной продукции. Это относится и к стоимости (качеству) технологического оборудования – в сопоставлении с его коротким фиксированным жизненным циклом завязанного через амортизационные отчисления на общую технологическую цепочку.
Предлагаемая организация модели подразумевает, что важно разработать и внедрить во-первых, структурный механизм отображения затрат и результатов организации данных по области в целом (предполагается формат Таблицы ресурсов и использования международной Системы Национальных Счетов), во-вторых –система оценки интегрированной эффективности процесса (энергетической, экологической, экономической) на уровне единичного узла технологической цепочки.
При этом необходимо иметь в виду, что разрабатываемая система интегрированных оценок должна быть максимально объективной, опираться на фундаментальные понятия и величины. Одновременно, показатели измерений должны включать в себя оценочные уровни: абсолютный, достигнутый проектный, фактический.
В дополнении с проработкой соответствующих систем кодирования это позволит:
1. На любой стадии жизненного цикла продукции структурировать технологии на прогрессивные, перспективные и устаревшие (например, затратные, "грязные" и т.д.);
2. Обеспечить принцип постоянного совершенствования (спроса на оптимизацию) технологической цепочки в целом, ее маршрута, организации каждого узла в отдельности;
3. Задействовать механизм связи компоненты технологических знаний с технологической цепочкой на всех стадиях жизненного цикла продукции;
В целом же, это создаст условия сквозного отображения происходящих процессов как на макро-, так и на микро-уровне, обеспечит возможность подготовки и принятия управленческих решений для долгосрочного эффективного развития производственно-технологической среды внутреннего рынка, позволит ввести дополнительные механизмы, позволяющие придать системе в целом саморазвивающийся характер.
Однако, несмотря на простой и понятный механизм систематизации и отображения данных на макро-уровне (Таблица ресурсов и использования СНС) ядром всей системы является микроуровень, и здесь существуют значительные трудности. Речь идет о проблемах в работе с представлением, организацией, оптимизацией и моделированием производственных процессов на микро-уровне. Применительно к настоящему времени – уровню развития научно-технического прогресса - именно эта область знаний является наименее проработана. В предлагаемой постановке верхний уровень гарантировано отобразит все, что будет происходить на нижнем уровне. Вопрос в том, что будет ли эффективно отлажено действие механизмов функционирования системы на нижнем уровне – уровне проектирования и способах оптимизации процессов превращений в веществе – единичного узла технологической цепочки.
Таким образом, основная исследовательская задача состоит в том, чтобы с одной стороны, разработать идеологию и собрать необходимую конструкцию модели на макро-уровне, с другой стороны, провести ряд необходимых исследовательских работ на микро-уровне в области организации способов и процессов превращений в веществе, с третьей стороны - необходимо собрать модель в целом, проверить ее действие на конкретном примере, дать рекомендации по форме и способам ее эффективного задействования.

После второй мировой войны Япония была оккупированная США. Насильно внедрялась идеология рыночного хозяйствования. В знак протеста, на иной идеологической платформе (практически, в период разрухи) обществом был создан национальный Японский Центр Производительности. Разница в подходах огромна: американский – "максимизация прибыли", японский – "максимизация качества, расширение рынка при фиксированной норме прибыли". Не правительство, а Японский Центр Производительности был мозгом становления новой японской промышленности. И люди, население, это понимало. Результаты превзошли ожидания. В настоящее время американский менеджмент использует японский опыт, адаптируя под свою идеологию и перенаклеивая ярлыки.
Возможно и в России настало время создать такой национальный центр. Однако, инициатива и процесс его создания должен исходить не от правительства, озабоченного ростом показателей.