Учет расходов в налоговом учете по загранкомандировкам

Уважаемые коллеги,
Хочу подискутировать на предмет отнесения расходов на уменьшение НОБ по загранкомандировкам.
ВОПРОС:
Организация ведет деятельность на территории РФ. Приобретает импортные товары через посредников на территории РФ. Зарубежных поставщиков и клиентов в настоящий момент нет. Но тем не менее по ряду причин существует необходимость выезда за рубеж. Создан меморандум по развитию бизнеса, подписанный советом директоров, на выход на прямые поставки от зарубежных поставщиков. В далеком будущем планируются прямые поставки из-за рубежа ТМЦ. Поэтому сотрудники организации вынуждены посещать определенные выставки по поиску поставщиков, проводить переговоры и т.д. Соответственно мы имеем следующий пакет документов:
1. приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку
2. служебное задание и отчет о его выполнении по форме № Т-10
3. авансовый отчет с приложением всех ПОД переведенных на русский язык
4. документы с выставок, прайс-листы, отчеты о проведенных переговорах, а иногда предложение поставщикам с отметкой о принятие к рассмотрению.
НО ЗАКЛЮЧЕННЫХ ДОГОВОРОВ ПОСТАВКИ С ЗАРУБЕЖНЫМИ ПОСТАВЩИКАМИ ПОКА НЕТ И В ДАННОМ НАЛОГОВОМ ПЕРИУДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ НЕ ОЖИДАЮТСЯ!!!!!!
На мой взгляд данные затраты обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода (хотя в далеком будущем). Соответственно расходы на приобретение билетов перевозчика, расходы на проживание в отелях, расходы на такси в аэропорт и обратно, суточные в пределах нормы, могут быть приняты к уменьшению НОБ, естественно если они документально подтверждены. Но тем не менее я знаю не однозначное толкование расходов по загранкомандировкам и знаком с множеством судебных решений не в пользу налогоплательщиков по принявших данные расходы к уменьшению НОБ.
ПОЭТОМУ ПОЖАЛУЙСТА КТО ЗНАКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНО С ДАННЫМ ВОПРОСОМ ВЫСКАЖИТЕ СВОЕ МНЕНИЕ ИЛИ ПОСОВЕТУЙТЕ КАК МОЖНО МИНИМИЗИРОВАТЬ НАЛОГОВЫЕ РИСКИ , НО УЧИТЫВАЯ ДАННЫЕ РАСХОДЫ В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ.
Спасибо,

Здравствуйте нала вот одну татью почитайте, может поможет

Сомнительная командировка

Жертвой «конфликта необоснованности» пала еще одна фирма из Западно-Сибирского округа. Результаты ее разбирательства с налоговиками описаны в постановлении от 18 августа 2008 года № Ф04-4832/2008(9466-А03-42) по делу № А03-964/2008.

В ходе проведенной контролерами проверки у них возникли претензии сразу по многим пунктам. Но в контексте рассматриваемой темы нам интересен один из них. Дело в том, что в числе прочего налоговики сочли неправомерным отнесение на расходы по налогу на прибыль затрат по загранкомандировке. Спустя некоторое время с компанией, куда ездил сотрудник, был подписан соответствующий договор. Об истинных мотивах контролеров рассуждать трудно, но, видимо, на мысль о том, что списание расходов и заключение соглашения друг с другом никак не связано, их навела временная разница между этими двумя событиями.

Впрочем, судьи и тут не согласились с доводами проверяющих. Они отметили, что налоговое законодательство вовсе не связывает отнесение расходов по командировке с моментом получения дохода по ее результату. Поскольку же в дальнейшем стороны заключили договор и приступили к исполнению обязательств по нему, утверждение, что понесенные фирмой траты в данном случае не отвечают принципам статьи 252 Кодекса, неправомерно.