Развитие малого бизнеса России

В настоящее время малый бизнес России находится не в самом лучшем положении по сравнению со многими странами Европы и Азии. Существуют различные организации, которые занимаются проблемами малого бизнеса, но они в большей степени представляют сами себя, чем малый бизнес. Для улучшении положения малого бизнеса нужно движение «снизу», т.е активизация действий самих предпринимателей для защиты своих интересов. Возможности для этого есть, например организация обсуждений насущных проблем малого бизнеса на разных форумах Интернета с выработкой предложений и рекомендаций.

И что конкретно Вы предлагаете?
Какие у Вас ресурсы есть?
То, что СМБ у нас не поддерживается- это известно всем, даже говорить лень. А что Вы хотите-то?

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Основная посылка состоит в том, что малый бизнес не пользуется поддержкой большинства трудового населения страны. Именно поэтому с ним делают что хотят и будут продолжать делать это. Только тогда, когда малый бизнес будет отражать интересы большинства трудового населения страны, он станет и экономической, и общественной силой. А малый бизнес по своей природе отражает коренные интересы большинства трудового населения страны: достойная зарплата, общественное спокойствие, уверенность в будущем, ориентация на отечественного производителя. Этот и нужно малому бизнесу. Поэтому для развития малого бизнеса он должен выйти за рамки чисто корпоративных интересов и быть выразителем интересов всего трудового населения.
Первым шагом в этом направлении должна быть выработка программы деятельности с участием всех тех, кто заинтересован в развитии не только малого бизнеса, но всего трудового населения страны. Ресурсов здесь пока требуется совсем немного, главное – желание действовать.

Как раз желания маловато.
Нужны ресурсы.
Именно потому нужна поддержка, что нет ресурсов на иную защиту.
У крупного бизнеса есть возможность добиваться своего иными методами.
Вы декларируете набившие оскомину слова, а что за ними?
Да, нужно.
Да, все плохо.
Что дальше?

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Изменить положение малого бизнеса к лучшему можно только одним путем – предоставить ему законодательно все возможности для своей деятельности. А это можно сделать только в том случае, если в законодательную власть придут люди разделяющие идеи развития всего трудового населения и в т.ч. малого бизнеса. А это произойдет в том случае, если трудовое население проголосует за этих людей. А это произойдет в том случае, если малый бизнес сам будет разделять эти идеи находить и поддерживать тех людей, которые готовы продвигать эти идеи в обществе. А это произойдет, если среди всего малого бизнеса распространять эти идеи. А для того, что бы распространять эти идее среди всего малого бизнеса страны необходимо; 1. организовать сайт в Интернете посвященный этой проблеме 2. организовать обсуждение всех аспектов этой проблемы через Интернет 3.организовать рассылку по электронной почте всему малому бизнесу различных материалов посвященных этой проблеме.
Основной ресурс здесь – поддержка миллионов избирателей на выборах.

Когда человек выбирает работу, он смотрит на величину зарплаты и на стабильность. Это ассоциируется прежде всего с большой компанией. Так было, есть и будет.



Я бы сказал так: развитие малого бизнеса выгодно хозяину страны (национальному сообществу), так как выраженные достоинства малого бизнеса - более высокое качество, низкие управленческие издержки и высокая конкуренция. В малом бизнесе хозяин как правило сам специалист и передоверяет наёмным управленцам лишь вторичные функции, которые опять же держит под личным контролем. Конкуренция между малыми и средними компаниями не так сильно зависит от привнесённых внерыночных помех:

- законодательного ресурса, который используют крупные компании;
- количества денег, которым можно продавить через демпинг некачественный или через рекламу дорогой товар;
- получения денежных ресурсов ниже рыночных ставок (через ценные бумаги, коррупционные или иностранные кредиты);
- и разумеется, главного врага рыночной экономики - образования монополии.

Т.е., один и тот же человек может выступать в двух ипостасях - как частное лицо он будет стремиться на работу в более крупную компанию, а как один из собственников страны - надеяться на развитие малого бизнеса.

Важный, как мне кажется, нюанс 1): малое предприятие в каждой отрасли имеет свой размер, зависящий от технологии. Скажем, в цветной металлургии таким предприятием может быть целый завод по выплавке аллюминия. Средним или крупным в данном случае будет их интеграция, вертикальная (включая рудники, заводы по производству кастрюль и торговые предприятия) или горизонтальная (несколько заводов).

Нюанс 2): Развитие малого бизнеса является в том числе постоянным инкубатором для средних предприятий. Лучшие из малых предпринимателей развиваются и становятся конкурентами крупных. Скажем, владелец мелкого магазинчика открывает супермаркет, и по-прежнему управляет сам. Однако здесь увеличивается и количество персонала и ассортимент товаров. Т.е. увеличивается сложность управления и многое зависит от личности. Но всё равно это приветствуется тем самым собственником страны, поскольку всё по своим местам расставит конкуренция.

Когда же наш талантливый предприниматель строит сеть супермаркетов, у собственника страны есть повод для беспокойства. Резко увеличивается сложность управления и во многом компания становится похожа на социалистическую, т.к. де-факто текущими процессами управляют наёмные управленцы. Объём прибыли, получаемый предпринимателем с трёх магазинов вместо одного, естественно увеличивается, пусть и не пропорционально. Но собственнику страны что до этого? Гражданину-собственнику полезно частное предпринимательство не потому, что он радуется за чужих детей, обучающихся в Швейцарии - у него свои есть. Он мирится с частным предпринимательством, так как оно делает экономику сильнее. Однако с образованием сети супермаркетов на рынок то тут то там попадает всё больше некачественных товаров. Что, кроме ухудшения здоровья людей, снижает на своём участке конкурентоспособность национальных товаропроизводителей.

Как это происходит.
1) Для руководства каждым из супермаркетов нужно ставить хорошего и дорогого управленца. Поставишь дешёвого - себе дороже. Но на лбу ведь у кандидата не написано - насколько он хорош. К тому же Иван Сидоров (Джон Смит) - собственник и Иван Сидоров (Джон Смит) - наёмник, это два разных работника. Для нас все дети - святое, но за своего ребёнка душа болит больше. Если управляющий не так хорош (а если он очень хорош, то почему не предприниматель?), то дальше по вертикали, рыба с головы, сами понимаете. В том числе воровство, откаты.

2) Повышение управленческих издержек и (как правило) увеличение процентных выплат по кредитам на открытие новых магазинов требует жесточайшей ценовой политики и качество отодвигается на второе место. Здесь происходит самое интересное с теоретической точки зрения. Наш сетевик уже мини-монополист и представляет интерес для крупных производителей и крупных импортёров-оптовиков. Все понимают, что если поставишь в сеть товар, то шансы на его продаваемость резко возрастают. Главное - договориться с торговцем-сетевиком. Наш сетевик малый не промах, всё это понимает (он шёл к этому)и выставляет главные требования - низкая закупочная цена, товарный кредит (отсрочка), зачастую - плата "за полку" (как "левыми" - манагеру, так и официально). На это могут пойти только крупные компании со своим, к слову, невысоким качеством (проблемы низкого качества крупных компаний из-за усложнения управления- общие для всех отраслей). Круг замкнулся, большие нашли больших, малые "отдыхают", собственник страны тоже. Когда окрестные малые магазины разоряются, цены в супермаркете понемногу поднимаются, а качество в округе (особенно в малых городках, где конкуренция между сетями не очень высокая) опускается. Малый же производитель, может и готов дать такую цену, но он далеко не всегда готов давать отсрочку либо платить за полку.

3) Если хозяин-сетевик хочет развиваться дальше или разводнить риски, получив ещё не заработанное вперёд, он выпускает ценные бумаги. Денежные ресурсы привлекаются дешевле, чем от банков, но даже если не так, самое главное - от разобщённого собственника. Это банк, который дал кредит, будет цепко отслеживать ситуацию, а игроки, которые купили бумаги, в основном полагаются на волю ветра. Здесь с возможностями малых предприятий по привлечению денежных ресурсов вообще не приходится сравнивать.

PS Я никогда не работал ни в большом ни в малом магазинах, но ситуацию представляю себе примерно такой. Не думаю, что есть принципиальная отраслевая разница при сравнении малых и крупных предприятий. Если есть замечания, с удовольствием прочитаю.



На мой взгляд, есть ровно два направления действий, если мы конечно не говорим о "просвещённых" Америке и Евросоюзе, которые приватизировали производство мировых валют, а потому могут себе позволить третий :разбрасываться деньгами, кредитую малые предприятия за государственный счёт. Это не глупость, это часть кейнсианского распределения - та часть кредитов, которая "ушла в песок", на самом деле всё равно попала в экономику, а потом - в мировой внешнеторговый оборот, который и обслуживается мировыми валютами. А вот обезьянничать с размахом, имея деревянную валюту - глупость, так как деревянная валюта ослабляется с каждым "рублём", ушедшим в песок и в какой-то момент может рухнуть. Мировая валюта тоже в этом случае теоретически ослабляется, но во-первых чуть-чуть по сравнению с деревянной (она обеспечена не жалкими 10-15 % нефтью и сколько-то там газа, а всей нефтью, газом и "прочими мобильниками-окорочками-джипами"), во-вторых, она не рухнет, а просто девальвируется по отношению к золоту, а в-третьих, всё равно нужно как-то "по кейнсу" распределять среди своих, чтоб потом эти доллары-евро пошли на международный рынок, скажем в обмен на китайские товары.

Так вот, два направления и оба связаны с демонополизацией экономики:

1) отказ от существующей (назовём её капиталистической - капитализм есть только этап развития рыночной экономики) финансовой системы (с сохранением частной собственности на средства производства, разумеется). Новую систему назовём системой Рынка совершенной конкуренции. Применительно к проблеме малых предприятий это означает:

- запрещение оборота ценных бумаг, государственных, иностранных и товарных кредитов. Все - и крупные и средние и мелкие - дружно идут в частные национальные банки и берут кредит на рыночных условиях под натуральный залог. Слава богу, компьютеризированные отделения этих банков сейчас на каждом углу. Если кто-то считает, что это шаг назад, то это ровно наоборот - ценные бумаги (векселя, облигации) получили своё развитие во время золотого стандарта, чтобы нивелировать постоянно возникающие дефляции (рецессии). Золотой стандарт окончательно приказал долго жить уже тридцать лет назад.

- отказ от использования доминирующих национальных (мировых) валют с переходом к равноправию национальных денежных единиц. Технологически это возможно хоть завтра на базе компьютерного обеспечения, используемого на биржах. Однако денежные массы должны быть стабильными. Когда денежные массы станут стабильными, возможно увеличение эмиссии согласно экономическому росту. Примерно эту проблему пытался решать Фридмен, но неудачно.

Для стабилизации денежных масс кроме мер, указанных в предыдущем абзаце, надо также отказаться от кредитной эмиссии в пользу прямой. Проще говоря, если при нынешнем типе эмиссии новые деньги принадлежат Центробанку и ссужаются под процент посредникам (коммерческим банкам), то при прямой они принадлежат непосредственно государству и беспроцентно направляются в экономику (наука, оборона, космос, медицина,..., госкомпании по строительству стратегической инфраструктуры и т.д.). Примерно так, как происходит кейнсианское распределение в США или происходило (де-факто, но не де-юре) в СССР начиная с конца 60-х годов.

Применительно к малым предприятиям это означает уход от стагфляции, одной из разновидностью которой является "наша голландская" болезнь. Стагфляция (её называют просто инфляцией) - это когда в экономике есть издержки, что проявляется в росте цен, зарплат, но денежная единица не девальвируется. Первыми вылетают из бизнеса как пробки, именно малые производители, у которых нет ни запасных вариантов, ни подкожного жира, а конкурировать с китайскими зарплатами они не могут. Сейчас плавная девальвация невозможна - либо нужно её привязывать к мировым валютам, как сейчас, что и ведёт к стагфляции. Либо игровой капитал, который очень чутко завязан на стабильность валют (обратите внимание - сейчас мало-мальское движение доллара к евро вызывает резкие колебания на биржах), при признаках девальвации деревянных валют, убегая из "деревянной" страны, опрокинет эту валюту навзничь, как в августе 1998 г.

Если вам кажутся эти меры радикальными, то вот направление 2) Оно не связано напрямую с теоретической экономикой, а является скорее мерами геополитического реагирования. В том смысле, что Россия не выдержит при своих пространствах невнимания к этой старой проблеме.

2) Я не знаю как теоретически точно объяснить историческое стремление именно наших чиновников набивать себе карманы, но факт остаётся фактом - вы можете иметь самую передовую экономическую систему в стране, а наш малый предприниматель сделать очень хороший товар, но потом ворюга при чинах возьмёт у крупной компании деньги (у неё их больше) и до свидания конкуренция. Проблема в обозримом прошлом решалась только принуждением исполнительной вертикали к дисциплине. Нравится это или нет (понятно, что до конца никому не понравится, учитывая какими мерами это было достигнуто), но резкий рост промышленности в СССР 30-50-х годов был неразрывно связан с достигнутой дисциплиной внутри государственного чиновничества. Я не предлагаю расстрелов, но без дисциплины армейского образца среди чиновников, похоже, не обойтись. Я имею в виду систему дисбатов, для отправления в который (до 3-х лет) не нужно было решения гражданского суда. В данном случае, для отправления виновных чиновников (вина которых очевидна, но в гражданском суде по тем или иным причинам не доказуема) в спецучреждения достаточно было бы, скажем, внутреннего постановления ФСБ. Подождать пока они морально вырастут, чтобы как на Западе, нет времени - пока их безнаказанность только разлагает мораль в обществе, а конкуренцию стран с последующими геополитическими перекосами никто не отменял и не отменит. Если в п 1) никаких других мер нет, извините за категоричность, то здесь я буду рад, если что-то найдётся не такое радикальное. Главное, чтобы проблема решилась, а как её решать, должен сказать или отвергнуть сам собственник страны - национальное сообщество.

Извините за длинный пост - хотел обойтись парой абзацев, но ответ был бы неполным.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

к "Игорь Голод"
Вы правильно обозначили многие проблемы малого бизнеса России, но надо упомянуть еще одну от которой зависит, насколько разрешимы указанные проблемы вообще. Это государственная, законодательная поддержка малого бизнеса. Если такая поддержка будет, то малые предприятия не будут задавлены ни крупными, ни чиновниками, ни колебания на мировом рынке. А для этого как раз и необходимо демократизация малого бизнеса, которая возможна только на основе демократизации жизни всего трудового населения.
Сам по себе малый бизнес не способен заниматься этими проблемами. Это должна быть отдельная деятельность. Причем сама эта деятельность также может и должна быть бизнесом. Только в этом случае она будет внушать доверие малому бизнесу и быть эффективной. Не клуб по интересам, а бизнес по демократическому развитию малого бизнеса. И клиенты, и заказчики такого бизнеса имеются.

Думаю, что основная проблема для малого бизнеса - нестабильность, присущая существующей экономической системе. Олигархи выживут при любом кризисе. Для большинства малых предприятий это будет конец.