Совмещение госзаказчика и подрядчиков

Уважаемые знатоки,
есть теоретический вопрос, который, тем не менее, чреват определенными институциональными потрясениями в одной из наших hi-tec сфер. Может быть, у коллективного разума есть какие-нибудь соображения?

Вопрос такой. Как вы думаете, какие обоснованные доводы можно привести в обоснование тезиса о сугубой пагубности объединения в едином субъекте деятельности госзаказчика и головных исполнителей по одному из высокотехнологических направлений деятельности? Ну, вроде как в Росатоме сделали, но там все же основные направления деятельности рыночные, и можно сказать, что создали просто такую супер-гипер корпорацию, которая будет выходить на рынок электроэнергии, продукции машиностроения и пр. А в нашей сфере помимо более или менее рыночных есть существенно нерыночный компонент, связанный с чисто государственными функциями и интересами.

С общесистемных позиций я понимаю, что устранение контура обратной связи "заказчик-исполнитель" в среднесрочной перспективе приводит к невозможности получения сбалансированных решений, перекосу в пользу промышленности и в конечном итоге - к деградации технического уровня и полной потере конкурентоспособности. Но под это надо строить какие-то дикие модели неконкурентного рынка, каковые модели лица, принимающие решения, все равно не воспримут.

Какие есть у нас/в мире прецеденты похожих системных дискуссий? Ну да, в ЖКХ много на эту тему разговаривали, но больно уж отрасль от нас далекая. Разговор о том, что в соответствии с принципами современного государства так не делается - это для бедных, нынче принципы сильно подвижны. Может быть, есть в практической экономике какая-то область со своей методологией и системой доказывания, которая просто прошла мимо меня? Или это очередной поиск золотого ключика?..

А можно подробней?
Ну ни ХРена не понятно.
Нам доступ "0000" не нужен, но мсжно объяснить по-человечьи?
А то Вы задаете вопрос в стиле "В некотором царстве, в некотором государстве, кое-что произошло"...

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Поподробнее... Ну что - есть некая сфера деятельности, есть в ней госорган управления и есть некая совокупность головных предприятий, изготавливающих высокотехнологическую продукцию. Появилась идея создания госкорпорации, вроде того, как сделали в Росатоме, когда слили в единое целое госорган и подведомственные предприятия, и стало все это субъектом, по сути, экономической деятельности. Имеется подозрение, что это - не самый эффективный вариант. Понятнее, боюсь, не получится.

Тогда и ответ будет:
Скорее всего решение будет положительным, хотя возможны негативные последствия в непредсказуемых масштабах.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Ну, спасибо Вам. Хотя, как не странно, ответ такого характера имеет существенную позитивную составляющую: из неготовности обсуждать проблему в общем следует, что в данной области нет ни общего решения (на что никто и не рассчитывал, впрочем), ни общепринятых источников практик и кейсов. Из этого и будем исходить.

Дело не в неготовности, а в отсутствии информации по вопросу.
Я просто дал MAX расплывчатый ответ, т.е. никакой.
Это ирония была.
Для того, чтобы полноценно обсуждать серьезный вопрос нужна информация, а ее нет.
Я мысли читать не умею, хотя усиленно работаю в данном направлении.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Вот эту фразу не понял. А вообще тема очень сложная и важная - и она может стать темой номер один, когда народу надоест с кризисами и баксами возиться, и их "отменят". Тогда либеральная муть осядет и на управление такими госкорпорациями будут обращать самое пристальное внимание.

Если я правильно понял (а если неправильно, то поясните плз), что вы хотели сказать, то единого теоретического решения я здесь не вижу. В принципе, есть такой понятный вариант - госкорпорация размещает заказы на частных предприятиях на конкурентной основе. А сама занимается тем, что двигает дело государственной важности по несложно понимаемым (без многочисленных вариаций) государственным расценкам, которое частные компании либо пока не могут осилить, либо им это невыгодно. Даже если абстрагироваться от разного рода откатов при размещении заказов, то это уже последняя стадия - когда технологии развились до такой степени, что вышли "в народ". Есть решение и на первой стадии - когда технологии ещё далеки от рыночного использования (примерно, как сейчас исследования термоядерного синтеза). Т.е. это пока чистые траты (наука в чистом виде) и золотой телец пока никого не смущает. Но очень много срединных вариаций, когда и существует пока монополия на производство чего-либо, и покупатели уже есть помимо государства. И тогда начинается бодяга - либо слишком либерально (все издержки на государство, нехилый кусок прибыли - себе, а "частников" на рынок не пустим), либо слишком зарегламентированно, когда личный ЛЕГАЛЬНЫЙ интерес убивается на корню. И когда появляются прибыли, это может как оказаться полезным для основного дела, так и вредным. Золотой телец - он такой. И здесь очень много зависит:

а) от профессионализма управляющего, а также от его полномочий, легализованной материальной заинтересованности. Ну и от "НКВД", есессно)) Там где деньги, должен быть кнут (на всех стадиях развития). У частников таким кнутом является разорение, а в госкорпорациях кнута эффективнее "НКВД" придумать нельзя.

б) от своевременной передачи тех или иных производств в частные компании. И я не вижу, как здесь теоретически обосновать точный момент передачи. Он будет сильно зависеть от специфики отрасли и от особенностей страны, региона.

Но это так как я понял, а вы, наверняка, в этой теме понимаете больше меня, и возможно имели в виду более специализированные проблемы.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.