"Альтернативная" ликвидация фирмы. За и против?

Здравствуйте,

возник следующий вопрос. Нужно ликвидировать ООО. Начал узнавать, есть два варианта: официальный - долгий и сложный и в большинстве случаев не реальный, т.к. бухгалтерия в порядке бывает только у 0% фирм. Никто не идеален. И второй способ, это когда доли учредителей покупает некое лицо.

У меня возник следующий вопрос, при втором "альтернативном" способе ликвидации всю ответственность уже будут нести новые владельцы и новый директор на сколько я понимаю. А за тот период деятельности фирмы, когда она работала, старый директор несёт какую то ответственность? Или всю ответственность и за старую деятельность и за новую берут на себя новые владельцы?

Смотря как рассматривать. В рамках УК старый директор, в рамках ГК новый.

Избавление от юридического лица, ставшего ненужным, - задача намного более трудоемкая и затратная, чем его создание. Ликвидация юридического лица подразумевает под собой прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Такая процедура включает в себя проведение полной проверки со стороны налоговой инспекции и государственных внебюджетных фондов, сдачу документов в государственные архивы на постоянное хранение и исключение организации из единого государственного реестра юридических лиц.

На рынке юридических услуг вам предложат разнообразные способы избавления от ненужной компании, однако необходимо знать, что на настоящий момент существуют только две законные процедуры ликвидации юридического лица - собственно ликвидация и признание его банкротом. Любая альтернативная ликвидация, в сущности, таковой не является, а соответственно, не избавляет собственника от внимания контролирующих органов.

Учитывая распространенность способов альтернативной ликвидации, хотелось бы описать в чем, заключаются их минусы:

Смена учредителей. Права и обязанности учредителей компании переходят к другим собственникам по договору купли-продажи доли; назначаются новый генеральный директор и бухгалтер. Это самый распространенный в настоящее время способ. К его достоинствам можно отнести дешевизну и скорость процедуры. Однако на этом плюсы исчерпываются, потому что ответственность с прежнего руководства компании (и в случаях, предусмотренных законодательством, - с ее учредителей) ни в коей мере не снимается.
Реорганизация. Как правило, ликвидируемая компания присоединяется к другой, уже существующей. Все права и обязательства ликвидируемой организации при присоединении переходят к юридическому лицу, к которому она присоединяется. По завершении присоединения директор ликвидируемой компании складывает с себя полномочия, передавая по акту приемки-передачи документацию ликвидированной компании директору компании-правопреемницы.
Эта процедура более дорогостоящая и требует около полугода, учитывая необходимость публикации объявления о присоединении ликвидируемой компании в печати (с последующим двухмесячным ожиданием претензий кредиторов) и уведомлении налогового органа, в котором компания состоит на учете, о планируемом присоединении.

Минусы здесь следующие. Хотя теоретически вся ответственность присоединяемой фирмы ложится на другое юридическое лицо, а компания заказчика прекращает свое существование, есть одно но: вашу компанию присоединят не к действующему предприятию, а к фирме непонятного происхождения (помойке), зарегистрированной на подставных лиц (зачем нормально работающей организации присоединять к себе другие юридические лица???). В дальнейшем такое юридическое лицо бросают. Соответственно, последнее даже не будет создавать какую-либо видимость деятельности.

Сейчас уже наивно думать, что налоговые органы, эффективность работы которых растет с каждым годом, не выйдут рано или поздно на руководителей присоединенной фирмы и не затребуют от них разъяснений по действиям, совершенным ими в период руководства компанией.

Основная опасность при выборе любого из вышеописанных способов ликвидации заключается в том, что имеет место наличие подставных лиц и брошенных компаний, и налоговым органам не составит труда доказать мнимость, т. е. недействительность совершенной сделки (продажи, присоединения компании и т. д.). Так как мнимая сделка является ничтожной с момента ее заключения, отвечать на вопросы контролирующих органов придется настоящему владельцу и руководителю фирмы. А уже в ходе следственных действий выявится, что на деле имело место уклонение от уплаты налогов (т. е. наличествует состав уголовного преступления по ст. 199 УК РФ), либо злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), либо лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), т. е. создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству. В общем, заключая мнимые сделки, собственник сам создает себе немалые проблемы.