Кривая производственных возможностей - а кривая ли???

Здравствуйте, мне 21 год - учусь на экономиста.

Есть вопрос: Целый день сидел и решал - ни фига она не кривая!!! Она прямая - зависимость линейна!

Пример1 (Простой): Максимум товара 1 = 100 ед.
Максимум товара 2 = 100 ед.
1)Значит всей ПВ (производственной возможности) Хватит либо на Максимум т.1 либо на т.2
2)Распределение ПВ в зависимости от заданной постоянной одного из т. => Задано что необходимо изготовит т.1 20% от возможного максимума в нашем случае 20 ед. следовательно мы трати ПВ только на 20%, а значит ПВ остается 80% и Хватает на 80 ед т.2 (т.к. 100% ресурсов\100ед=1%\ед)
Итак: т.1=20 ед , т.2=80 ед.
Графически зависимость линейна!!! График не прилагаю - представить не сложно

Пример2 (Сложнее): В первом примере был рассмотрен случай равенства предельных значений единиц 2 видов товара.

Пусть дано: 100 ед ресурсов (сколько не имеет значения - 100 для простоты счета), т.1макс=120......т.2макс=200

Очевидно что 100 ед ресурсов может быть потрачено:
1)Либо на 120 т.1
2)Либо на 200 т.2
3)Либо на распределение между т.1 и т.2

Составим пропорцию: из п.1 следует что на 100 ед.ресурсов можно произвести 120 ед.т.1
Расчитаем сколько же нужно ед.ресурса на 1 ед.т.1
100\120=5\6
То есть на 100 ед.ресурса можно произвести ТОЛЬКО 120 ед.т.1 тратя 5\6 ед.ресурса на ед.т.1

Теперь посчитаем то же , но для т.2
100\200=1\2 То есть на 100 ед.ресурса можно произвести ТОЛЬКО 200 ед.т.2 тратя 1\2 ед.ресурса на ед.т.2

Дано: Необходимо произвести 140 ед.т.2
Сколько ед.т.1 еще будет возможно произвести имея 100 ед.ресурса

Нам известно что Затраты на ед.т1=5\6 ( Х(1) )
а на ед.т.2 = 1\2 ( Y(1) )

Очевидно что затраты ресурса на 140 ед.т2 = 140*1\2 = 70 (ед.ресурса)
Следовательно: Остается ресурса 100-70 = 30
Значит ед.т.1 на 30 ед получится =30\(5\6)=30*6\5=36

Общая формула выглядит так: X= (Все ресурсы - (Хцелевое*(Все ресурсы\Хмах) : Все ресурсы\Умах


В нашем случае: Х= (100 - (140*(100\200) : 100\120
= 30:5\6= 30*6\5=36



Меняя начальное целевое число единиц товара и нанося точки на график можно сделать вывод что это не кривая - а прямая! Зависимость линейная!

Хотя во всех учебниках толком нет никакой доказухи и графики с кривыми!

По-моему я все верно расписал...

Возьмём пример. Пусть будет рябина и апельсниы. Если все ресурсы используются для призводства рябины, будет произведено 100 ед. рябины. Если все ресурсы используются для производства апельсинов, будет произведено 100 ед. апельсинов. Но проблема в том, что есть местность, более приспособленная для производства рябины, а есть - более приспособленная для производства апельсинов. Если в эти местностях и производить соответствующий продукт, то в итоге будет 60 ед. рябины и 60 ед. апельсинов, то есть это всё-таки кривая, а не прямая. Аналогично будет, если взять пушки и масло (каждая техника предназначена для производства чего-либо) и т.п.

Хм - согласен... В учебниках о подобной "не полной" взаимозаменяемости не говориться ....по крайней мере в моих)))

Со всем согласен, заинтересовался этим вопросом.
А почему тогда бюджетную линию "рисуют" прямой? [...]
Производственная функция - тоже прямая, в чем разница? [...]
Ведь тоже можно указать такой оптимальный "набор" некоторых решений, что он будет лучше остальных...

jarik, в том, что бюджетная линия прямая, я не вижу ничего странного, так как бюджет потребителя считается постоянным. Функция вида y=(B-ax)/b - прямая, (где y - количество одного товара, x - количество другого товара, B - бюджет потребителя, a - цена одного товара, b - цена другого товара).

Что же касается изокванты, то думаю, что вариант на рис. 7.1 ближе к реальности (кривая будет выпуклой).

Меня в свое время тоже терзали мысли по поводу "кривости" и "некривости".
В силу специальности экономика у нас была довольно посредственная и этим вопросом так подробно никто не задавался

Никита,
"Экономикс" Макконел, Брю. Как раз все описано подробно и показно что это именно кривая.
На мой взгляд, рассуждения слишком условные, чтобы акцентировать внимание на том, кривая это, или прямая. Но думается что это кривая, потому как прямая наглядно не покажет наибольшей оптимальности выбора того или иного набора продуктов.

"Экономикс" - букварь. В букваре даны начальные уразумения или околонаучные опусы...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

"Околонаучные опусы"... Весьма забавный вывод для учебника по элементарным основам экономической теории.

Потому что "Экономикс" для наших стран ... что-то сродни гаданию на кофейной гуще.

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич