Геннадий2 писал(а):
Это разработанная американским экономистом и юристом Луисом Кесло собственность работников, которая пока еще довольно далека от совершенства своей внутренней организационной структуры, и потому пока еще не рождает равновесного рынка труда, но которая, однако, даже в таком несовершенном состоянии довольно успешно конкурирует с частной формой собственности.
Фундаментальные исследования равновесия рынка труда ведут к аналогичным выводам:
Средства производства должны принадлежать первичным производственным коллективам (бригады, отделы), которые в крупных корпорациях находятся в хозрасчетных, почти рыночных отношениях. Менеджмент корпорации выбирается системой многоуровневого, поэтапного конкурсного отбора, где рядовые работники выбирают только руководителей первого уровня, которые в свою очередь выбирают руководителей второго уровня, и т.д.
Важнейшие вопросы (включая определение стоимости труда членов коллектива) руководитель любого уровня решает совместно с активом руководимого им коллектива – 3-4 человека всеми признанных в коллективе профессионалов.
Если иметь в виду социалистическое общество в целом, то вся система власти должна формироваться аналогичным образом снизу вверх, образуя однородную пирамиду народовластия, и ликвидируя позорящее демократию деление власти на первосортную федерально-региональную, и второсортную – власть местного самоуправления.
О том, какая политическая сила способна вытащить Россию из того болота, в которое затащили её те, кто во время приватизации прибрали к рукам созданные народом средства производства можно почитать здесь:
[...] --------------------------------------------------------------------------------
© Твердохлебов Геннадий Алексеевич
2007г.
Такое предприятие трудно создать. Еще труднее сохранить.
-
1 -
[...] Вы
конкретно и честно пишите, что работники должны выкупить (создать) свои рабочие места.
-
2 - Трудно, но иногда возможно. Хотя есть предприятия, где на создание (выкуп) одного рабочего места требуется более 1 млн. долларов. Немало предприятий со стоимостью 1 рабочего места в несколько сотен тыс. долларов. Как быть с такими предприятиями? Собственно, такие предприятия зачастую и рулят техническим прогрессом. Большинство работников в Вашей схеме остается за бортом тех. прогресса
-
3 - Работники предприятия не крепостные.
- Иногда меняют работу, п.ч. надоела, не нравится, на другой можно заработать больше, ...
- Прекращают работать: пенсия, смерть, несчастный случай, здоровье не позволяет.
- Меняют местожительства и, соотвественно, работу.
-
4 - При выходе из дела рабочее место продается. Кому продается? Новому работнику? А если "новый" не хочет рисковать или не может заплатить "реальную" цену? А капиталист-эксплуататор готов заплатить "реальную" цену.
-
5 - Вы рассуждаете об абстрактной справедливости. А когда дойдет до дела (тавтология) продадите свое, созданное потом и кровью, "дело" собрату-пролетарию за гроши или капиталисту-эксплуататору за "реальную" цену?
-
6 - Не забываем, что на новом месте работы Вам придется заплатить за новое рабочее место реальную цену
-
7 - Как с Вашим бизнесом поступят наследники, если не собираются или не способны заменить Вас на "унаследованном" рабочем месте?
-
8 - В конце концов, большинство крупных и средних предприятий станут капиталистическими. Такими их сделают вышедшие из дела и их наследники
-
9 - Не может крупное предприятие обходиться длительное время без наемных работников. Иначе оно просто прекратит своё существование. Про рост и говорить нечего.
Где наемные работники, там капитализм.
-
10 - Не у всех работников будут одинаковые доли. У старых больше, у молодых меньше. Это не капитализм?
-
11 - Как оплачивать труд новых работников, которые еще не заработали своей доли или просто не хотят рисковать своими кровными? Снова капиталистический вопрос.
-
12 - Вот почему я не люблю внешне привлекательных (с виду простых и понятных) абстрактных теорий и рассуждений о справедливости, которые обычно легко опровергаются серией простых вопросов.
-
-
"Геннадий2", можете по существу ответить на мои сомнения?