Теория стоимости (истина в последней инстанции)

ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ

--------------------------------------------------------------------------------

Мы моги бы с равным основанием
спорить о том, регулируется ли стоимость
полезностью или издержками производства,
как и о том, разрезает ли кусок бумаги
верхнее или нижнее лезвие ножниц.

Альфред Маршалл (1)


ВВЕДЕНИЕ
Трудовая теория стоимости (А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс) утверждает,что равные величины разных видов труда производят равноценные товары, т.е. что обменным эквивалентом товарообмена является величина трудозатрат производства товара.
Но реальный товарообмен реального рынка осуществляется посредством субъективных представлений покупатьеля о величине полезности товара и о возможности отдать за эту величину полезности определенную часть своего дохода. Величина же трудозатрат производства товара, - которую не способны высчетать ни покупатель, ни продавец, - не оказывает никакого влияния на формирование цены товара.

В осмыслении этой реальности родилась субъективно-психологическая теория стоимости (К.Менгер, Ф.Визер, Л.Вальрас), которая пыталась доказать, что обменным эквивалентом товароомена является величина полезности товара.
Но непреодолимым препятствием для этой теории оказалось определение объективной единицы измерения субъективной величины полезности товара.

Автор статьи на предельно упрощенной модели рынка и посредством бухучета, который не соответствует общепринятому, но соответствует логике решаемой проблемы, показывает, что обменным эквивалентом товарообмена является объективная цена полных трудозатрат производства товара, цена, которая является суммой объективных прибылей всей череды производителей этого товара, начиная с производителей сырья и энергии, и кончая последним продавцом этого товара.

В соответствии с предлагаемой теорией стоимости, цена товара формируется, с одной стороны, в соответствии с объективной ценой полных трудозатрат производства товара, отражающей величину этих трудозатрат, с другой - в соответствии с объективной ценой полезности товара, отражающей величину этой полезности. На основании чего можно утверждать, что предлагаемая теория стоимости является теорией, объединяющей трудовую теорию стоимости с субъективно-психологической.


ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ОБЪЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ

Объективность экономических законов имеет относительный характер, т.е. эта объективность рождается в определенных условиях, которые можно назвать условиями полноценного или равновесного рынка.

Это рынок, который способен сформировать и продолжительное время поддерживать так называемые равновесные цены. Это рынок, который, по мнению известных экономистов (Э.Чемберлин, П.Самуэльсон) (2,3), мнению, ставшему теперь уже общепризнанным тяготеет к промежуточному положению между совершенной конкуренцией и монополией, тяготеет к монополистической конкуренции. Это рынок, определяющийся множеством условий, но в отношении рождения объективных экономических законов он определяется двумя основными условиями.

Первое - количественное условие - ограниченность минимального количества субъектов экономических взаимосвязей.

Например, только определенное количество продавцов и покупателей товара - (количество, обеспечивающее наличие конкуренции, как между продавцами, так и между покупателями) - способно породить объективность процесса ценообразования. В единичных же, случайных актах обмена, т.е. когда нарушено это количественное условие формирования полноценного рынка, цена товара определяется не объективным законом стоимости, а субъективными побуждениями продавцов и покупателей.

То есть здесь при изменении количества субъектов экономических взаимосвязей происходит качественное изменение характера законов, определяющих эти взаимосвязи.

Определить точно, какое именно количество субъектов экономических взаимосвязей рождает новое качество законов, определяющих протекание этих взаимосвязей, так же невозможно, как невозможно определить точно, какое именно количество отдельных зерен рождает новое их качество - кучу зерна. Но, несмотря на невозможность определения точных параметров этого качественного перехода, он существует, и является границей, отделяющей область действительности, где экономические взаимосвязи определяются объективными законами от области, где эти же взаимосвязи определяются субъективно-психологическими законами формирования поведения людей, или, проще говоря, субъективными побуждениями участников этих взаимосвязей.

Не абсолютное, а относительное уменьшение количества продавцов какого-то товара при объединении их в монополию также переводит процесс ценообразования в область субъективн-опсихологических законов.

Субъекты экономических взаимосвязей как члены общества являются еще и субъектами права, и потому еще одним условием полноценного рынка, качественным его условием, является ненарушение общественной властью естественности этих взаимосвязей, т.е. ненарушение возможности формирования этих взаимосвязей побуждениями субъектов этих взаимосвязей, а не побуждениями чиновников общественной власти. Как это, например, имело место в плановой экономике так называемых социалистических стран, где субъективизм и волюнтаризм в экономике по причине нарушения этого качественного условия формирования полноценного рынка были закономерным явлением.

То есть здесь мы имеем еще один качественный переход, отделяющий область действительности, где экономические процессы определяются объективными законами экономики от области, где эти же процессы определяются субъективн-опсихологическими законами поведения людей.

Нарушение даже одного из этих двух основных условий формирования полноценного рынка ведет к переплетению разнородных областей действительности. И в этих условиях одни экономические взаимосвязи могут определяться объективными экономическими законами, другие - субъективно-психологическими. Цены одних товаров могут формироваться в соответствии с объективным законом стоимости, и таким образом рождаются объективные цены, других - в соответствии с субъективными побуждениями продавцов и покупателей, и таким образом рождаются субъективные цены.

ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНЫ И СТОИМОСТИ ТОВАРА, ТРУДА И ДЕНЕГ

Философией предлагаемого описания процесса товарообмена является признание того, что его движущей силой могут быть только субъективны мнения и побуждения участвующих в нем людей.
Признание того, что все объективные обстоятельства, объективные законы, определяющие протекание этого процесса могут формироваться только из этих субъективных мнений и побуждений, и нет в природе иных сил, детерминирующих ни деятельность отдельных участников процесса, ни процесс в целом.

Это признание, например, того, что если участники товарообмена не способны определить ни объем денежной массы, обращающейся на рынке, ни совокупную стоимость, обменивающихся на этом рынке товаров, то, следовательно, не это соотношение, а что-то иное является основой формирования стоимости денег.

Это признание того, что, если ни покупатель, ни продавец не способны высчитать величину труда средней умелости работников, затраченную на производство товара, то, следовательно, не эта величина, а что-то иное является основой формирования цены и стоимости товара.

Это признание того, что если участники товарообмена, формируя этот процесс (а кроме их мнений и побуждений иных сил, его формирующих в природе не существует), обходятся без понятий: меновая стоимость, эквивалентная стоимость, потребительная стоимость и т.д., то и теоретическое осмысление и описание этого процесса не должно отрываться от реальности и выдумывать несуществующие явления.

В соответствии с предлагаемой философией, стоимость товара это не абстрактная ценность, способная удовлетворять потребности людей вообще, и не относительная ценность, способная удовлетворять потребности какого-то отдельного человека. Стоимость товара это его способность удовлетворять потребности некоторого количества покупателей на данном рынке и в данное время. В другое время, или на другом рынке, или для какого-то отдельного человека этот товар может и не иметь стоимости.

То есть, по сути, определение стоимости должно вытекать из ответа на вопрос покупателя - сколько стоит этот товар.

Товар чего-то стоит, если покупатели за него что-то отдают.
То конкретное, что покупатели отдают за товар, есть цена товара.
Покупатели платят за товар потому, что он способен удовлетворять их потребности, т.е. обладает потребительными свойствами (полезностями).

Величина потребительных свойств (ВПС) товара определяется покупателями, с одной стороны, объективным количеством товара, с другой - субъективной величиной потребности покупателя в этом товаре. Но в равновесном рынке, где потребности покупателей полностью удовлетворяются предложением, ВПС товаров определяется лишь объективной величиной - количеством товара.

Так сколько стоит этот товар?

Ответ продавца прост: стоимостью этого товара (конкретной ВПС этого товара) является его цена.

Математик этот ответ записал бы так: стоимость товара равна отношению его ВПС к цене товара.
Можно сказать проще: ВПС товара и его цена это две стороны одной "медали" - стоимости.

С исчезновением одной из составляющих - исчезает другая, и стоимость в целом.


В отличие от трудовой теории стоимости, где стоимость товара формируется в процессе производства посредством воплощения труда в товар, в данной теории стоимости стоимость товара формируется в процессе обмена посредством удовлетворения потребностей покупателей в этом товаре в обмен на цену товара.

Товар, не способный к обмену, не имеет стоимости, даже если для продавца он бесценен.


Посредством рекламы из ничего не стоящего товара можно сделать товар с высокой стоимостью.

Не существует абстрактного труда. Труд всегда конкретен и направлен на удовлетворение потребности трудящегося либо посредством самого труда, либо посредством полученного от него дохода.


ВПС труда равна ВПС произведенных им товаров.


Труд, толкущий воду в ступе, не имеет стоимости.

Объективная стоимость труда равна объективной стоимости товара, минус объективная стоимость средств производства товара.
Стоимость труда, аналогично стоимости товара, равна отношению его ВПС к его цене.

Чем ниже цена труда, тем выше его стоимость.

Этой то истиной и пользуются работодатели, формируя субъективную стоимость и цену труда наемного работника, которая как правило меньше рождаемой равновесным рынком объективной цены произведенного этим трудом товара.

Разница между объективной ценой товара и субъективной ценой производившего товар труда является главным объектом внимания любого работодателя и главной движущей силой борьбы людей за обладание средствами производства.

Разница между объективной стоимостью товара и субъективной стоимостью производившего товар труда это не прибавочная стоимость, а часть объективной стоимости труда наемного работника, которая по субъективной воле работодателя превращается в субъективную часть стоимости труда самого работодателя, увеличивая тем самым стоимость его труда сверх объективной стоимости.

Объективная цена труда равна объективной цене товара, минус объективная цена средств производства товара (все финансовые издержки его производства).

Финансовые издержки производства товара (главный объект внимания продавца) и ВПС товара (главный объект внимания покупателя) являются объективными составляющими цены товара, образующими объективную основу, на которой осуществляется "борьба" субъективных составляющих цены товара.

Интерес продавца - продать товар подороже. Интерес покупателя - купить товар подешевле.

"Борьба" именно этих субъективных противоположностей определяет формирование цены и стоимости товара.

В неравновесном рынке, где, например, спрос и предложение не уравновешены, у одной из противоположностей появляется возможность реализовать свой интерес в ущерб своему антиподу.
В этих условиях рождается субъективная (неравновесная) цена товара и субъективная (неравновесная) его стоимость.
В условиях равновесного рынка, где спрос и предложение уравновешены, конкуренция между продавцами не позволяет им завышать цену, а конкуренция между покупателями не позволяет им занижать цену.
То есть в этих условиях субъективные составляющие цены товара, уравновешивая друг друга, нейтрализуются. Рождается объективная (равновесная) цена товара и объективная (равновесная) его стоимость.

Происходит это на последнем рубеже наступления покупателя и отступления продавца.

Последним рубежом покупателя является осознание им того, что по такой цене этот товар приобретают все покупатели данного рынка.
Последним рубежом продавца является осознание им того, что эта цена покрывает издержки и позволяет поддерживать качество своей жизни на уровне, сравнимом с качеством жизни людей, занимающихся аналогичным видом деятельности.

В реальном товарообмене стоимость товаров измеряется их ценой.


Объективная цена товара никогда не отклоняется от его объективной стоимости.

Цена товара отклоняется от его объективной стоимости в неравновесном рынке за счет субъективной составляющей цены товара и является субъективной ценой товара, формирующей субъективную его стоимость.

Предлагаемая философия осмысления товарообмена предполагает наличие соответствующей системы бухгалтерского учета этого процесса.

Рассмотрим такую бухгалтерию на примере предельно упрощенного и идеализированного рынка, где некоторое количество продавцов (которые, опять же для простоты, являются перепродавцами покупаемых на оптовых ранках товаров) продают один и тот же товар, например, абсолютно одинаковые молотки.

В этом случае, финансовыми издержками "производства" товара является его оптовая цена и финансовые издержки купли-продажи.

Все, что получает продавец, сверх покрываемых ценой товара издержек его "производства", назовем прибылью, которая в соответствии с предлагаемой философией является ценой его труда.

Если, опять же в целях упрощения, будем считать, что у всех продавцов одинаковые издержки на единицу товара, независимо от объемов продаж и других различий, то в этих условиях объективная цена товара формирует у всех продавцов одинаковую прибыль на единицу товара или, что данном случае одно и то же, на единицу издержек, и, естественно, одинаковую норму прибыли (процентное отношение прибыли к издержкам).

Если в такие же условия поставить истинных производителей нашего товара (некоторое количество производителей одного и того же товара), продающих свою продукцию оптовикам, получится тот же результат - прибыль у всех производителей на единицу издержек будет одинаковой.

Здесь следует заметить, что равные прибыли на равные издержки в разных видах деятельности имеют место лишь в том случае, когда переливы средств из мне доходных видов деятельности в более доходные уже выровняли видовые нормы прибыли.

Если в таких же упрощенных и идеализированных условиях рассмотреть обмен ста болтов на цену одного молотка, и вспомнить, что цена товара складывается из цены труда товаропроизводителя (бухгалтерия должна быть единой и для продавца, и для производителя) и издержек производства товара, становится очевидным, что равноценность товаров определяется равенством издержек их производства и равенством прибылей их производителей (понятно, в этих условиях формируются только объективные цены и прибыли).

Прибыль производителя есть цена его труда.

Финансовые издержки производства товара есть цена труда всей череды производителей средств производства этого товара.

Объективная цена товара есть сумма объективных цен труда (объективных прибылей) всех производителей товара, начиная с производителей сырья, энергии и кончая последним продавцом этого товара.

Иными словами, объективная цена товара формируется в соответствии с объективной стоимостью всех видов труда, затраченного на его производство.

Вывод очень похож на вывод трудовой теории стоимости, однако, нужно иметь в виду, что в данной теории стоимости стоимость товара определяется не величиной труда, а его ценой (прибылью производителя).

Определяющая цену и стоимость товара цена производящего товар труда в какой-то мере отражает величину этого труда (человеко-часы средней умелости). Поэтому заблуждения трудовой теории стоимости являются закономерными и неизбежными, и не умаляют величия ее создателей.

Стоимость денег (речь пойдет только о деньгах, производимых государством в основном для оплаты труда и посредничества при обмене товарами) отличается от стоимости товара и труда тем, что этот товар-посредник не имеет собственных потребительных свойств, и потому не имеет и собственной стоимости.

Деньги чего-то стоят, если они способны обмениваться на товары.

Стоимостью денег по сути является стоимость тех товаров на которые они обмениваются.

Способность денег обмениваться на товары гарантируется государством. Но государство не всегда способно обеспечить стабильность обмена одной и той же суммы денег на одну и ту же ВПС различных товаров.

Для выяснения того, во сколько раз изменилась величина стоимости денег за какой-то период разделим Стоимость Денег Начала периода (Ст.Д.Н) на Ст.Д.К - конца периода. На основании того, что в объединенной теории стоимости стоимость денег есть стоимость обменивающихся на них товаров имеем равенство Ст.Д.К / Ст.Д.Н = Ст.Т.К / Ст.Т.Н (/ - знак деления)

Стоимость товара в объединенной теории стоимости равна отношению ВПС товара (ВПС.Т) к цене товара (Ц.Т), т.е. Ст.Т.Н = ВПС.Т.Н / Ц.Т.Н и Ст.Т.К = ВПС.Т.К / Ц.Т.К ( / - знак деления ). Разделив первую дробь на вторую получим:

ВПС.Т.Н * Ц.Т.К / Ц.Т.Н * ВПС.Т.К (* - знак умножения).

Эта формула дает возможность исчисления как изменения стоимости денег, так и изменения цены товаров.

Если, к примеру, рассмотреть Ц.Т.Н = Ц.Т.К = 10 рублей, и эти 10 рублей вначале периода обменивались на 10 болтов, а в конце периода обменивались только на 8 болтов, то сокращая равные множители Ц.Т.К и Ц.Т.Н, и разделив ВПС.Т.К = 8 на ВПС.Т.Н = 10, получим коэффициент изменения стоимости денег равный 0,8. То есть стоимость денег уменьшилась в 1, 25 раза. Ц.Т.К десяти болтов в этом случае будет равна 12,5 рублей.

А если рассмотреть ВПС.Т.Н = ВПС.Т.К = 10 болтов, и, сократив эти равные множители, разделить Ц.Т.К = 12,5 на Ц.Т.Н = 10, получим коэффициент изменения цены товара равный 1,25. Цены товаров увеличились в 1,25 раза.

То есть выведенная объединенной теорией стоимости формула изменения стоимости денег и цены товаров соответствует общепринятой формуле исчисления инфляции, а это значит, что формулы стоимости товара, труда и денег в объединенной теории стоимости верны, как и теория в целом.

Цитируемая литература
1.Маршалл А. Принципы экономической науки. М.,1993. т.2. С.31-32.
2.Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М., 1959. С.103-104.
3.Самуэльсон П. Экономика. М., 1993. С. 53.


--------------------------------------------------------------------------------

c Твердохлебов Геннадий Алексеевич, email: ween@tlt.ru

Уважаемый Геннадий Твердохлебов
Учите экономику между строк, потому что учебники пишут
политики, которые предпочитают лозунги научным законам.





!

Очевидно Альфред Маршалл для вас непререкаемый авторитет. Убедить вас в том, что этот авторитет, чью законченную мысль вы взяли в качестве эпиграфа к вашей статье, несёт чушь, может, видимо, только другой авторитет. Я таковым не являюсь.
Но пояснить в чём именно эта мысль является чушью я, могу, и сделаю это в расчёте на то, что читать это будете не только вы. В мире много людей, которые разуверились в авторитетах, особенно науки экономики и этому есть веская причина.
Наверное, слышали поговорку: «Хотим как лучше, а получается как всегда»
Так вот, приводит к такому разочарованию человечество наука, в создании которой принимали участие, перечисленные вами, в статье, авторитеты, в том числе и Альфред Маршалл. Наука, которая изучает закономерности ведения хозяйства и своими законами не помогает его вести, а мешает. Примеры приводить не нужно. Вы живёте в стране сплошных примеров экономического хаоса. Он имеет место и во всех богатых странах.
Чушь состоит в том, что между издержками производства и полезностью поставлен знак равенства. Издержки производства категория естественная. А полезность абстрактная. Ножницы для сравнения здесь не очень подходят. Лучше подойдут в одной сумке яйца и гвозди. В таком сравнении тоже есть о чём поспорить бесконечно. Яйца ли покололись об гвозди, или гвозди покололи яйца? Здесь разные предметы, а у ножниц лезвия одинаковы. Полезность такого равенства находит спрос только у людей вашего склада с Маршаллом, Марксом и другими, любителями пословоблудить.
Начинаете вы свою статью с воспевания трудовой теории стоимости, не удосужив чести назвать главного героя в создании этой теории. Приоритет трудовой теории стоимости принадлежит ни Смитту, ни Рикардо, ни Марксу. Автор трудовой теории У. Петти. Хотелось бы узнать, в чём же он перед вами так провинился.
Петти для меня тоже не авторитет, хотя я вынужден отметить его скромность, по сравнению с Марксом. Он свой вариант решения основополагающей задачи науки экономики, в отличие от Маркса, называл гипотезой, а не теорией. Это уже такие почитатели авторитетов, как вы, да Маркс, его гипотезу называют теорией.
В любой науке всякая гипотеза становится теорией, только когда её докажут. Гипотеза Петти ещё ни кем не доказана. А опровергается легко и просто.
Труд благо. Он расходуется и воспроизводится. Благо зерно тоже расходуется и воспроизводится. Делает и то и другое природа. И зерно, и труд имеют стоимость. Что является источником того и другого?
Франсуа Кэнэ утверждал, что источником создания стоимости, или блага под названием зерно, в том числе и «кучи» зерна, как выразились вы, является энергия природы. И опровергнуть это ещё ни кто и ваших авторитетов не смог. А доказать ни кто не пытался.
Что же является источником труда? Такого источника ещё ни кто не назвал, значит и опрвергать не чего. Но из трудовой гипотезы следует, что труд является источником стоимости труда. Не правда ли глупо? Очень похоже на песенку «У попа была собака…»
Но если зерно, в виде хлеба, является основным средством воспроизводства
труда, а его источником содания является энергия природы, значит, энергия природы является элементарным источником создания труда (рабочей силы) благодаря потреблению человеком зерна, в виде хлеба.
Как по заказу ещё один аргумент в пользу физиократической гипотезы. В соседней комнате работает телевизор. Идут новости. Диктор говорит, что из-за отсутсвия электроэнергии в Москве, завтра не будет в продаже хлеба.
Отсутствие электричества не мешало работе не электрического транспорта. Поэтому допустим, что половина работников хлебозаводов Москвы вышла на работу. Согласно трудовой гипотезы, эта половина рабочих должна была испечь половину необходимого для Москвы хлеба. Но она этого не сделала, потому что хлеб пекут рабочие в электрических печах, при температуре не менее 200 градусов,
а не температурой своих тел 36,6 градуса.
Таким образом, благодаря словоблудию, свойству не мудрёному, которым при желании обладаю и я, только не являюсь любителем, я вынуждаю вас поверить, что источником стоимости является не труд, а энергия природы. Обратите внимание, убеждаю словоблудием, а не доказательством. Доказательство у меня есть. Оно изложено в книге «Русские основы экономики». При желании ознакомиться следует обратиться на «Молоток ру» в раздел книги, естественные науки.
Коль источник создания стоимости зерна и рабочей силы энергия природы, то какую же роль рабочая сила, а через неё труд, играет в производстве зерна?
Энергия труда в производстве зерна расходуется на создание условий для действия в производстве зерна той энергии, которая его непосредственно создаёт. Не напоминает ли эта роль труда в производстве вам роль катализатора в химической реакции. В реакции катализатор не участвует. Но в процессе расходуется, а после окончания реакции, может быть восстановлен и, использован с той же целью в следующем цикле такой же реакции.
Как видите, в основе вашей теории стоимости лежит та же самая «липа», которая лежит и в основе «знаменитой» «теории прибавочной стоимости» Маркса, на основании которой и получается всегда «как всегда»
«Труд, толкущий воду в ступе, не имеет стоимости» Только словоблуд, а не экономист может сделать такой вывод. Чтобы убедиться в этом потолките денёчек сами воду в ступе и вы, в конце дня, узнаете, сколько этот труд стоит. В естественных науках это называется эксперимент. С помощью экспериментов доказываются, или опровергаются, гипотезы, которые затем становятся теориями.
Когда вы восстановите себя после такого труда, сразу же поймёте, что ваш труд, всего лишь обеспечивал условия для реакции между ступой, водой и пестиком. Но новой стоимости эта «реация» не создала, потому что эти компоненты производства не вступают в «реакцию» и, посколько это все знают, то воду в ступе толочь ни кого не заставиш. Получиш не прибыль, а только убытки. Эти убытки есть стоимость труда толчения воды в ступе. Все работают ради прибылей, и только дурак может работать ради убытков.
Я побавал на вашем сайте и убедился что вы не москвич. Но в отношении цены и стоимости вы ведёте себя как москвич в отношении к рыбе. Москвичи знают только один вид рыб. Щука. Всё остальное для них вобла.
Причина вашего отношения к цене и стоимости ясна. В ней плавают все авторитеты прошлого и настоящего. Современная экономика не имеет чёткого определения цены и стоимости. Раз плавают авторитеты, значит должны плавать и подражатели. Как вы плаваете, называть стиль не буду. Вы плаваете. Вам виднее.
«Деньги чего-то стоят, если они способны обмениваться на товары»
«Стоимостью денег, по сути, является стоимость тех товаров, на которые они обмениваются»
Первое предложение у вас не является вопросительным. Значит, второе предложение не является ответом на первое.
Если первое предложение вопросительно, то ответ на него, даже у ваших авторитетов, однозначен. Они стоят столько, сколько стоит их производство. Деньги производимое, рукотворное благо.
Второе предложение является демонстрацией вашего стиля плавания в цене и стоимости. Этот стиль не учитывает, что товары обмениваются на деньги не по стоимости, а по цене. Факты совпадения, или равенства величин цены и стоимости не отменяют принципа.
Теперь ответьте себе, ни мне, страдая такими недугами в познании основ экономики, можете ли вы создать, то, что можно назвать теорией и сразу, а тем более истиной, да ещё и в последней инстанции?
Давайте договоримся, вы философы, будете заниматься философией, а мы экономисты экономикой. Если вы считаете, что философия решила все свои задачи, я подскажу вам очевидную и не решённую. У человечества нет теори первой и последней инстанции. Создайте такую теорию, которая помогла бы человеку, вынужденному ходить по инстанциям, удавалось миновать инстанции между первой и последней.
Как будет благодарно вам за это всё человечество!

С уважением Рябинин Николай Семёнович.

Очень премиленькая отповедь, возможно, научного специалиста энтузиасту-дилетанту. Я тоже дилетант и тоже могу получить свою порцию. Только вот меня порадовала ваша констатация того факта, что наука экономика политизирована и ангажирована (...пишут политики) и, следовательно недостоверна. Правда понял я это давно, являясь дилетантом. Что же нам делать-то в условиях лженауки, когда специалисты ничего достоверного для выхода из перманентного кризиса народу не представляют? Остается самим попытаться осмыслить окружающие события. Уж не обессудьте, как получается. Не знаю как другие дилетанты, а меня больше привлекает сам смысл событий, а не его нукообразное изложение. Вот из наблюдений и рассуждений и вырисовываются принципиальные вещи, о которых наука наглухо молчит.

К чему это я говорю? А к вашему предложению для философа заняться созданием теории инстанций. То есть, заняться совершенно бессмысленной работой, ибо вы, экономисты не удосуживаетесь поднять вопрос существования этой дикой администранивной иерархии живущей за счет того, что она не входит в государственную систему разделения труда [...] Разделение труда ведь ваша епархия - экономическая? Приведите ее в порядок и тогда не потребуется и теория инстанций. А захотите превратить дилетантское решение проблемы в научный вид, то, ради Бога. Кто бы был против. Была бы практическая польза. Пока ее не видно.

Уважаемый Андрей.
В экономике науке, разделение труда всего лишь название периода развития производительных сил, следующего за периодом натурального ведения хозяйства. Это ваш брат политик, который оседлал и науку экономику и экономику хозяйство превратил разделение труда в епархию.
Экономика политикам нужна, чтобы делить, разделять, распределять. О том, что существуют в природе естественные законы распределения вы слышать не хотите.
Вы начинающий политик, вам до власти и распределения ещё далеко, но вы уже слышать не хотите, о том, что экономика наука не общественная, а естественная, ибо истинная её основа естественная. Энергия природы.
Вы ещё не опытный политик, но врождённая интуиция политика вам подсказывает, что если экономика станет естественной, а не общественной, как физика,или химия, то политикам в ней места не будет. Рспределять будут естественные законы распределения.
Нынешний беспорядок в науке и хозяйстве учинили ваши коллеги у власти. К ним и обращайтесь за наведением порядка. Мы экономисты не уборщики. Мы ищем истину в закномерностях ведения хозяйства, извращённую вашими предшественниками собратьями политиками. А когда найдём, не мы, а истина заставит всех мастей политиков всего мира подчиняться ей так, как вы сейчас подчиняетесь таблице умножения. Таблицы умножения пролетарской и буржуазной вы создать не можете.Потому что математика естественная наука. А объявив экономику общественной вы издеваетесь над ней как хотите и при этом каждый по своему. Маркс по марксовски, Басов по басовски.
С Уважением Рябинин Николай Семёнович.

Полностью поддерживаю. Политика-это самореклама, не более. А насчет стоимости-стоимость иррациональна, и не может быть описана какой-либо одной теорией, а сразу всеми имеющимися.

To dumix

Для этого давйте их все докажем, или опровергнем. Ведь за четыреста лет науки с четырьмя известными гипотезами стоимости не сделано ни то, ни другое. С уважением Рябинин Николай Семёнович.

Хорошо, я как раз работаю в этом направлении