Управление проектом создания нестандартного технологического оборудования

Эту тему я создал, чтобы обсуждать тему моей возможной будущей диссертации (через два года). Мне нужны советы, а вам как специалистам - потренироваться.

Итак, предприятие - машиностроительное. В состав предприятия входит Завод нестандартизированного оборудования (ЗНСО).
Нестандартное технологическое оборудование (НСТО) - это цеховое оборудование, разработанное специально для конкретного технологического процесса. Как правило, производство НСТО - единичное.
Жизненный цикл НСТО:
1. Проектирование НСТО (конструкторское бюро)
2. Снабжение покупными изделиями (отдел снабжения)
3. Изготовление "железа" оборудования (ЗНСО)
4. Изготовление электрооборудования (электроцех)
5. Монтаж НСТО в цехе (ЗНСО)
6. Электромонтаж в цехе (электроцех)
7. Наладочные работы и сдача (экспериментальная база конструкторского бюро)
8. Эксплуатация и содержание (цех предприятия)

Все структурные подразделения (конструкторское бюро, отдел снабжения, ЗНСО, электроцех) независимы в плане оргструктуры и в этом-то наверное все проблемы... Срок изготовления НСТО по факту составляет 2-3 года. Учитывая, что проектирование занимает примерно 3 месяца чистого времени, снабжение - также 3 месяца, параллельно идет изготовление "железа" 6 месяцев и после всего этого наладка - 1 месяц. В итоге создание НСТО может в идеале составить 10-11 месяцев, а может даже и меньше.

Чтобы сократить время создания НСТО (первоочередная цель), предлагается использовать подход на основе управления проектами и матричную оргструктуру.

О себе: я работаю в конструкторском бюро, разрабатываю электрооборудование НСТО и поэтому знаю досконально все особенности разработки, знаю поставщиков покупных изделий и особенности их работы, знаю особенности изготовления электрооборудования, электромонтажа и наладки, т.е. знаком практически со всеми этапами жизненного цикла НСТО.

Возникают фундаментальные вопросы:
1. Не слишком ли я замахнулся для магистерской диссертации?
2. Будет ли эффективным управление проектами в совокупности с матричным управлением? Может проблема решается проще другим способом?
3. Как проявить инициативу, чтобы идею подхватили на предприятии?
4. Можно ли команду проекта сформировать, не выдергивая членов команды из их существующих должностей в ЗНСО, конструкторском бюро, электроцехе, отдела снабжения.

Не совсем понимаю - Вы проектируете оборудование 2-3 месяца, а потом 1,5...2,5 года его делаете?
В Вашей фирме что-то очень не так с организацией дел.
То ли нет организации поставок и производства, то ли имеются перекосы в развитии отделов - Ваше КБ на порядок опережает ОМТС и производство или прозводство недоразвито по отношению к КБ.
Но это ненормально.
Во всяком случае именно такое впечатление по написанному Вами.
В большинстве случаев производство должно занимать меньше времени, чем ипроектирование - при наличии нормальной технической базы, конечно.
Почему такие растянутые производственные циклы?
Наследие Советского времени?
Или нет мотивации делать быстрее?

Это наследие советского времени + отсутствие мотивации.
Не один раз сталкивался со следующей ситуацией: меня торопят, я второпях выпускаю чертежи, отчитываюсь о выполнении, мне и моим коллегам выплачивают премию в течение этих 2-3 месяцев.... И молчат 2 года!.. Спустя 2 года отдел снабжения звонит и говорит, мол, такие-то и такие-то позиции сняты с производства, просим заменить на новые. Короче, дурдом!

Ну что сказать...
Я Вам завидую.
Видать работаете на госзаказчиков, которые не теребят со сроками, да и неустойки не беспокоят.
В такой ситуации нужно в корне подход менять.
В первую очередь отношение руководства компании должно меняться - а значит должны полететь головы.
Нужны жертвоприношения, нужен план действий, нужна жесткая позиция руководства.
А у Вас видимо всем и на все...
Диссертацию Вы сделаете - тема ого-го! - но ляжет она в стол - и все.

AlexTech! Вы ответили на 1 и 3 вопрос. Что насчет 2 и 4? Просто Ваши мысли.

"1. Не слишком ли я замахнулся для магистерской диссертации?"
Думается, что нет. В вопросах управления еще море белых пятен.

"2. Будет ли эффективным управление проектами в совокупности с матричным управлением? Может проблема решается проще другим способом?"
В вашем случае, наверное, нет. Вам надо менять все от структуры до управления, а на ето вряд ли кто пойдет. А вообще может быть эффективно.

"3. Как проявить инициативу, чтобы идею подхватили на предприятии?"
Гос. контора? Никак. Фиг вы что там прявите и фиг там что подхватят. Бурократия предполагает, что инициатива наказуема.

"4. Можно ли команду проекта сформировать, не выдергивая членов команды из их существующих должностей в ЗНСО, конструкторском бюро, электроцехе, отдела снабжения"
А кто ж вам даст их выдергивать? Но если это диссертационный проект, то вы можете формировать структуру условного проекта на основе личных контактов и договоренностей, без формального закрепления процесса.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Нормально.
На этом можно и академиком стать.
Никому это не нужно, но Вам будет приятно и самооценку себе поднимите.


У Вас и так проблемы с управлением.
Думаю, что матричная система в текущей ситуации создаст хаос, в котором вообще перестанет что-то делаться, а виноватых не будет.
Нужно развивать координацию отделов, но через главного топ-менежера.
Также нужно нормальные руководители отделов.
Сейчас проблема как в анекдоте про пальто: "Претензии к пуговицам есть?"
С матричным управлением не будет даже пуговиц.
Я так думаю.


Сейчас - никак.
Никому это не нужно.
Нужна мотивация руководителей и сотрудников.
Нужно ставить предприятие в условия жестокой конкуренции.
Пол-фирмы придется уволить, зато другая половина начнет работать.


Теоретически можно, но не в Вашем случае.
У Вас это будет повод перестать работать - для любого руководителя (PM-руководителя или непосредственного начальника) сотрудник будет делать срочное задание кого-то другого.
Нужна жесткая мотивация - или работаешь, или на улицу.

Да уж, потешим-ка свое самолюбие тотальной реорганизацией предприятия!


Сейчас вспомню, кому подчиняются указанные выше структурные подразделения...... Конструкторское бюро раньше подчинялось Главному инженеру, а сейчас - Директору инструментального завода. У ЗНСО свой директор. Электроцех наверное под каким-нибудь Главным энергетиком. Отдел снабжения под коммерческим директором. "Главный топ-менеджер", о котором Вы говорите, это получается генеральный директор холдинга, который в Москве в основном находится. Он что ли будет управлять проектом создания нестандартного оборудования?

Вот этот не к ночи помянутый менеджер должен грромко щелкнуть пальцами и отправить на предприятие команду преобразований.
Ни один ТОП, хоть семи пятен (илм пядей? ) не может контролировать каждый сегмент даже маленькой фирмы, что уж говорить о предприятии с тысячами людей?
Задача ТОП-а принять волевое решение, сформировать команду и дать своим людям нужные полномочия.
Правда если этот московский ТОП регулярно получает устраивающую его норму прибыли, ему наплевать на все и ничего не нужно.
Это Вам не Ли Якокка.

Так что пока все не посыпется - никому и ничего не будет нужно.
А если посыпется - или начнут реорганизацию, или, что скорее всего, распродадут фонды, а в цеха сдадут в аренду.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Дело ведь доходит до крайностей. Наш город признан единственным спасаемым моногородом на Урале. Но на самом деле у нас несколько градообразующих предприятий в городе...