Вопрос: Почему происходит переход к акционерному обществу???

Вот такой вопрос был задан нам на семинаре, никто почему-то не смог ответить, и мне захотелось докопаться до истины. А на самом деле, почему этот переход постепенно осуществляется? Заранее спасибо за Ваши ответы.

С уважением,
Светлана

1. Чтобы привлечь дополнительный капитал в дело

2. В ООО при выходе участника из дела выделяется из ООО и доля выходящего собственника. В АО предприятие не делится, а только продаются часть акций.

Большое спасибо за ответ.

Акционирование - одна из форм коллективного владения и управления собственностью, а также использование его финансовых ресурсов и прибылей.
Акционирование - хорошая альтернатива частному (личному и клановому) капиталу,
позволяет не только (как Вам уже подсказали) привлечь мелких финансовых партнёров в надежде на эффективное получение прибыли на вложенные деньги , но и
позволяет объединить ресурсы и интересы разных владельцев в достижении крупных целей и проектов,
позволяет получить власть над конкурентом, завладев 51 % совместных акций (вместо покупки всех 100% или разорения конкурента) ,
позволяет смягчить противоречия группы крупных владельцев собственности с эксплуатируемыми работниками, связав их химерой мелкого акционерного совладения (и "равноправия") .
Самым крупным акционерным обществом в мире был СССР. Экономисты считают такое мнение парадоксальным, но...
В СССР было общее и равное совладение имуществом и доверительное управление имуществом и финансами "дирекцией" в виде "правительства" и его "отделов" - "министерств". Требовалось только юридически в законах обозначить крупное (в масштабе страны) "доверительное управление", но ЦК КПСС не желало снять непримиримое противопоставление "соцлагеря" и капитализма (который по теории "ленинизма" подлежал только уничтожению, а не модернизации) ,
не желало перевести жёстко управляемую административную систему в избираемую "народом-акционером" систему выборного управления с правилами избрания по профессиональному превосходству, а не по партийно-идеологической преданности .
Мелкие победы "Советов трудовых коллективов" (не понимавших своих прав совладения собственностью страны и предприятия, своей схожести с "Советом мелких акционеров", соучаствующих в своём производстве) за избрание директоров (типичное право совладельцев, которое юристы должны были обеспечить в соответствии с Конституцией СССР),
закрытость СМИ и их подконтрольность Партии, недоступность и неподсудность администраций...
Под лозунгами псевдосоциализма народ использовали, как рабов на галерах. Чуть приодев, чуть подкормив... Только "галера" размером с колхоз или завод, а тюрьма - размером со страну. Вспомните невозможность выезда из страны, смены прописки по своему выбору (где возьмёшь жильё?), долгое отсутствие паспортов у крестьян...
Но бесправие "совладельцев" подкреплялось забитостью: никто (из понимавших умных) не смел потребовать отчёт о доходах и сумме его доли собственности, о её наследовании, а не мелочи типа дачи и машины... Никто не смел при переезде требовать переноса с ним его прав и доли общенародной собственности. Умиравшие совладельцы страны не передавали по наследству созданную ими долю страны, а теряли её "в общий котёл", размер которого никому не был подотчётен. Черпнуть из него - на рождение ребёнка, на квартиру для молодой семьи - святое, но не давали. А это были бы меньшие затраты, чем на вооружение.
Да чувство обречённого повиновения было бы утрачено!
От реального совладения с чёткой правозащитой легко было перейти к богатому и непобедимому народовластию.
Нежелание партийной мафии это сделать привело к перехвату власти "хозяйствующими мошенниками" под лозунгами иной псевдодемократии, "прозападной".
Неопределяющих "свобод" добавилось, зато расширена безнаказанность преступников властных и крупных экономических структур, созданы условия криминализации и аморальности общества и СМИ. Это тоже - база экономики. Криминальной. В том числе и с псевдоакционерными механизмами.
Подмена совладения производством на найм к магнату, подмена принципов народовластия на власть олигархов, партий и банкиров - главные акции мошенников "перестройки".
Я потратил на разъяснение и внедрение этих идей более 35 лет, что описано на сайте [...] в книгах "Уникум" [...] и "Дума о Думе" [...]
Я прошёл путь от токаря до Главного Конструктора завода (без партбилета), был депутатом Моссовета и помощником депутата РСФСР. Современная экономическая наука искажена многими мошенничествами в угоду хищническому псевдокапитализму.
Политика современных акционерных обществ построена на продолжении прикрытой централизованной преступности, построенной на псевдозаконах, нарушающих безнаказанно лучшие достижения мировой правозащиты, разрешающих широкий спектр безнаказанных преступлений (особенно во властных структурах, в милиции и прокуратуре, в суде и армии, в правительстве, в псевдодепутатских структурах.
На Западе, например, собственность и акции не могут не приносить прибыли ("сизифов труд" не привлекает), а у нас 10 лет без выплаты дивидендов - "НОРМА!", разрешённая Законом, для истребления мелких совладельцев голодом.
Только у нас доля собственности всех поколений для каждого - превращена в "ваучер", скупавшийся на улицах и на биржах по цене батона хлеба! Только у нас правительство могло безнаказанно украсть в мирное время сбережения всех граждан, многие годы создавать бесконтрольные банки и фирмы-однодневки, незащищённые вклады.
Только у нас правительство и "Гарант" первыми безнаказанно нарушают Конституцию и её "Гарантии", объявляют законы - не действующими. В моих книгах даны анализ причин и предложения по преодолению этого беспредела.

В приведённых книгах и на сайте начата публикация Таблиц авторских предложений и Тематических Таблиц ([...]), в которые выводятся и новации по совершенствованию акционерного(как вариант коллективного) управления собственностью и финансами, и новации в области налогообложения и бюджета, новации для реального пенсионного и социального обеспечения (лучше существующих).
Там же, кстати, найдёте рекомендации по непрерывному и комплексному совершенствованию знаний. Сайт [...] и его "зеркала" ([...], [...]) расширяются.
Буду раз узнать, как воспринял мои поправки к официальным учебникам Ваш курс или факультет, как Вы применяете мои исследования и предложения.

Уважаемый Семен Кузьмич !

Посетил Ваш сайт, попробовал почитать некоторые Ваши книги, прочитал про Ваши проблемы.

У Вас конечно есть некоторый публицистический талант, у Вас большая энергия, я с сочувствием отнесся к некоторым Вашим проблемам и некоторым Вашим протестам.

Я бы не стал отвечать, если бы у Вас это просто было на Вашем сайте. Но Вы появились здесь на форуме, а его часто
посещает молодежь, а у нее не всегда хватает знаний и опыта, чтобы разобраться в ложных лозунгах и теориях.

1. К сожалению, Вы тратите свою жизнь на отстаивание ложной теории и взглядов, Ваши работы полны неточностей, неправильных трактовок и выводов. Попробую на некоторых из них, почти случайных, остановиться.

2. С одной стороны, Вы приветствуете открытые акционерные общества, с другой стороны, тут же называете их прикрытием преступности. Это неразрешимое противоречие Вашей теории. Вы совершенно не знаете реальной практики российских ОАО. Здесь есть и хорошие примеры и плохие.
Требование, чтобы все ОАО были хорошие, зависит от конкретных людей, а не только от законов. Ваше требование равносильно, чтобы все люди были идеальными, а этого даже Бог не требует.

3. Вот Вы критикуете систему в СССР и предлагаете свой вариант. Вы убираете идеологический стержень (использование коммунистической идеологии), а
оставляете только вопросы собственности и дележа дохода.
При этом Вы требуете, чтобы все государство, как АО, управлялось только централизованно, а вся прибыль из отдельных ее подразделений изымалась.

Ваш вариант еще более негибок, чем советский, это обычное рабовладельческое государство с диктатором во главе (у Вас это был бы директор АО - СССР).

Вы лишаете все подразделения огромной страны СССР стимулов к развитию
(как материальных, так и творческих, что-то напоминает Китай времен <культурной революции>, когда у них погибло 100 млн.жителей) и возможностей оперативного решения проблем (которые всегда возникают).
Вряд ли бы такое государство просуществовало бы дольше 5 лет, - половина населения или бы умерла с голоду или от болезней. В советском государстве был хоть какой-то идеологический стержень, который помогал решать проблемы, в т.ч. оперативно. Хотя и это не спасло.

4. Вы явно не понимаете, что такое большая экономическая система и что есть предел возможности централизованным методам управления, и как вообще такая система управляется.

5. Вы не понимаете, что люди - это живые существа со своими житейскими проблемами, и они должны иметь свои личные стимулы эффективно работать. А эти стимулы часто весьма различны.