Новая экономическая модель в проекте Стратегия-2012

22 марта прошло заседание Экономического клуба ФБК, на котором эксперты обсудили новую экономическую модель, предложенную Институтом современного развития (ИНСОР) в докладе «Обретение будущего».
По словам автора новой модели, эксперта ИНСОРа Никиты Масленникова, в ближайшее время России придется столкнуться с целым рядом вызовов или развилок развития. «Россия на пороге цикла структурных реформ, и по размеру, и по глубине сопоставимых с реформами начала 90-х годов», - считает эксперт. В частности, так или иначе придется приспосабливаться к новой мировой стратегии потребления и связанным с этим сокращением российского экспорта, решать проблему привлечения инвестиций и «проклятия регулятивной среды». В качестве «драйверов роста» Н.Масленников назвал личные финансы, структурную модернизацию финансового сектора, политику защиты собственности и структурную политику на основе функциональных приоритетов.
Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев отметил, что к новой модели экономики предлагается переходить в условиях, когда старая, сырьевая модель не только не изжила себя, но, напротив, укрепляется. Недостатком предложенной модели И.Николаев назвал чрезвычайно малое внимание к развитию конкуренции. «Мы никогда не решим проблемы экономики, если не будем всерьез заниматься конкуренцией. И построение новой экономической модели, где главная движущая сила роста – частные инвестиции бизнеса, тоже в таком случае будет невозможно. Именно осознание того, что без инвестиций в развитие невозможно не то что увеличить, но и удержать свою долю на рынке, побуждает вкладываться в производство», - резюмировал эксперт.
Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич напомнил, что любая программа должна начинаться с постановки диагноза и определения, куда хотим двигаться. «Мой диагноз: всю первую половину 2000-х годов шла борьба бюрократии с бизнесом, которая закончилась разгромом бизнеса. И сегодня сложилась модель, суть которой – доминирование бюрократии над бизнесом». По мнению Е.Гурвича, главный недостаток предложенной программы - в ней нет рецепта, как перейти к новой модели. «Егор Гайдар считал, что при достижении уровня доходов в 10 тысяч долларов на душу населения, у общества появляется спрос на качественное государство. Я этого пока не вижу. Может быть другой вариант – движение галсами, т.е. идти вперед, маневрируя между группами бюрократии. Третий вариант – обеспечить поддержку реформам, расширив класс собственников или создав класс налогоплательщиков. Еще один вариант – это политика мелких шагов. Однако я не увидел в программе, как мы будем идти против ветра», - заметил эксперт.
Директор по макроэкономическим исследованиям ГУ ВШЭ Сергей Алексашенко считает, что в сегодняшней России «нет ни одной проблемы, которую можно было бы решить без политических реформ». Среди важнейших мер, необходимых для новой модели экономики, С.Алексашенко назвал «преодоление ксенофобии к иностранным инвестициям» и радикальное сокращение списка стратегических отраслей, выход государства из экономики, поскольку «пока государство одновременно играет роль арбитра, тренера и игрока на рынке, никакой конкуренции быть не может», и решение проблемы бюджетного дефицита.

Подробнее: [...]

Никаких существенных "новшеств" ни в фискальной, ни в монетарной политике опять не предложено. Поэтому, считаю, что все предложения ИНСОР ни к чему хорошему не приведут.
В частности, ничего кардинально нового не предложено в фискальной политике. Как известно, налоги ведут к потерям общества (достаточно открыть любой учебник по экономике). Для того, чтобы компенсировать потери государство вынуждено проводить доп.эмиссию (просто печатать деньги), что, в свою очередь, ведет инфляционному росту цен, дифференциации общества на богатых и бедных, сохранению уже не нужных и нерентабельных производств...
Главная задача должна стоять - как организовать экономику (фискальную, монетарную политику), чтобы не было потерь общества, а наоборот - общество пстоянно получало бы прибыль.
Для этого, прежде всего, нужно пересмотреть саму экономическую теорию. Другими словами, необходимо экономистам поменять свое мировоззрение. И пока этого они не сделают - будут продолжать раз за разом готовить документы для мусорной корзины (хотя, судя по объему, - для мусорного бака). Правда, за наши с вами деньги, почему бы и нет?

N2 По докладу ИНСОРа

Общее впечатление
А Адресаты и посылы.

1 Названный адресат – М или N – сама неопределенность, и потому не определяющий.
2 Посыл Лидеру и бюрократии негативен (впереди опасности), но это в целом известно и не пугает.
3 Бизнесу – список проблем и возможных решений, также известный.
Посылы важны, но как бы попутны. Если это не формальная работа «на отчет», то есть иной, неявный адресат, невидимый и всемогущий. Он есть – правящий клан миллиардеров, « отечественных» и компрадоров, и с ними синклит ушедших на Запад м-ров и собственно западных центров влияния. Именно этот «айсберг» и будет определять фамилию президента (что вторично) и его функции-цели. Доклад логичен и своевременен именно и только как вклад в эти цели.
Главная молитва скромна – о снижении гнета государства, с перечнем обид и забот. Кардинальное решение – подчинение бюрократии бизнесу – даже не поминается. Однако запрашиваются политические условия общедемократического плана, что дают надежду в дальнейшем бизнесу самому получить политический перевес.

Б По существу

Западная адресация доклада делает понятным и его главный минус ( здесь) – идеалистичность. Для Запада привычна и понятна мотивация элиты и лидера идеями и моралью. Но здесь идеалистическое мировозрение авторов выглядит наивным. Поэтому выглядит недоказательно опасность краха где-то во времени, что резко снижает эффективность посылов г-ву. Посыл бизнесу тем более обманчив, а перспектива ждать 12 лет ориентирует скорее на вокзал, чем на действия здесь. Если мировой элите удастся смягчить или даже «отложить» промежуточный удар кризиса в этом году, то неотвратимый удар 14-15 годов станет только сильнее. Однако этого главного стимула в докладе нет. Абсолютно верный призыв «Время не ждет» повисает в воздухе, он не доказан.

В По тексту.

л.7 …управленческая система…будет отчаянно и до конца сопротивляться.. – О каком консенусе тогда речь?
Все начинается с обновления сознания --- чистый идеализм. Сознание никогда не пойдет против своих же интересов.
л.8 ужастики не доказаны
л.10 мотивы лидера - идеализм
л.13 «Партия-государство» ---- идеализм и формализм. Какая партия, какое государство и общество?
л.14 «Самодержавие от Бога, коммунизм от идеологии, демократия от процедур» --- это всерьез? Нет слов.
Л.15 «..фундаментальный ценностный конфликт» --- о боже! А может, поближе к кошельку?
«главный ресурс развития – творческие способности …» ---- из верного посыла не вытекает прямо политическая свобода, не доказано.
«свобода над властью, народ над государством» --- Вы о коммунизме? Но даже там нет такого бреда. Пока живем в классовой эпохе: правящий класс – над г-вом, оно над народом. Вопрос лишь в качестве правящего класса.
«культивировать … ценности» --- сколько лет и с какого перепугу?
«Новые ценности – самоограничение власти, кодекс служения» --- даже для Запада – перебор. У нас спросят просто: -- Уважаемые, Вы не с дуба упали? Вы ведь в стране дикарей…
л.18 Так что обновлять: г-во или личности?
Предст. готовность . п.1, 2 – допустим, п.3 смешон. Кто будет оценивать, кому разрешат, и что дальше с этой оценкой? Нет власти – нет ничего.
л.19 Идеализм цветет махрово. Абсолютно вторичные сущности выдаются за ведущее начало.
До л.40 --- Обрисовать фактуру не хитро, но где первопричина? Неужто сталинизм?
Сценарий 1 Много слов, но суть не названа: диктатура криминальной бюрократии. Риски предположительны и безвременны.

л.47 Повестка дня. п.2 «система не может быть «поправлена» …Однако сценарий революционного слома …антиутопия». Наконец-то. Вот только смена правящего класса – всегда революция по сути. По форме возможна «революция сверху», реализуемая эволюционно, однако история дает этот шанс не всегда и на коротком времени.
п.3 « …надежда на порядочных …» «добиться, чтобы…» --- ну сколько можно? «порядочные» есть, разумеется, но выскочить из системы интересов ?
.. п.4 …Вот все и сказано: ждать милости от власти еще лет 10.
л.49 внизу …Надежда на «высшее руководство», которое должно встать над бюрократией. Так и должно? Кто прикажет? Как послушают?
«Если политический класс откликнется – кто ж это такой могучий?
л.50 «Политический плюрализм» будет развиваться 1—2 срока. Ждите, степенные. Кризис придет куда раньше. И все устаканит.
«Правила игры» --- В г-ве криминальной диктатуры они давно есть и наз. «понятия», других не будет.
Все дальнейшее та же сказка, по себе красивая, но сегодня глупая. Она станет повесткой дня после революции, но тогда и решаться будет иначе, по факту.

PS Петрова. --- Уповает на разделение властей и конкурентные выборы -- «два кита, без которых остальное не работает». Неясно только, откуда они приплывут и с какой стати. И даже если, не факт, что расклад будет направо.


л.79 Перезагрузка эконом. модели.
л.83 --- Конкурентоспособность, регулятивная среда -- вопросы не имеют желанного ответа уже потому ,что феодальный рынок и г-во в целом не могут отвечать современным технологиям и конкурировать с кап. рынком.
л.86 --- Программно-целевая структура бюджета формально возможна, но безнадежна как попытка ограничить аппетиты бюрократии, как и оптимизация расходов в целом. Это уменьшает присвоение сейчас, а завтра их не волнует.

л.117 Политика собственности
«Мотивация к непассивному поведению» ---- экономическая (!) относится только к классу собственников средств пр-ва (условно – бизнесу) и давно известна – прибыль. Все прочее лишь следствие. Зашиту Права Частной Собственности и интересов бизнеса может и обязано реализовать лишь буржуазное г-во, где бизнес – правящий класс. Только там Право ЧС воистину священно. И невозможно в г-ве Криминального права.
Какова фраза: «Коррупционная рента должна быть приравнена к преступлениям против собственности»
л123. «…успешная…реформа в электроэнергетике» --- разумеется, для собственников. А все прочие и сама экономика уже хлебают этих успехов, и еще не вечер.
л.124 «отдельные блоки госрегулирования обслуживают взаимоисключающие группы интересов» , что ведет « к утрате контроля». Верно, неясно лишь, что реформировать.

PS Николаева «Действующая модель еще не в кризисе» --- особенно по доходам бюрократии. Да она будет зубами держаться за нее. А Вы – с мольбами да укорами…

л.130 Демография – пусто. Миграция – много, важно для бизнеса, но все сводится к паллиативам.
л.173 --- Из прочего: типично социологическое определение «среднего класса» по доходам не дает ничего для понимания интересов и функций слагаемых этого слоя. Сюда попадает и бизнес, и бюрократия, с общим «интересом»
коррупции-распила. И что дальше?