Общество и распределение

ОБЩЕСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ.

Значительный дефицит справедливости и равенства в обществе некогда <окончательно и бесповоротно> победившего социализма самым естественным образом вписывается в длинный ряд, неизменно преследующих борцов за социальную справедливость, многочисленных неудач, фатальная неизбежность которых создает прецедент существования правила без исключения. Причину заведомой обреченности всех попыток построения общества всеобщего благоденствия должна была бы выяснить такая общественная наука, как политическая экономия. Между тем многочисленные угодливые толкователи своевольных действий практиковавших в недалеком прошлом строителей социализма, уже давно источившие, без какой бы то ни было общественной пользы, все свои недостающие зубы о гранит пролетарской политэкономии, утверждают сейчас, что такой науки, дескать, не существует вовсе. С этим, довольно запоздалым и большей частью вынужденным признанием нельзя не согласиться. Действительно, разве можно представить себе пролетарскую физику или, скажем, буржуазную математику? Вот так и политическая экономия, являясь одной из ведущих общественных наук, должна выяснить хотя бы принципиальную возможность благополучного разрешения многочисленных противоречий в человеческом обществе к нашему всеобщему, а не только пролетарскому, удовольствию.
В качестве решающего средства гармонизации общественных отношений последователи социалистической и коммунистической идеи видят исключительно внеэкономическое распределение материальных благ. Да и все остальные разновидности борцов за социальную справедливость не отличились в этом отношении большой оригинальностью, не сумев на протяжении своей более чем продолжительной деятельности предложить более действенное средство совершенствования общественной организации кроме, пусть и высокоорганизованной, но благотворительности. Представляется в высшей степени целесообразным выяснить влияние внеэкономического распределения на характер общественных и экономических отношений в зависимости от его доли в совокупном результате общественного производства. Тем самым предоставляется заманчивая возможность найти такую степень его использования, которая позволит раз и навсегда осуществить заветную мечту человечества о справедливой общественной и экономической организации.
Применительно к обществу, в котором господствует частная собственность на средства производства, внеэкономическое распределение можно разделить на несколько характерных областей.
Первая их них имеет четко определенное начало в виде своего нулевого значения. Полный отказ от использования внеэкономического распределения предоставляет частным собственникам неограниченную экономическую свободу. Как следствие мы получим быстрое и невиданное по своей глубине имущественное расслоение общества, социальные потрясения, распространение насилия, деградацию всех сфер человеческой деятельности, территориальное разобщение. То есть, отсутствие какого бы то ни было внеэкономического распределения практически исключает возможность продолжительного устойчивого существования любой независимой человеческой общности. Именно централизованное распределение определенной части материальных благ является той самой действенной уздой, которая не позволяет частным собственникам в их безоглядной погоне за наживой перешагнуть ту невидимую грань, за которой общественные и экономические отношения быстро приобретают явно выраженные признаки полномасштабного неуправляемого самопроизвольного процесса. Вот так неограниченная экономическая свобода тотчас оборачивается огромными бедствиями для допустившего ее общества, завершаясь, в конечном счете, самопроизвольным его распадом. По мере увеличения доли внеэкономического распределения и в полном соответствии с ним степень устойчивости общества будет возрастать, а общественно-экономические отношения будут приобретать характер свойственный капитализму периода первоначального накопления капитала. Первая область продолжается до некоторой условной границы, тотчас за которой обеспечивается минимальная приемлемая степень устойчивости отдельной независимой человеческой общности.
Вторая область, следовательно, с минимальной приемлемой степени устойчивости общества начинается. Она включает в себя <гуманный и демократический> капитализм, упираясь далее в невидимый, но ощутимый экономикой барьер, за которым начал давать значительные сбои хваленный производственный механизм Швеции. То есть, вторая область внеэкономического распределения ограничивается некоторым своим значением, за которым начинается минимальная недопустимая степень использования административных методов управления экономикой.
Третья область, следовательно, с минимальной недопустимой степени использования административных методов управления экономикой начинается. По мере дальнейшего увеличения доли внеэкономического распределения, начиная с некоторого ее значения, в сферу централизованного распределения будут постепенно переходить и средства производства. В результате мы получим возрастающие степени недоразвитости капитализма, затем неразвитости, добравшись, может быть и не совсем благополучно, до внеэкономического распределения всего совокупного результата общественного производства. Это будет не что иное как система тотального централизованного распределения, полностью исключающая существование членов общества и субъектов производственной деятельности, имеющих независимые от господствующей власти источники доходов.
Преимущественное использование первой области внеэкономического распределения относится к ранним, диким и необузданным формам <первобытного> капитализма, существовавшего в то время, когда общество еще только приходило к пониманию необходимости ограничения своевольной деятельности частных собственников. Только посредством насилия можно сохранить его целостность, степень жестокости которого должна возрастать по мере увеличения степени экономической свободы. Быстрое разорение мелких и средних предприятий, образование гигантских, вплоть до отраслевых, монополий значительно снизят роль и значение товарно-денежных отношений, заменив их со временем централизованным распределением всего совокупного результата общественного производства. То есть, обеспечиваемая насилием полная экономическая свобода окажется, в конечном счете, системой тотального централизованного распределения.
Вот так две крайности в экономических отношениях: полная экономическая свобода и полное отсутствие таковой всегда сойдутся в одном и том же, замкнувшись на нищете, деградации и разобщении.
Избежать до настоящего времени осуществление многочисленных неблагоприятных предсказаний и прямо-таки мрачных пророчеств о неизбежном разложении и гибельном распаде капиталистическому обществу позволил переход к достаточному использованию внеэкономического распределения материальных благ. Об этом свидетельствует существование второй его области, в пределах которой только и обеспечивается возможность более или менее устойчивого существования основанного на частной собственности общества.
В третьей области внеэкономического распределения любая независимая человеческая общность оказывается, как правило, во времена тяжелых испытаний, когда значительно ограниченные возможности общественного производства вынуждают отводить централизованному распределению значительную часть его совокупного результата. Не всегда, однако, пребывание в ней является следствием возникших трудностей. Иногда они сами оказываются обусловленными необоснованным избыточным использованием внеэкономического распределения в тех случаях, когда общество необдуманно сворачивает на дорогу, вымощенную благими намерениями наиболее одержимых борцов за социальную справедливость.
Можно с достаточной степенью уверенности утверждать о существовании значительной зависимости общественной и экономической организации независимых человеческих общностей от степени использования внеэкономического распределения материальных благ, вплоть до проявления взаимного однозначного соответствия между ними. Внеэкономическое распределение оказывает определяющее влияние на характер общественно-экономических отношений, изменяя их в самых широких пределах: от форм присущих неуправляемому самопроизвольному процессу, до - свойственных системе тотального централизованного распределения. Наиболее предпочтительной является вторая его область, в которой имеется явно выраженный оптимум, придающий несправедливости и неравенству в человеческом обществе некоторый налет гуманности и демократичности. То есть, в условиях господства частной собственности на средства производства внеэкономическое распределение не позволяет получить модель общественного устройства, превосходящую по степени совершенства ее общественной и экономической организации <гуманный и демократический> капитализм. Не приходится даже говорить об общественных и экономических отношениях, которые хотя бы отдаленно соответствовали многочисленным описаниям несравненных достоинств таковых в социалистическом или коммунистическом обществе.
Налицо очевидная недостаточность самого внеэкономического распределения, предопределяющая ограниченность идеи социалистической и призрачность коммунистической. Это означает, что любое конкретное значение его доли не может быть ни социалистическим, ни коммунистическим, несмотря на то что одноименные идеи нашли свое выражение в преимущественном использовании соответствующих его областей. Тем самым исключается возможность существования особых социалистических или коммунистических общественно-экономических отношений. Вот так и благостное намерение использовать заманчивую возможность, выискав такую степень внеэкономического распределения, которая позволила бы раз и навсегда устранить несправедливость в человеческом обществе, тотчас оказалась полностью несостоятельной.
Таким образом, использование оптимальной степени внеэкономического распределения материальных благ в условиях господства частной собственности на средства производства определяет возможный максимум качества общественной и экономической организации независимых человеческих общностей в виде <гуманного и демократического> капитализма. Это свидетельствует о недостаточности средств используемых борцами за социальную справедливость для достижения своей цели. То есть, возможность дальнейшего совершенствования общественной и экономической организации независимых человеческих общностей необходимо искать в области экономического распределения.

Относительно нормальности распределения все значительно проще. Экономические результаты (общие и личные) определяются процедурой хозяйствования, а эта процедура правилами (законами) хозяйствования. Найдите ошибки в законах, противоречащие нормальному течению экономического процесса, его логике и етественности, устраните их и получите нормальное распределение.

Вряд ли есть другой реализуемый путь. Противоречащая закону инициатива всегда слабее закона. Даже если она правильная. Сначала нужно пересмотреть закон.

Валентин, вас кто-то обделил в распределении благ? И вы с такой уверенностью беретесь предсказывать неустойчивость чистого капитализма как экономической системы. Смешанная экономика - не самый дурной пример для подрожания. Как и командная. Исторические ошибки во многом вызваны неверной политикой, а не неверной теорией.

Наконец, если вы хотите, чтобы вам ответило больше народу, еще раз, пожайлуста, для меня и для всех выскажете свой окончательный вывод понятными словами, конкретные ошибки в той или иной экономической системе.

Скажу прямо, ваше расслоение при чистом капитализме достаточно необоснованно.

Валентин, в постиндустриальном обществе, в котором мы практически уже оказались, основным интеллектуальным капиталом являются специалисты, деятельность которых ведет к увеличению общественных благ. Эти специалисты будут иметь существенную рыночную силу над собственниками (инвесторами), поскольку их деятельность направлена на увеличение их капитала. Таким образом их гонорары будут справедливыми. Относительно справедливости распределения благ для других категорий - то все будет зависеть от эффективности использования трудоспособного населения в производственном процессе. Эффективное использование интеллектуальных и трудовых ресурсов должно привести к существенному увеличению произведенных обществом благ (независимо от формы собственности на средства производства), которые через налоговую систему будут справедливо перераспределены нуждающимся в них слоях (пенсии, пособии и т.д.).

Странно, в натуре я почему-то наблюдаю иное. Не желают собственники, инвесторы привлекать интеллектуальный капитал для увеличения общественных благ, а только своего собственного путем спекуляций, а не производства. Производство слишком хлопотно и непонятно для них.

Андрей, вы часто заглядываете в промтоварные магазины? Отсутствие потребительского производства говорить может только о том, что перераспределять-то нечего. Это только у ВВП растет ВВП. К жизни это не имеет отношения.

Не могу удержаться, сделаю заметку не по теме, т. е. по теме высшего образования. Сегодняшние специалисты-инженеры, как это не печально, действительно оказываются часто никуда не годными. И беда не только в том, что злобные капиталисты не хотят ничего производить. Я вижу основную причину в системе высшего образования. Ее часто хвалят в последнее время, называют одной из лучших.

Все начинается с диктовки на лекциях. В некоторых вузах до половины и даже больше преподавателей тратят время лекций на бесполезные диктанты. За то же время студенты могли бы не только освоить в 10 раз больше информации самостоятельно, но и принести себе и обществу пользу зарабатыванием денег вместо того, чтобы полдня зарабатывать себе болезни позвоночника, сидя с тетрадью и ручкой.

Отсюда у рациональных студентов начинается непосещаемость, заработки параллельно с учебой. И все бы ничего, только преподы ставят экзамены автоматом тем, кто исправно записал каждое слово лектора. А те, кто более рационально распределял свое время (скажем, на самостоятельное изучение предмета) могут рассчитывать на экзамене максимум на оценку 4. Здесь я не имею ввиду студентов, которые не посещают лекции независимо от типа препода.

Естественно, существует достаточное количество преподов, которые любят свою работу, и увеличивают стократно полезность лекций в сравнении с заочным обучением. Однако, к сожалению, их меньше.

На многих семинарах творится ужас. Студенты поочереди выходят к доске и по бумажке читают приготовленную отдельную тему. Каждый получает автомат - и все довольны. Никакой самостоятельности, никаких вопросов от препода. Только вот после окончания университета такая пятерка по экзамену на реальной работе превращается в тройку с минусом.

Еще хуже то, что подобная тенденция передается студентам, отбивает у них всякую самостоятельность. Так, помню, пришла к нам на лекцию новая преподавательница и спросила: <Как вам будет лучше, чтобы я побольше диктовала или чтобы побольше рассказывала?> Девушки с первых рядов аудитории в один голос: <Диктовать>. Я ушел из аудитории, не дожидаясь перемены.

После пяти лет подобного <обучения> <специалисты> не могут найти работу, работают не по специальности, не любят свою специальность.

Я считаю, экономику нужно начинать, поднимая прежде всего образование. Законодательно можно провести, например, такие меры. Преподает один преподаватель, а принимает экзамен другой. Запрет диктовок и потери времени. И т. д.

"Странно, в натуре я почему-то наблюдаю иное. Не желают собственники, инвесторы привлекать интеллектуальный капитал для увеличения общественных благ, а только своего собственного путем спекуляций, а не производства. Производство слишком хлопотно и непонятно для них.

Андрей, вы часто заглядываете в промтоварные магазины? Отсутствие потребительского производства говорить может только о том, что перераспределять-то нечего. Это только у ВВП растет ВВП. К жизни это не имеет отношения."

Российская наука и промышленность лидировала не в области производства потребительских товаров, а в области высоких технологий (ядерная энергетика, лазерная техника, управление космическими аппаратами и т.д.). Имея такие интеллектуальные продукты при правильно организованном менеджменте можно закупить в третьих странах любое количество ширпотреба, не отвлекаясь на его производство. Вот если Российская промышленность переориентируется на ширпотреб, то перераспределять действительно будет нечего.

Уважаемый Андрей, определяющую ошибку в законах нашел - это право частной собственности на средства производства. Именно оно противоречит <нормальному течению экономического процесса, его логике и естественности>, пытаюсь его устранить и получить нормальное распределение. Вы, собственно, где живете, откуда свалились на многострадальную землю? Самый последний пример - <розовая революция> в Грузии так очень даже наглядно продемонстрировала, что не всегда инициатива слабее закона, даже если она неправильная. Так что отправляйтесь почти что от сегодняшнего дня вглубь человеческой истории и увидите множество случаев, когда инициатива оказывалась сильнее закона даже если он правильный и наоборот. Когда прозреете, возвращайтесь. Может быть и времени много уйдет, может быть и ноги до мозолей натрудите, зато будет потом, что внукам порассказать.
С уважением. Валентин

Уважаемый Liker, окончательный вывод изложен в Программных принципах экономических преобразований, выставленных на этом же форуме и пока еще на первой странице. Программа представляет собой наиболее общее решение задачи перехода к более качественной общественной и экономической организации. Требуется еще техническая разработка в деталях, но это уже не по моей части. Со временем найдутся специалисты, которые возьмут на себя эту часть работы. Что касается двух последующих статей, на одну из которых Вы отозвались, то это не теория, а более сложная и тонкая материя. Возможно, что в дальнейшем, если сойдемся поближе, потолкуем и об этом. Невозможно предсказать неустойчивость чистого капитализма, так как такового не существует в природе. Устраните полностью государственное регулирование экономики, деятельность социал-демократических партий, профсоюзов, ограничение минимальной заработной платы и попытайтесь себе представить, во что превратят частные собственники любое общество. Неверная политика - это правильно, но уже потом, ведь до нее поступили в соответствии с теорией Маркса. Что касается обделенности материальными благами, то, представьте себе, на это жалуются все. У одних, видите ли, суп жидкий, у других, знаете ли, бриллианты мелкие. Вот и рассудите их.
С уважением. Валентин

Уважаемый Андрей, я не предлагаю никакое распределение, а тем более справедливое, поэтому моя работа не имеет никакого отношения к прекрасному постиндустриальному будущему. Мое предложение изложено в Программных принципах экономических преобразований, которые выставлены на этом же форуме и пока еще на первой странице. Две следующие работы и те, которые будут выставлены в дальнейшем, нужны для обоснования программы.
С уважением. Валентин.