Валютные резервы и бедность

КАК РАСПОРЯДИТЬСЯ ЗОЛОТО-ВАЛЮТНЫМ ЗАПАСОМ

Правительство НЕ ЗНАЕТ, что делать с валютными резервами: они уже скопились до неприличных - для страны нищенствующего большинства -размеров:

Лучше всего, конечно, было бы направить резервы на развитие производства. Но как?

Я полагаю, что следует поступить так: надо создать за счёт золото-валютного запаса всероссийскую сеть государственных лизинговых контор, которым будет предписано сдавать в лизинг только импортные средства производства. (Государство плохой инвестор, но здесь оно лишь (!!!) провоцирует инвестиции. Инвестирует частник).

Что мы будем иметь? Будем иметь <невозможное>: сытых <волков> - инвесторов, и целых <овец> - экспортёров, которые боятся укрепления рубля: В МОЕЙ ВЕРСИИ ОН - курс рубля - НЕ УКРЕПИТСЯ: долларов в стране больше не станет, в стране станков больше станет.

(Экспортёрам бы импортными пошлинами озаботиться, которые удешевляют их доллары: чем выше ввозные пошлины, тем меньше можно купить за ту же долларовую сумму. С ростов пошлин курс доллара по отношению к рублю падает! Но они этого не понимают).

На мою Калининградскую область - на 1 000 000 млн. жителей - в таком случае упадёт 500 000 000 долларов инвестиций. А в перспективе - если ЦБ продолжит скупку валюты (а почему бы нет? <в свете сказанного>) - ещё и ещё: (И даже если не продолжит: лизинг - дело возвратное, деньги будут делать всё новые и новые заходы).



15.04.04 Vorv@tis-dialog.ru Ю.Вазейкин



О ПРЕОДОЛЕНИИ БЕДНОСТИ

<Передовая общественность> давным-давно обеспокоена разделённостью общества на супербогатых и массы бедствующих. Люди интуитивно понимают, что это ненормально, неправильно, нехорошо. Но ничего не могут предложить. Марксов рецепт не прошёл. (Забегая вперёд, скажу, что большевики переусердствовали: для процветания достаточно было национализировать землю. Только землю).

Обратимся к Дж. Локку. Он считал, что все налоги в конечном счёте <падают> на землю. Т.е. на собственника земли.

Посмотрим, как это может быть. Допустим, выросли налоги. Бизнес становится (казалось бы) менее рентабельным. И он (казалось бы) должен сворачиваться. Но при этом стали бы освобождаться занимавшиеся ранее производствами земли. И что тогда оставалось бы делать землесобственнику? Чтобы земля не простаивала, сдать её за сколь угодно малые деньги! Арендная плата уменьшится на столько, на сколько вырастут налоги. То есть на деле при повышении налогов не бизнес свернётся, а земля (её аренда) подешевеет! То есть цена земли - функция налогов. Но и это не всё. В такой же зависимости цена земли находится и от зарплаты.
Производитель расплачивается с троими: государством - налогами, рабочими - зарплатой, и земельным собственником - арендной платой. И из этих троих самый <мягкий> - последний: повышение любого из первых двух ведёт к понижению последнего! Ему просто некуда деваться (хотя сейчас - до моего вмешательства - именно он празднует бал: супербогатства в большой степени обязаны именно земле).
То есть производству не вредит ни повышение налогов, ни повышение зарплат.
Не верите - попробуйте как-то иначе объяснить процветание скандинавских стран.

Как повысить зарплаты наёмных рабочих в частном секторе?
Повысить пособия по безработице (это небольшие деньги). При этом уменьшится стремление работать. То есть уменьшится рабочая конкуренция. Что и приведёт к росту зарплат. Что, как мы выяснили, не повредит производству, а лишь уменьшит присваиваемую часть ренты землесобственником, рантье. Давайте не будем по нему плакать.

Таким образом, для устранения дикой диспропорции в доходах и улучшения жизни бедствующих масс достаточно: повысить налоги и пособия по безработице.

Конечно, лучше всего было бы, если бы земля не была частной (джорджизм). Тогда государство жило бы за счёт арендной платы за землю. Налоги были бы не нужны. Хватило ли бы этих сборов? Да все налоги выплачиваются из ренты!: РЕНТА ОСТАЁТСЯ ДАЖЕ ПОСЛЕ ВЫПЛАТЫ ВСЕХ НАЛОГОВ - ИНАЧЕ НЕ БЫЛО БЫ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЛЮ.

Один из способов бескровной национализации земли - отказ от её наследования.


Ну давайте существенно понизим налоги (экономист Явлинский усох как только это его пожелание начали выполнять). Рентабельность производства вырастет. Конкуренция производителей при аренде земли увеличится. Соответственно: вырастет арендная плата за землю. Настолько увеличится, что рентабельность возвратится к прежнему уровню. То есть арендная плата повысится на столько, на сколько уменьшились налоги. Ферштеен?

Применительно к России моя речь - о субарендаторах: с повышением налогов уменьшится цена субаренды. Арендаторов же не надо жалеть: это и есть рантье, сосущие ренту - разницу между смешной ценой аренды и ценой субаренды.

Производителю конечно тяжело. Он - буфер между, с одной стороны, государством и рабочими (то есть, вообще говоря, народом) и, с другой, земельными собственниками (самым паразитическими паразитами на теле общества, коими возжелали стать власть и деньги имущие с позволения сказать россияне). Ему будет всегда тяжело, потому что его постоянно <отслеживает> <земельщик>): понизишь налоги - <земельщик> тут как тут. Но если налоги повысить, то, как бы ни было (попрежнему) трудно производителю, он в конце концов потеснит земельщика. То есть можно, есть возможность отобрать (цивилизованно, рыночно) ренту у рантье и передать её веками страждущим.

(НЕ НАДО ВЫДЕЛЯТЬ ЗАПЯТЫМИ МОЁ <КОНЕЧНО> И ПРАВИТЬ <ПОПРЕЖНЕМУ>!!!

Калеки русского языка в 1956 году повелели народу писать <по-видимому>. <По-немецки>, <по-новому> - это образ действия. А <повидимому>?:)


Оппонент: ты договорился до того, что производственника можно притеснять до бесконечности, он всё выдержит.

Автор: вы правы, коллега. Если повышать налоги на всех равномерно, т.е. независимо от рентности земли, то производства, расположенные на малорентных землях, станут убыточными. Значит, надо вводить дифференцированный налог на землю (идеален был бы единственный налог - на землю. И опять мы пришли к джорджизму (Генри Джордж). Никуда от него не деться).


Тел.: д. - 43-05-09, р. - 27-24-85

В настоящее время уже существуют государственные гарантии вкладов и некоторых видов инвестиций. Скажем, если банк обанкротится, инвестору сумму возвращает государство. А скупка валюты нежелательна - она увеличивает и без того огромный внешний долг, уменьшает национальный ВВП.

Увеличение пособий по безработице со снижением конкуренции уменьшит эффективность и профессиональную подготовку работников. Но самое плохое - точка равновесия спроса и предложения на рынке рабочей силы сместится в сторону уменьшения работающих, т. к. уменьшится предложение рабочей силы с ростом пособий. Таким образом, уменьшится число работающих, уменьшится выпускаемый продукт, уменьшится совокупный ВВП и доходы населения.

Рассуждения про землю что-то слишком запутанны, спорить не буду

я предлагаю не скупку валюты, а закупку за имеющуюся валюту иностранных средств производства!

вот и все так думают. а я думаю иначе. потому и пишу. именно страх арендодателя в предвидении возможности сворачивания производства из-за повышения зарплат вынудит его снижать арендную плату за землю. это главное в том, что я пишу. производство останется в прежнем состоянии. часть доходов перейдёт от земельного собственника к рабочим.

Уважаемый Вазейкин!
Обратитесь к сути Голландской болезни и Вы поймёте, что валютными резервами нельзя пользоваться, т.к. это убытки получаемые за счёт экспорта нефти и газа. Чем больше мы их будем экспортировать и чем выше будет цена на них, тем большие убытки будем терпеть тем больше будут валютные резервы. Убытки они и есть убытки, можно скирдовать их как "резервы", и конечно можно пустить в оборот и тогда их съест инфляция. И не дай Бог использовать их как средства для регулирования! Это всё равно, что тушить пожар бензином. Кстати в августе 1998 года уже попробывали. Единственное применение этих "резервов" - расчёт по внешним долгам.
с уважением - Сидоров В.А.

Согласен с Вовчиком.

Вазейкин:
"вот и все так думают. а я думаю иначе. потому и пишу. именно страх арендодателя в предвидении возможности сворачивания производства из-за повышения зарплат вынудит его снижать арендную плату за землю. это главное в том, что я пишу. производство останется в прежнем состоянии. часть доходов перейдёт от земельного собственника к рабочим."
Не понял ни слова.