Что нужно уметь директору?

Неправильный подход к инструменту.
Таких "директоров" я кушаю на завтрак.
Директор обязан знать и уметь больше специалистов, которых он берет на зарплату.
Человеческий фактор создает самые большие риски функционированию любого бизнеса.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Андрей это утрированно. Допустим я работал в крупной сети супермаркетов. Я асортимент товара знал лучше чем директор. Одной из моих задач было мониторинг рынка. 100 тыс наименований товара. Я лучше знал директора асортимент.

Т.е да директор имеет обще понятие. Но директор это систмемщик он знает все и ничего. Для директора главное выстроить систему. Если специалист узок то максимум чего он добьется это начальник отдела. Это факт!
Я по обравниванию сам системщик. Знаю чего то турбинах, чего о ДВЗ. Но мне в принципе глубок все равно как работает ДВЗ я его подбираю по параметрам, если утрировано. Меня интересует работоспособность системы в целом. Не один ДВЗшник не спроектирует систему. Так как у него узкая направленность и он не видит дальше своего участка и может и знаний не хватить и системного мышления. Да но у меня был предмет ДВЗ я там тоже рисовал циклы и т.д И турбины я учил.

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

Рома, даже не представляешь как в тему.
У меня новый клиент с инновацией по ДВЗ. Роторная схема. То, что вижу на его презентациях - схема действующая. То бишь, фантастики нет. Я ему сказал. Вложу собственные деньги в прототип. Прототип установим на моей машине (во дворе лет десять ржавеет древняя Мазда). Покатаюсь. Затем ищем деньги. И если показатели будут соответствовать, деньги я найду. Любые деньги.
===
По теме.
Вот ты работал в супермаркете и знал ассортимент товара.
Или, к примеру, ты главный инженер завода, производящего турбинные двигатели.
Я директор и собственник всего предприятия.
Ты классный специалист. Я тебя уважаю, во всем поддерживаю, плачу тебе офигенную зарплату, все нормально и все довольны.
Ты ошибся.Супермаркет оказался убыточным (к примеру, элитные продукты в рабочем районе). Или тебя кинули поставщики (и такое бывает)

Завод турбинных лопаток. Что то не так рассчитал. Выполнили. Брак. Все в металлолом.

Что делать мне, директору? Максимум, что я могу сделать тебе - уволить. Себе - стреляться.
Вот в этом вот проблема.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Нука, напиши мне в личку по своему опыту работы с ДВЗ. Роман, если получится....

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Или на мыло. Я такие вещи тонко чувствую. Инноватора я прокачал. Может быть очень серьезный результат.
Но хочу сначала юзать прототип.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Андрей бизнес это вообще риск. И должность директора это вообще ответственность. В любом случае директор не будет знать все. Но у него должно хватить ума если что подобрать адекватный персонал. У ГЛ. инженера тоже есть замы. Если что. Если директор будет во все вникать он ничего не сделает. Авторитарный стиль руководства он актуальным для малого бизнеса. Знания разумеется должны быть. И не факт что директор завода должен быть в прошлом гл. инженером.

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

Как на мой взгляд, чтобы система не зависела от одного человека (не так купил, не так рассчитал, ушел, блин, в отпуск - случай из практики прошлого месяца) должна быть система замены и контроля.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша полностью согласен!

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

Влепить выговор, понизить в должности, и заставить разработать план ликвидации последствий. Уволить - не рационально, специалист-то классный.
Директор должен уметь откладывать в сторону эмоции ради пользы дела.

Серьезно???? Я взял у людей деньги на строительство завода. К примеру, 20 млн. долларов. А по вине одного идиота весь бизнес рухнул. У кого будут отбирать все имеющееся имущество? А, может, и убивать? Главного инженера? Или того, кто за деньги отвечает?
Вывод, и мой личный подход к проектам. В самом начале создается ревизионная комиссия. Она является независимым органом управления, имеющим право полностью дублировать всю работу управляющей компании, а также иметь абсолютный контроль и доступ ко всем без исключения этапам и документам.
Все регламентируется.
При необходимости РК привлекает на субподряде сторонних специалистов.

Результат.
Минусы.
Бюджет увеличивается на несколько десятков тысяч долларов по ФОТ специалистов РК.
Плюсы.
Снижение операционных (внутрисистемных) рисков до нуля.

Примеры.
В 2004-м втихаря от своего ГИПа отдал на инженерный аудит всю проектную документацию. Нашлись ошибки на 300 тыс. баксов.
В 2008-м, не поверив юридической экспертизе ну очень уважаемой адвокатской компании по вопросу приобретения корп прав ООО с договором аренды зем. участка под курортный комплекс, провел работу со своими, не менее, классными, юристами. Результат – спасли клиента (типа, западный инвестор) от кидка на 15 лямов долларов.
В первом случае ГИП сидел на З/п и ему все было откровенно по фиг. Ну, потерял на калькуляторе ноль при расчете сметы.. Фигня какая.. ну уволят..
Во втором, продавцы проекта просто купили директора адвокатской конторы, что бы те вынесли положительное решение. Да не предусмотрели, что какой то там Стадник в теме шарит не хуже любого юриста-земельщика.

Еще примеры приводить? У меня их много.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]