Как избавиться от "экспертного" мнения

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как избавиться от "экспертного" мнения респондента при проведении глубинного интервью (дегустации)?
Если речь идет о свойствах продукта (вкус, цвет, аромат, консистенция и тд) и респондент, описывая эти характеристики, указывает то, чего на самом деле почувствовать нереально. Например: описывая вкус колбасы респондент говорит, что там присутствует соя или какие-то ароматизаторы или добавки типа глутаматов. Ведь рядовой потребитель не может определить это на вкус и цвет.
Как добиться от респондентов адекватных ответов?

Задавать адекватные вопросы

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

ну например:
М:Оцените вкус колбасы. Что нравится, что не нравится во вкусе?
Р: не нравится
М: Что именно не нравится?
Р: Здесь добавлен глутамат... Мне не нравится, когда присутствуют такие добавки...

Вроде и ответ четкий и понятный, но как респондент может на вкус ощутить есть эти добавки или нет?
Или ответы вообще могут быть "за пределами реальности": чувствуется кардамон или еще что-то подобное...
Как предотвратить эти ответы? Как модератору добиться реального ответа? Может есть какие-нибудь методики?

Задавайте закрытые вопросы.
Оцените вкус колбасы:
- Отлично пахнет свежим глутаманатом
- Вечерняя свежесть океана
- Отдаленный вкус мяса
ну и т.п. вам как специалисту лучше знать, что входит в понятие вкус колбасы

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр! Возможно Вы сталкивались с методикой семантического дифференциала?? Можете рассказать о данной методике, а точнее, интересует анализ (как обрабатываются данные)?

Дык, а в чем там проблема? Обычно используется среднее значение шкалы для оценки. Как варианты может быть использованы частоты и среднеквадратичное отклонение дабы график симпатишный нарисовать. Помнится использовал факторный анализ, чтоб графически предпочтения потребителей изобразить.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Просто опасаемся такого момента, что по отдельным параметрам (например яркий - тусклый) мнения разойдутся, т.е. в итоге 50% отдадут предпочтения ответу яркий и 50% - тусклый, а среднее значение получится что-то среднее между ярким и тусклым, хотя таких ответов респонденты не давали.
Как быть в таких ситуациях?

Что если просто не учитывать подобные "экспертные" мнения?
Плюс , любыми методами уменьшить возможность получения подобных ответов (те же закрытые вопросы)?
--
Или, к примеру, есть закрытый вопрос по какому то критерию и три варианта ответа. Варианты 1 и 2 - адекватные, если выбор падает на вариант ответа 3 - то ответ не учитывается.

Дык, чтоб не было 50*50 и вводится градация в 5 и более значений.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А по-моему это достаточно ценная информация. Есть смысл задуматься либо над изменением рецепта, либо поработать над упаковкой и нарисовать здоровенный значок "Без глутамата!".

Оно-то понятно, что будут экземпляры "включающие эксперта". На этот случай следует разбавить анкету контрольными вопросами типа "как вы оцениваете полезность продукта: полезенне других, как у всех, добавок больше чем у конкурентов".