Помогите выбрать хорошую книгу по экономике

Здравствуйте.
собственно что посоветуете?
кого выбрать из много миллионной армии экономистов?
заранее благодарен

Дима В.

Хм... смотря что тебе нужно...
Однозначно начинать надо с "Экономикс" Макконел и Брю =)
я с него начинал изучение микро и макро экономик.

[...]

мне очень нравиться Wannacott
очень доступно и понятно

уважаемые а где скачать Экономикс 14е изд., подскажите.

Вопрос 1-ый:
Меня интересует макроэкономика, в частности денежная система, валютная политика…
Прочитал «Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества» Мюррея Ротбарда – пишет понятно, но не «глубоко».
Хотелось бы по возможности выбрать одну доходчивую книгу без уклона в математику.
Что посоветуете?

Вопрос 2-ой (безотносительно к 1-му)
Что скажете об Экономике Самуэльсона (16-е издание)?
Как общий учебник пойдёт?

Даже в этом случае читать необходимо все. У меня последовательность была примерно такая: Кейнс (заинтересовался), двутомник "атология эк. классики" Смит, Рикардо, Мальтус (более осмысленно), Маркс "Капитал" (увидел кое какие закономерности), далее Маршал и Вальрас, затем понеслась душа в рай: Р. Харрод, Хикс, Хансен, Самуэльсон, Фишер, Фридмен, Кондратьев, Юровский (появилось "свое" видение процесса), далее шлифовка: Ломоносов, Ньютон, Платон, Аристотель, ЛЕйбниц, Феербах.
Могу выделять два момента: 1) не увлекайтесь исключительно "денежными" теориями (недавно прочел очень толкового теоретика "денежника" проф. Бурлачкова "Денежная теория и динамичная экономика...", но как реалист ну ... почти ноль без палочки, а в этой связи процессы происходящие с рельным потоком не описываются, а поэтому выводы не обоснованы и куцые. Такой подход мог позволить себе Маркс полтораста лет назад, но на настоящий момент этого мало.
2) При изучении денежных теорий Вы неизбежно столкнетесь с двуя пртивостоящими направлениями "символами" которых являются два уравнения: уравнение Фишера (онова Монетаризма) и кембриджского уравнения (Кейнсианцы разных "расцветок"). Очень критически отноститесь к заявлениям, что эти уравнения несут не равнозначную экономическую нагрузку.

Если желаете поменьше математики. Для начала прочтите Фишера "Покупательная способность денег", затем Фридмена "Количественная теория денег" (читайте только текст не вникайте особено в формулы, он сам четко не представляет чего новоротил) и Хансена "Денежная теория и финансовая политика". Прочтя этих авторов вы более или менее будете представлять особенности возникновения и развития двух денежных школ, а дальше и сами поймете, что Вам необходимо.

Пойдет,хотя там про денюжку не очень много.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

Г-н Черный, спасибо за развёрнутый ответ и рекомендации, учту.
Производство, спрос и предложение, труд, земля и капитал (и как это заставить работать вместе) – это особо интересно предпринимателям.
А вот денежная система касается всех.
Наверное, поэтому на литературу такого плана спрос больше.
Хотя конечно вся экономика – вещь интересная, но не всё же сразу.

Т.е. эти уравнения описывают одно и тоже? Или что вы имеете ввиду?

Да это должно быть одним и темже уравнением, поскольку является по логике Хансена следствием уравнения Фишера, но оперируя одним и тем же коэффициэнтом Хансен, а вслед за ним и остальные делают попытку характеризовать два похожих, но кличественно различных процесса: оборота денежной базы и зависимость величины сбережений (а следовательно дохода) от цены. Вся разница в том, что кембриджское уравнение или уравнение Маршала записывается как:M=kPQ, а Фишера: Mv=PQ.
При этом монетористы расматривают реальный товарный поток или реальный доход, состоящий и потребления и сбережений у реалистов, как однородный денежный поток. В этой связи с точки зрения монетаной теории достаточно изменять денжное предложение соразмерно изменению совокупного результата и поступательный рост будет обеспечен.
Реалисты, поскольку деньги у них постоянно взаимодействуют со структуированным реальным потоком (потребление, сбережения и инвестиции как часть сбережений) вынуждены учитывать как динамику взаимного изменения числовых характеристик потребления и сбережений, так и взаимное влияние друг на друга означенных показателей, т.е. в конечном итоге на совокупный результат - доход (ВВП, ВНП). Денежный агрегат М2 или деньги в самом широком, общем смысле, все деньги (депозиты до востреьования(М1)+срочные депозиты(М2)+наличные деньги(М0)) денежная база М0 является критерием скорости обращения, т.е М2=vМ0=ном. доходу (так должно быть), но эта же самая денежная база учавствует в качестве слогаемого при расчете М2 и называется уже наличными деньгами. И все бы ничего ну выбрали систему отсчета для определния критерия коэффициета (k) (его еще называют показателем денежного спроса) нормально, ничего страшного. Но в это же время при переходе на динамику означенный коэффициент сразу становится равным 1/v (по Хансену), т.е. имеет место подгонка. В этом случае речь должна идти о разных уравнениях где k= М2/ВВП в процентах, а скорость обращения денежной базы это скорость обращения денежной базы и более ничего. а мы имеем: М2=vМ0=kPQ=PQ/v, при этом k не должен равняться 1/v, а он равен. Вот Вам и парадокс. Поэтому Хансен идет на компромис: сначала коэффмцинт как бы не равен 1/v, а потом как бы равен в зависимости от того в какой точки зрения на это дело смотреть. Я это дело буду еще разбирать, но предварительно считаю,что необходимо рассматривать функционирование кредитно-банковской системы как отдельной структурной единицы общей экономической системы. В этом случае денежная база М0v=PQ (уравнение Фишера) где М0v-денежный поток собственно ситемы. Необходимо оставлять денежные агрегаты М1, М2, но в качестве М0 рассматривать не наличные деньги (денежную базу), а расходы на потребление, тогда все встает на свои места. Мы в любой момент можем выделить, как самостоятельную, банковскую ситему и расматривать ее функционирование как одельно, так и ее влияние на формирование совокупного результата.

_________________
Выпей море, Ксанф. (С)

Спасибо за разъяснение. Вижу здесь разбираться надо.
[убегает читать Фишера]

Советую прочитать экономикс, и этим изучение теории ограничить. После прочтения, взять в инете стат. данные - например макроэкономические и парралельно изучая дата-майнинг и статистику, пытаться наложить теорию на практику или по крайней мерее попробовать соотнести данные с теорией и разобратся с тем Что не сходится и почему. После этого не очень успешного опыта, уже можно наверное будет, читать теорию и проверять ее на практике обладая к этому времени некоторым математическим инструментарием.