Какой должна быть орг. структура?

Я думаю, что мотивация там нормальная, а ругаете вы иерархическую структуру зря. Ругаете, но признаете что в ряде случаев она оптимальна. На самом деле, если деятельность компании достаточно стабильна, глубина ее структуры целесообразно делать достаточно большой. Малоуровневые структуры нужны в изменчивой ситуации, когда ценность гибкости существенно выше, чем ценность качества работы организации.

Иерархическая структура может сэкономить расходы на персонал очень существенно, при нормальном качестве, что позволит успешно конкурировать по цене.

Да, знают, но не делают без четких распоряжений (планов) и жесткого контроля. Точнее, могут делать, но когда и (или) как придется...

_________________
С уважением,
Алексей Катаев
[...]

Иерархия это отношения людьми и взаимодействие их в неких условиях распределения ответственности и полномочий между ними…
Приведенная в статье сеть разработчиков это не отсутствие иерархии… Это просто частный случай иерархии – одноранговый… А кто отвечает за результат разработки этой игры? Как только появится ответ, так сразу иерархия престанет быть одноранговой…
«семья» (1:1), «гарем» (1:N), «полигамный брак» (M:1), «шведская семья» (M:N)…это все условные названия простейших моделей отношений (иерархий)…
А есть еще аспект управляемости …

Обычно на всех работах все слушаются своего боса. думаю так должно быть во многих организациях, потому что именно деньгами этого человека рискует предприятие.

Если все вопросы будет решать босс, то быстро выяснится, что босс не железный. Вопрос стоит так: как построить оргструктуру,чтобы управление организацией требовало не очень большого труда и квалификации, и при этом сэкономить на оплате труда управленческого персонала?