Kanton писал(а):
А с чем вы согласились в моем сообщении, интересно?
Т.е. вам непременно требуется, чтобы с вами соглашались? Это такое понимание свободы слова? А не дай бог, ещё и
мыслить кто-то станет не так?!
Kanton писал(а):
К сожалению, только правды в наше время недостаточно, чтобы стать адекватной партией. В средние века может было и достаточно, а сейчас...
С чем тут я должен согласиться?
Во-первых, если говорить о средних веках, то там просто не было политических партий, как таковых. Их роль, если так можно выразиться, играли отдельные вельможи с группкой зависимых вассалов. Впрочем, я даже понимаю, почему у вас возникла такая потребность сравнения современной политической ситуации в России со средневековьем. Тут следует с вами согласиться.
А во-вторых - вообще говорить хоть о какой-то связи
правды и политической партии (любой) - затея глупая. Партии создаются и существуют отнюдь не для пропаганды абстрактной правды, она у них исключительно собственного разлива.
В третьих, "наше время", как и средневековье, характеризуется весьма неадекватным, чрезмерным фанатизмом, подогретым властью в преобладающем большинстве населения, что и позволяет (власти) довольно легко манипулировать массой в своих ("партийных") интересах. Как вы понимаете, для "адекватности" подобным запросам общества партия должна быть соответствующая. Но лучше всего фанатики реагируют не на безликую партию, а на конкретное лицо - лидера, непременно, в соответствии со славянскими традициями, канонизируемого в отца народа и вождя. За вождём толпа фанатиков готова идти по головам и трупам куда угодно.
Т.е. можно сказать, я с вами согласен, почему же вы восприняли мой топик, как ругательства?