Стандарты эмиссии

Наилучших пожеланий всем
Вопрос такой: существуют
Стандарты эмиссии ценных бумаг
и регистрации проспектов ценных бумаг
(утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам
от 16 марта 2005 г. N 05-4/пз-н).
Есть там пункт 6.5.5. , в котором есть такое требование представить "копия бухгалтерского баланса приобретателя - юридического лица на дату оплаты акций;"

Оплата произведена 28 июня.
Какой такой баланс на 28 июня я должна представить.
Не достаточно ли расшифровки остатков по счетам из моего учета?

Спасибо всем, кто поможет разобраться.

На основании Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете"
(с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.)

Принят Государственной Думой 23 февраля 1996 года
Одобрен Советом Федерации 20 марта 1996 года

Статья 15. Адреса и сроки представления бухгалтерской отчетности

1. Все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом.
Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.Представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.
3. Бюджетные организации представляют месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность вышестоящему органу в установленные им сроки.
4. Общественные организации (объединения) и их структурные подразделения, не осуществляющие предпринимательской деятельности и не имеющие кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), представляют бухгалтерскую отчетность только один раз в год по итогам отчетного года в упрощенном составе:
а) бухгалтерский баланс;
б) отчет о прибылях и убытках;
в) отчет о целевом использовании полученных средств.
5. Бухгалтерская отчетность может быть представлена пользователю организацией непосредственно или передана через ее представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Пользователь бухгалтерской отчетности не вправе отказать в принятии бухгалтерской отчетности и обязан по просьбе организации проставить отметку на копии бухгалтерской отчетности о принятии и дату ее представления. При получении бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи пользователь бухгалтерской отчетности обязан передать организации квитанцию о приемке в электронном виде.
Днем представления организацией бухгалтерской отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения или дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи либо дата фактической передачи по принадлежности.

______________
Соответственно, по логике закона, Вам необходимо предоставить последний оформленный баланс- т.е. мартовский. Требовать июньский не должны- потому как у Вас еще месяц на его сдачу по закону.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Спасибо большое. Это все понятно.
Только некоторые умники требуют другого.
Я дозвонилась таки до ФСФР и там мне сказали, что это странная поправка в Стандартах и попросили составить форму 1 на дату оплаты. Стандарты-то новые, действуют, от эмитентов требуется в определенный срок сдать документы. Приходится из-за, мягко скажем, некоторых уродов, которые пишут законы и требуют их выполнения, создавать такие же уродские бумаги, только бы не попасть на санкции.
Я спросила, как же быть с приказом 67н, где четко обозначены также сроки отчетности. Ведь я составляю, получается, форму 1 не на узаконенную дату отчетности, нарушаю закон.

Вот такая наша жизнь.

А вот у меня другой теперь вопрос:

если договор расторгнут, а аванс возвращен частично, надо ли платить ндс с невозвращенной части аванса, договор-то расторгнут, обязательств уже никаких нет, кроме возврата денег. Могу ли я их не считать авансом, на который начисляется ндс и поставить их просто в 76 счет как просто долг.

При конфликте законов и положений во внимание принимается тот НПА, который имеет более высокую юридическую силу. Закон главнее приказа. То есть от санкций можно отбодаться. Не хотите разбираться по понятиям- пишите официальное обоснование своей позиции, добиваетесь, чтобы они отметили у себя приход документа, а также- на Вашей копии, что его получили - и не паритесь...
Или делаете то, что они хотят- только что будет, если очередному ^)(^%(% взбредет отчетность раз в неделю требовать?
Далее..
НДС платится по-любому- гос-во свое всегда получит. Я поговорил с нашими бухами- они меня только убедили в этом.
Другой вариант - если контора у Вас что-то брала- просите их написать письмо, что, дескать, прошу N-ную сумму считать доплатой по такому-то договору. Но от НДС-а это не освобождает. Но позволяет привязать платеж к конкретной продаже - деньги не зависают непонятно по какой статье.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

спасибо большое за ответы
желаю удачи

НДС с авансов: платить или не платить

 Наталья МАЛОФЕЕВА, зам. генерального директора консалтинговой группы "МКПЦН"




Проблема платить или не платить НДС с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), обсуждается давно. Большинство налогоплательщиков скептически относится к возможности отстоять свои права в случае неуплаты ими НДС с авансов. Глава 21 НК (НДС) аргументирует позиции одновременно и той и другой стороны.

Сначала приведем содержание статей НК, которыми руководствуются те, кто не собирается платить. П. 1 ст. 146 НК: объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). П. 1 ст. 39 НК: реализация товаров - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг. П. 1 ст. 153 НК: налоговая база по НДС определяется при реализации товаров (работ, услуг), т. е. в момент перехода права собственности на товар, передачи результатов работ, оказания услуг. П. 1 ст. 167 НК: моментом определения налоговой базы по НДС в зависимости от учетной политики является либо день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). П. 1 ст. 174 НК: уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа.

Логичен вывод: все вышеприведенные нормы главы 21 НК (объект налогообложения, момент определения налогооблагаемой базы и уплаты налога) говорят об уплате НДС только с выручки от реализации товаров (работ, услуг). Есть и арбитражная практика, поддерживающая эту позицию (например, постановление ФАС Поволжского округа от 04.07.2002 по делу № 65-17805/2001-САЗ-9к). Но при этом нельзя забывать, что названное постановление арбитражного суда было принято по налоговому периоду, когда еще не вступили в силу изменения в главу 21 НК, внесенные законом № 57-ФЗ от 29.05.2002. Почему это важно учитывать, скажем чуть ниже. А пока рассмотрим аргументы второй позиции.

Сторонники позиции, что платить НДС с авансов необходимо, апеллируют к следующим статьям Налогового кодекса. Ст. 153-158 НК - увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). П. 5 ст. 171 НК: вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. П. 8 ст. 171 НК: вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Таким образом, ст. 162 НК РФ говорит об увеличении налогооблагаемой базы, определенной исходя из отгруженных товаров (работ, услуг), на сумму авансов. Поскольку ст.171 НК говорит о вычетах НДС с сумм авансовых платежей, это значит, что НДС должен быть первоначально уплачен в бюджет.

К арбитражной практике, которую приводят сторонники этой позиции, относится, в частности, постановление ФАС Московского округа от 01.10.2001 по делу № КА-А40/5468-01. В этом постановлении арбитражный суд отказал в иске предприятия о признании недействительной строки 4.1. Декларации по НДС, согласно которой налогоплательщик обязан декларировать в качестве налогообложения суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Вернемся к решению ФАС Поволжского округа, который признал, что до момента реализации товаров (работ, услуг) НДС с суммы, полученной в качестве авансовых платежей, платить не надо.

Суд при принятии решения руководствовался теми статьями, которые названы нами в качестве аргументов по первой позиции. Что касается аргументов другой точки зрения (и прежде всего ст. 162 НК), то в налоговом периоде, спор по которому рассматривал суд, действовала глава 21 Налогового кодекса в редакции закона № 71-ФЗ от 30.05.2001, согласно которой статья 162 НК РФ говорила не об увеличении налогооблагаемой базы, исчисленной с реализации товаров, на суммы авансов, а об определении налогооблагаемой базы с учетом авансов. Учет авансов в налогооблагаемой базе, по мнению суда, должен был производиться в момент возникновения объекта налогообложения, т. е. в момент реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, на сегодняшний день вопрос необходимости обложения НДС сумм авансовых платежей остается, по нашему мнению, спорным. Но в таком случае нельзя забывать "золотое" правило, записанное в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса: все сомнения и противоречия толкуются в пользу налогоплательщика. Все-таки шансы решения рассматриваемого вопроса в пользу смелых предприятий, которые не платят НДС с авансов, есть.



05.05.2003 10:42

Тут нужно учитывать не только действующие статьи закона, но и принципы работы налоговиков. Например, по закону по налоговым нарушениям всегда есть "вилка" от самого маленького наказания до самого строгого. Степень наказания - на усмотрение проверяющего. Тем не менее налоговики всегда стремятся к самому жесткому наказанию.
Другой пример- между Россией и Белоруссией заключен договор, по которому НДС платится в стране-получателе товара. Однако, по существующему положению вещей, обычной фирме со средними оборотами, проще заплатить НДС в России и заставить заплатить покупателя там - потому как в противном случае прытких бизнесменов замучают налоговыми проверками. Мы пробовали- и плюнули, дороже выходит...
Еще... МНС продавило через Конституционный Суд удобную ей поправку, которая фактически отменяет срок давности по налоговым нарушениям- чтобы на законных основаниях наехать на ЮКОС. Это сама по себе создает нехороший прецедент- законы по необходимости переписываются в удобную сторону.
По поводу решений суда.... Учитывая неоднозначность толкования закона (закон что дышло- куда повернешь, туда и вышло), такой факт, что у нас все-таки не прецедентная система права... Получается, что имеющееся решение суда по вопросу позволяет только сориентироваться, но никак не гарантирует благополучного итога...
В Российском налоговом праве прецумпции невиновности, гарантированной нам Конституцией не существует.
В конечном счете именно такое положение дел само по себе толкает фирмы к налоговой оптимизации - потому что иначе МНС последнее отнимет, а процедура получения законных льгот затрудняется до максимума.
В Вашем случае попытка не заплатить НДС с высокой степенью вероятности может кончится внеплановой налоговой проверкой- а оно Вам надо?

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Действительно, не стоит ориентироваться на решения суда, а искать правды только в самом суде.
и еще, наткнулась тут на информацию по теме:
источник - журнал "Расчет"

С незапамятных времен все привыкли, что НДС - это не тот налог, который можно включить в расходы при расчете налога на прибыль. Сейчас это запрещает пункт 19 статьи 270 Налогового кодекса. Точнее, он говорит, что налогооблагаемую прибыль фирмы нельзя уменьшать на расходы в виде налогов, которые она предъявляет своим покупателям в соответствии с Налоговым кодексом.

Под это определение явно попадает НДС - его ведь предъявляют в цене товара покупателям. Но, заметьте, не всегда. Исключение - НДС, который нужно платить с авансов под предстоящие поставки. Вот его как раз никто никому не предъявляет.

Посмотрим, что такое НДС, <предъявленный в соответствии с Налоговым кодексом>. Статья 168 кодекса говорит, что предъявить покупателю сумму НДС дополнительно к цене товара фирма обязана при его реализации. То есть до реализации предъявить НДС покупателю невозможно. В момент же получения аванса никакой реализации еще нет - на то он и аванс.

Поэтому начисленный с аванса НДС ничто не мешает отнести к прочим расходам по пункту 1 статьи 264 Налогового кодекса. Он позволяет уменьшать налогооблагаемую прибыль на любые начисленные налоги, за исключением названных в статье 270 (а под нее, как мы уже поняли, НДС с авансов не попадает). Списав НДС с полученной предоплаты в составе прочих расходов, вы сэкономите почти четверть (24%) его суммы.

В момент реализации товара, под поставку которого фирма получила аванс, нужно начислить НДС. Вот этот НДС уже считается предъявленным (реализация состоялась), и на него налогооблагаемую прибыль уменьшать нельзя. Одновременно можно поставить к вычету и НДС, начисленный с аванса.

Впрочем, скорее всего в налоговой службе будут против включения НДС с авансов в расходы. И если вы не хотите судебных разбирательств с инспекцией, то, поставив НДС с аванса к вычету, покажите его сумму в доходах. Но в этом случае вам нужно тщательно просчитать, будет ли такая затея выгодной.

Это зависит от многих факторов: как часто вы заключаете договоры на условиях предоплаты, сколько проходит времени между получением аванса и отгрузкой, насколько равномерно они распределены по месяцам и т. п. К примеру, если авансы вы получаете нечасто и между ними и отгрузкой проходит немало времени, то скорее всего включать НДС с предоплаты в расходы, а затем в момент вычета признавать его в доходах, окажется выгодным. Ведь в этом случае примерно четверть от суммы НДС с аванса вы сможете отдать государству не в момент его получения, а в момент отгрузки.

В налоговой службе с такими выводами согласны. Управление налогообложения прибыли ФНС: <Да, суммы НДС с авансов мы признаем как прочие расходы. Правда, письменно эту позицию налоговая служба еще ни разу не высказывала - запросов таких нам еще никто не присылал>.

Но в несвойственной работникам налоговой службы щедрости их подозревать не стоит. <Поставив к вычету перечисленный с предоплаты НДС, его сумму нужно признать в составе доходов>.

Однако в ответ на просьбу обосновать это требование ссылкой на какую-либо норму Налогового кодекса источник стал ссылаться на принцип справедливости: <Ну как же, ведь иначе получится игра в одни ворота! Вы НДС с предоплаты в бюджет заплатили, включили его в расходы, потом в той же сумме получаете по НДС вычет, а налог на прибыль с нее платить не хотите? Поймите, справедливость должна быть для всех, не только со стороны государства к налогоплательщику, но и со стороны налогоплательщика к государству!>

Заметим, что с такой логикой можно далеко зайти. Например, утверждать, что уменьшая ЕСН на сумму пенсионных взносов, нужно заплатить с их суммы налог на прибыль. Рассуждения такие же: как же так, пенсионные взносы в ПФР заплатили, включили их в налоговом учете в расходы, потом в той же сумме получаете по ЕСН вычет, а налог на прибыль с суммы вычета платить не желаете! А где же справедливость? Понятно, что автора подобных заявлений в лучшем случае пожалеют.

Причина же <несправедливости> - в жадности государства. Стремясь получить НДС в бюджет пораньше, законодатели фактически ввели особый налог - НДС с авансов. От самого НДС он отличается кардинально: его не предъявляют покупателю и платят еще до того, как возникнет объект НДС - реализация. Этого нюанса авторы 25-й главы, стремящиеся очистить <налоговые> расходы от НДС, явно не учли.

А вот перечисленная в бюджет сумма налога с авансов служит самым обычным, таким же, как и все остальные, вычетом при расчете НДС. Никому ведь не приходит в голову требовать заплатить налог на прибыль с суммы вычета НДС, заплаченного поставщику! Как и в примере с ЕСН, это всего лишь элемент расчета суммы налогового обязательства, иного, чем налог на прибыль, и никак с ним не связанного. Так что единственным аргументом у налоговиков, требующих включить принимаемый к вычету НДС с авансов в доходы, остается <несправедливость>. Но на нее в отличие от нормы кодекса ни в акте проверки, ни в решении по ее итогам, ни в суде не сошлешься.
НДС - не тот налог, на который можно уменьшить налогооблагаемую прибыль.

Однако для НДС с авансов это утверждение неверно.

Списав НДС с полученной предоплаты в составе прочих расходов, вы сэкономите почти четверть его суммы

_________________
если мухе отрезать крылья, если ноги отрезать тоже, муха просто умрет со скуки, потому что лететь не сможет...

Весьма интересная статья по принципам работы налоговиков...
Никто только не задумывается о качестве того, за что с нас снимают три шкуры.... Лишь бы содрать по-больше...

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!