Владислав Фельдблюм. Что в итоге? (к 85-летию М.С.Горбачева)

Михаилу Сергеевичу Горбачеву исполнилось 85 лет. С юбилеем его поздравил Президент РФ В.В.Путин. И многими другими поздравлениями юбиляр не обделен. А что думают об итогах его деятельности россияне? Мнения разделились. По данным ВЦИОМ 46% опрошенных считают, что Горбачев руководствовался интересами граждан и заботился о благе страны, но допустил ряд серьезных ошибок. Среди достижений Горбачева на посту руководителя СССР россияне назвали окончание холодной войны, введение демократических свобод, начало объективно необходимой перестройки. В то же время, почти каждый второй респондент полагает, что он не сделал ничего хорошего для государства, а каждый третий затрудняется с ответом. В последние годы оценки политической деятельности Горбачева стали более радикальными. Доля тех, кто считает его «преступником, сознательно развалившим великую державу», выросла с 16% в 2010 году до 24% в 2016 году [...]

С позиций междисциплинарной общеэкономической теории вопрос об исторической роли М.С.Горбачева достаточно сложен. С одной стороны, было бы неправильным полностью отрицать его заслуги. Под его руководством удалось покончить с холодной войной, с лобовой конфронтацией двух сверхдержав – СССР и США, покончить с изнуряющей и опасной гонкой вооружений. Благодаря перестройке люди получили политическую свободу. С другой стороны, взявшись за кардинальные реформы одновременно идеологической, политической и экономической систем, Горбачёв совершил грубую ошибку. Он бездумно и безответственно поднял на щит популистские лозунги "экономической демократии". Это, во-первых, форсированное внедрение кооперативов и перевод предприятий на "самофинансирование" – решение с самого начала неоправданное и ошибочное. В условиях крайне монополизированной советской экономики, которая строилась по единому плану, большинство промышленных предприятий были изначально обременены жёсткими хозяйственными связями. Они объективно не могли перейти на самофинансирование без разрушения всей экономической структуры. Во-вторых, это бездумные призывы к "инициативе" и к "смелости" в условиях современного сложного производственного процесса, к пренебрежению жёсткими инструкциями проектирования и эксплуатации сложных и опасных производств. Вспомним Чернобыль. Это случилось именно в то время. В качестве козла отпущения осудили начальника этой ГЭС. Но разве общий фон нарастающей экономической распущенности и вседозволенности не сыграл пагубной роли в этой страшной трагедии? Наконец, это введение договорных цен в условиях предельно монополизированной экономики, которое в дальнейшем закончилось полной либерализацией цен. Деструктивную роль сыграла и развёрнутая кампания против "директивных" методов управления на современном сложном производстве. В это же время была инициирована дискредитация основ плановой системы управления народным хозяйством. Известно, чем она закончилась – полным отказом от планирования и разгромом соответствующих государственных структур. Можно упомянуть ещё немало другого, к чему призывал Горбачёв в своей книге о перестройке и новом мышлении. Всё это, в конечном итоге, логически вылилось в шоковую терапию и одиозную приватизацию, положившую начало бандитскому капитализму 90-х.

Горбачёв спешил. Его обуревало гипертрофированное честолюбие. Ему непременно надо было войти в историю великим преобразователем России. Иным путём пошёл Китай. И мы видим, что эта страна динамично и успешно развивается, хотя там сохранилась руководящая и направляющая роль коммунистической партии. Там не разрушено централизованное планирование. Там и до сих пор авторитарные методы руководства народным хозяйством. Там планомерно и постепенно вводят рыночные элементы при централизованном руководстве и государственном контроле, не допуская обвала народного хозяйства. Что мешало Горбачёву пойти таким путём? Только одно – необузданные политические амбиции, неоправданная спешка, неуёмное желание во что бы то ни стало сделать всё как можно быстрее. И в результате страна получила Ельцина, который и ликвидировал СССР, и провёл в жизнь разрушительную "радикальную экономическую реформу". Некоторые говорят: Горбачёв не виноват, виноват Ельцин, которого россияне сами выбрали на свою голову. Но позвольте, разве не Горбачёв выпестовал Ельцина? Почему Горбачёв вовремя не убрал Ельцина из советского руководства, почему шёл у него на поводу? Горбачёв проявил недопустимые для руководителя великой страны безволие, близорукость, безответственность. Подумать только: развалили великую страну, которую мощнейшая военная машина Гитлера не смогла сокрушить, которую советский народ отстоял ценой огромных жертв! Задумываемся ли мы над этим, когда ежегодно празднуем очередную годовщину победы советского народа в Великой Отечественной войне? Не лукавят ли перед своей совестью те, кто, отмечая этот великий праздник, упорно продолжают твердить, что развал Советского Союза был закономерным?

Но, что случилось, то случилось. Подобно полноводной реке, история не повернет назад. И вновь возникает извечный российский вопрос – что делать? Сегодня он особенно актуален в условиях прежней, сугубо сырьевой ориентации нашей экономики, упадка многих важных отраслей отечественного производства, сохраняющейся чрезмерной и опасной зависимостью от заграницы в обеспечении населения жизненно важными товарами. Положение усугубляется хронической зависимостью от цен на нефть, неустойчивостью рубля, инфляцией, антироссийскими западными санкциями. Сохраняющийся пока высокий уровень обороноспособности страны рискует пострадать от снижения общего экономического потенциала. Осознание экономических рисков инициировало политику импортозамещения. Но ее темпы и глубина явно не достаточны. Требуется реиндустриализация, нужен экономический прорыв, сравнимый по масштабу с первыми советскими пятилетками. Сложность этой задачи в том, чтобы сохранить оптимальный политический курс. Россия больше не имеет права на бесконечные перестройки. Страна больше не должна сползать ни к хаосу и анархии, ни к тоталитаризму и диктатуре. Только планомерное, всестороннее, устойчивое, бескризисное развитие в течение продолжительного времени позволит решить проблемы страны. Этой политике нет альтернативы. От ее успеха или неудачи будет, в конечном итоге, зависеть окончательная историческая оценка деятельности М.С.Горбачева. Как ни как, он был первым, он начал!

Ярославль, март 2016 г.