«О вреде рыночных прогнозов»

[...]

Ну что ж, порассуждаем на тему прогноза и трейдинга) Прежде всего –давайте определимся в понятиях. Это всегда не лишне сделать в самом начале любой дискуссии , чтобы не вышла ситуация, когда к седьмому часу/дню ожесточенных споров оппоненты вдруг обнаруживают, что под одним и тем же понятием изначально понимали разные вещи и по этой причине их спор не имел смысла с самого начала))

Итак:

ХАОС (в моем понимании и применимо к рынку, как к теме дискуссии) — это описание состояния рынка, когда вероятность движения его из заданной точки вверх или вниз равна 50% или постоянно колеблется вокруг этой величины с небольшим отклонением ( не больше +/-5%) по Закону Больших Чисел .
При этом,оговорюсь сразу – я считаю что в подобном состоянии рынок находится не все время, но ПОЧТИ все время ( не менее 95 . Оставшиеся не более 5 % случаев ( а реально – намного меньше) — это ситуации, когда вероятность движения рынка в ту или иную сторону значительно превышает 50%.Но возникают эти ситуации НЕ РЫНОЧНЫМ путем, а тогда, когда в том или ином активе появляется превалирующий финансовый поток с четкими целями, ценами и задачами, настолько мощный, что сметает все ИНЫЕ свободные рыночные факторы ценообразования, причем информация о такой ситуации заранее известна широкому кругу участников рынка. Если говорить об акциях,то чаще всего эти ситуации являются следствием действий самого эмитента, наиболее распространенные случаи – дивидентные отсечки и разного рода выкупы и байбеки с четкой фиксированной ценой и понятными широкому рынку условиями. Оговорка про широкий рынок не случайна, ибо если мы говорим о подобной информации, которая стала известна узкому кругу аффилированных лиц, то это называется – инсайдерской торговлей, которая мало того, что не рыночна и не доступна 99,9 процентам участников рынка, так она еще и незаконна, поэтому эти ситуации мы также рассматривать не будем.

Во всех остальных случаях ценообразование носит рыночный характер. Рыночный –это значит свободный и равный. То есть никто заранее не знает о будущих действиях настолько крупного участника ( групп участников) действия которого (которых) могут определить будущее движение цены (либо это знание есть у всего рынка сразу и потому автоматически уже учтено в ценах).А если такого знания у вас нет — значит вы априори не можете верно спрогнозировать будущее движение рынка. И тут мы вплотную подошли к определению еще одного ключевого термина нашей дискуссии – к ПРОГНОЗУ. Итак :

Верный или сбывающийся ПРОГНОЗ ( применительно к рынку и данной дискуссии) –это правильное предсказание будущего движения рынка с системной и постоянной вероятностью значительно больше 50%.
Я специально отметил, что прогноз верный(сбывающийся) потому что прогнозы, которые не сбываются, нас не интересуют ни в рамках этой дискуссии ни в повседневной рыночной жизни,правильно?). В рамках этой дискуссии нас интересуют прогнозы (и способы получения таких прогнозов,если они существуют), которые давали бы возможность системно(то есть постоянно) верно предсказывать рынок с вероятностью значительно больше 50%,чтоб на основе этих предсказаний возможно было на рынке генерировать постоянный доход с вероятностью также значительно превышающей 50%. Ведь мы же все – практики, и прогнозы ,которые работают лишь в теории или только на бэк-тестинге,а в живом рынке перестают работать, нас так же не интересуют, верно?

Теперь,когда у нас есть определение и ХАОСА и ПРОГНОЗА, давайте обратимся к первому тезису:

Тезис №1.Рынок –это хаос и прогнозу не поддается.
Я берусь доказать это утверждение тремя способами , хотя вполне допускаю что их может быть гораздо больше. Но я остановлюсь на следующих:

Способ №1. Доказательство по сути.

В этом способе доказательство оттолкнется от сути рыночного ценообразования. Если мы пытаемся утверждать, что движения рынка прогнозируемы, то давайте порассуждаем – а как вообще происходит формирование цены на рынке и ее движений.

В первом приближении –движение рыночной цены определяется финансовыми потоками, непосредственно на нее влияющими с определенными параметрами силы (рыночного объема), и результирующий вектор этих потоков (спроса и предложения) дает на выходе движение в ту или иную сторону, с тем или иным отклонением. Говоря проще – если в моменте совокупный поток заявок на покупку больше чем на продажу – то цена растет, если меньше – то падает. Таким образом, размер потока – первичен. Но как узнать – каким он будет? И как узнать – какой поток будет мощнее – покупателей или продавцов? Как он будет изменяться во времени? И по силе?

Вероятно для этого, нам нужно ЗНАТЬ ВСЕ ФАКТОРЫ, влияющие на эти потоки в настоящем и которые будут влиять на них в будущем – на горизонте нашего прогнозирования. Давайте попытаемся назвать и сгруппировать эти факторы:

1.Общий постоянный экономический новостной фон или контекст влияющий на весь рынок в целом. Это все те события и факторы которые УЖЕ известны на данный момент ШИРОКОМУ рынку, и в контексте которых происходит то или иное постоянное давление на цену .

Ну например – мы знаем что второй год цена нефти находится около 100 долларов за бочку, и это оказывает определенную поддержку нашему рынку ( в первую очередь через рубль) как один из факторов.

Или – мы прекрасно знаем как текущая экономическая политика Бернанке подпитывает ликвидностью фондовый рынок США, и что это приводит к устойчивому тренду в штатовских Индексах на протяжении примерно два года.

Здесь мы берем в целом влияние этих факторов на широкой рынок ( индексы), как результирующий вектор движений многих акций, но у каждой из этих акций есть СВОИ факторы ценообразования, о чем мы будем говорить ниже.

Сразу даем оценку этих факторов по критерию прогнозируемости: с определенной долей уверенности можно предполагать, что будут сохраняться текущие тенденции. Но никто никогда не знает – когда они закончатся и с какой силой будут происходить изменения (цена на нефть может измениться в любую минуту, политика ФРС может поменяться или НЕ поменяться от заседания к заседанию и прочее )

2. Локальные экономические факторы, влияющие на ценообразование конкретных эмитентов.Тут может быть все что угодно –от базовых фундаментальных факторов, влияющих непосредственно на данный сектор (цены на сырье, если это сырьевая компания, экономические факторы, влияющие на производство, спрос на продукцию и т.д.) до действий госорганов и конкретно самого эмитента (налоговая, тарифная и дивидентная политика, корпоративные слияния и поглощения, айпио, допэмиссии и прочее).

Прогнозируемость: от практически нулевой ( только инсайдеры могут знать заранее о готовящихся крупных изменениях в гос.политике в том или ином секторе рынка,или о крупных корпоративных событиях типа айпио или допэмиссий), до тех же пресловутых 50/50, если мы оцениваем цены на сырье и т.д.
3. Политические факторы, имеющие серьезное влияние на рыночное ценообразование.

Войны, террористические акты, гражданские беспорядки, акции протеста и т.д.

Прогнозируемость: практически нулевая. Нападение США на Иран на моей памяти в стиле “вот-вот начнется” ждут уже лет восемь ))
4. Природные факторы, имеющие серьезное влияние на рыночное ценообразование.

Наводнения, землетрясения, ураганы, цунами, вызванные ими аварии, взрывы на АЭС, прорывы плотин и т.д. и т.п.

Прогнозируемость: практически нулевая. Если вы верите синоптикам ( что впрочем научно более оправданно, по сравнению с верой в прогнозы аналитиков рынка)) , то в любом случае – даже верно предсказанный вами природный катаклизм никогда не даст вам точного представления о том – к какому экономическому ущербу он приведет. Скажем, никто не предполагал, что очередное цунами в Японии ( которые там проходят регулярно) вдруг приведет к аварии на Фукусиме ( которая оказала существенное влияние на все мировые рынки).
5.Ну и наконец — Действия крупных игроков, непосредственно влияющих ( или пытающихся влиять) на рыночное ценообразования.

Сюда, во-первых, относятся позиции крупных фондов/брокерских домов, их тред-планы, заказы крупных клиентов и т.д. Надо ли говорить, что все это крайне закрытая инсайдерская информация. Если вы эту информацию знаете –значит вы никакой не предсказатель-прогнозист, а просто – инсайдер. Это совсем иное.

Ну, а во-вторых — это так любимая всеми тема Кукловодов, ценовых сговоров и прочих манипуляций ценами. Скажу сразу – да, иногда на рынке в отдельных эмитентах и в отдельных случаях может присутствовать сговор с целью манипулирования ценами, НО:

Вы никогда не сможете этот сговор заранее предсказать и знать о нем, если только вы сами не являетесь его частью ))
Любой сговор – это не разыгранный по нотам спектакль с заранее отведенными ролями для всего рынка. Это всегда риск для того, кто пытается манипулировать. Риск того, что против твоей игры появится другой крупный игрок и сломает тебе всю игру начисто. На эту тему существует одно меткое выражение, слегка перефразирую : На каждую хитрую гайку всегда найдется болт с резьбой (с)) И все потенциальные крупные игроки рынка, решившие сманипулировать ценами, прекрасно знают смысл этой поговорки. Можете пообщаться с топ-деском тех же КИТ-ов или бывшей Тройки-Диалог – они вам подтвердят)
Поэтому, если вы делаете ставку на тот или иной сговор ( хотя я не знаю как можно делать ставку на рыночный сговор, то есть на заведомо закрытую и крайне секретную информацию, весь смысл которой именно в том, чтоб ее никто не просек) у вас нет никаких гарантий, что манипулирование пройдет по тому сценарию, который задуман кукловодом и в итоге на рынке не получится контригра с прямо противоположным результатом, что бывает довольно часто.
В общем, если говорить о прогнозировании сговоров , то это практически нереально. Задним числом вы иногда можете сказать, что да вот в этом моменте на графике скорей всего был сговор ( и то – без доказательств это будет лишь вероятностная оценка). Или вы можете прочитать в газете, что “благодаря четырехлетнему кропотливому расследованию регулирующих органов был доказан сговор на рынке 5-и летней давности”)) .Сильно это вам поможет в вопросе предсказать сговор заранее?) Думаю –нет)

Вот я и показал основные 5 групп факторов, которые влияют на рыночное ценообразование. Как видите :

Во всех пяти группах факторов, влияющих на рыночное ценообразование, их прогнозируемость болтается от нулевой до пресловутых 50/50. Таким образом, совокупное влияние всех этих непредсказуемых факторов и дает итоговый ХАОС.
И если даже допустить фантастический вариант, что вам удалось предсказать и учесть ВСЕ эти факторы ( включая возможные войны, землетрясения, сговоры кукловодов, политику государства и эмитентов, цены на смежные рыночные сегменты и т.дл. и т.п)и даже если вы смогли расположить все эти факторы в будущем хронологическом порядке ( что крайне важно на рынке),то как вы сможете вычислить результирующий вектор влияния всех этих факторов на цену по силе спроса и предложения? )) А если вы можете и это! Ну тогда я не знаю ни одного гения за всю историю человечества, который мог бы с Вами сравниться. С чем вас и поздравляю))

Тут можно привести еще одно выражение:

Чтобы заниматься бизнесом – нужно обладать недюжинным талантом .Но если вы обладаете таким талантом – очень глупо тратить его на бизнес (с)
Вот и я Вам скажу – если вы умеете прогнозировать рынки – вы гениальны настолько, что вам место не на рынке, а гораздо выше )) Но,увы – вы не можете прогнозировать рынки. Это самообман. Почему? Идем дальше:

Способ № 2. Доказательство от противного :

Если бы рынок не был Хаосом, (то есть на нем с постоянной периодичностью возникали бы ситуации когда вероятность движения в ту или иную сторону значительно превышала бы 50% )- то рано или поздно нашелся бы способ вычислять эти ситуации и прогнозировать их.
2. Если бы такой способ кем-то был найден, то его неизбежно попытались бы использовать на практике ( а иначе кому нужен способ теоретического прогнозирования рынка, который нельзя использовать?)- то есть это кто-то начал бы вставать в нужную сторону рынка соответственно своим верным прогнозам и постоянно и системно зарабатывать на этом.

И тут возможны два сценария:

3.1 Если этот способ стал известен одному, то почему он не может быть известен другому? А если он известен двум участникам рынка, то почему он не может быть известен всем? А теперь представьте, что у всех участников рынка есть система, позволяющая верно прогнозировать рынок. Будет ли в этом случае сбываться прогнозы? Ну конечно же – нет. Ведь у любой сделки должно быть две стороны.А если всем участникам рынка их системы прогнозирования показывают, что рынок должен вырасти – то кто тогда им будет продавать? На рынке моментально пропадут офера. И не появятся до тех пор, пока система прогнозирования не покажет всем, что рынок должен упасть. И в этот же момент на рынке….(вы правы) – пропадут биды )) Сделок не будет, рынок –умрет. Вы уже понимаете абсурность предположения, что рынок можно системно ( а не случайно) предсказать? Нет? Тогда рассмотрим второй сценарий:

3.2 Система предсказания рынка каким-то чудесным образом стала известна лишь одному участнику рынка.И он пришел с этой системой ну скажем на Российскую Биржу, спот-секцию ММВБ. Скажите, с учетом плечей и постоянных амплитудных колебаний ( каждое из которых теоретически можно предсказать на любом тайм-фрейме), сколько времени понадобится этому участнику, чтоб из сигнальной суммы в миллион рублей сделать один миллиард? Месяц? Может неделя? А из миллиарда – триллион? Еще месяц? А потом …. а потом рынок опять умрет – ибо все деньги рынка окажутся в руках этого единственного участника)

Видите, что происходит :

Достаточно нам предположить ,что рынок можно системно прогнозировать– и в любых сценариях мы получаем ситуацию, что рынок просто перестает существовать. А поскольку рынок до сих пор существует – значит его до сих пор никто не научился прогнозировать.
Из этого также вытекает то, что непредсказуемость рынка – является его обязательным условием и его неотъемлемой характеристикой. Предсказуемого, прогнозируемого рынка не может быть в принципе. Иначе – это уже будет все что угодно, но не биржевой рынок, потому что:

Основой биржевого рынка является именно то, что ни один участник рынка не имеет возможности заранее знать – куда этот рынок пойдет.
И именно на этой, равной для всех участников, ситуации и возможно существование равновесного рынка как в каждой его отдельной точке, так и в его протяженности во времени. И тут мы пришли ко третьему способу доказательства:

Способ №3.Доказательство подобия ( или сравнительный подход).

Здесь я покажу, что :

Рынок (в части отношения его к прогнозам) ничем не отличается от любой азартной игры, основанной на вероятности наступления события с шансом 50/50.
Например – от классической рулетки при игре на равные шансы ( чет/нечет, красное/черное, 1-18/19-36).

Тут я вплотную подошел к :

Тезис№2. Трейдеры безусловно в своей торговле предполагают будущее движение рынка, но это является не прогнозом, а гаданием в вероятностном поле 50/50.
Давайте обратимся к рулетке:

В чем основа игры в рулетку на шансы? В том, что выпадение шансов в чистоте по теории вероятности всегда равно 50/50.

За счет чего зарабатывает участник игры в рулету? За счет того, что угадывает один из двух шансов – либо красное , либо черное ( либо чет, либо нечет и т.д.)

Знает ли участник какой цвет выпадет? Никогда не знает.

Может ли участник спрогнозировать выпадение цвета с вероятностью больше 50/50? Нет, не может.

А может ли участник случайно угадать, какой выпадет цвет? Да, может- с вероятностью 50/50.

Почему? Да потому, что если бы вероятность была не равной, а больше 50/50 ( например, выпадение красного было бы статистически более вероятно, чем выпадение черного), то все игроки в рулетку всегда бы ставили на красное и всегда выигрывали бы деньги, а на черное никто бы не ставил. Это невозможно, верно? Потому что мы понимаем, что :

Равная вероятность выпадения красного и черного (чета и нечета) и есть – основа игры, при которой все участники находятся в равных вероятностных условиях угадать выпадение того или иного шанса, независимо от того – на какой цвет они ставят.
Мы это прекрасно понимаем применительно к рулетке, верно? И никто не пытается попытку угадать цвет обозвать прогнозом. Никто не применяет Теханализ к скорости раскручивания рулетки , верно? И не пытается фундаментально подойти к анализу того – каким образом конкретный крупье вбросит шарик на круг. Ведь мы изначально понимаем правила игры –в рулетке шанс выпадает всегда с вероятностью 50/50, это основа игры в рулетку. Как ты ее не анализируй и какие методы прогноза не применяй – вероятность угадать цвет всегда будет 50/50, иначе рулетка просто не существовала бы как явление))

Применительно к рулетке – это понимают все, кто хотя бы немного знаком с Теорией Вероятности и с базовой Теорией Игр.

Почему же мы упорно отказываем себе в понимании того, что абсолютно такие же законы отношения к прогнозу цены существуют и на бирже? На бирже мы все постоянно занимаемся гаданием ВВЕРХ или ВНИЗ. Это тот же чет/нечет или красное/черное!

На бирже всегда любая сделка проходит только при условии, что встречается покупатель и продавец. То есть если мы исходя из своего прогноза ставим на черное ( вверх),то всегда напротив нас есть участник рынка который исходя из своего прогноза ставит на красное ( вниз).
И происходит это только лишь потому ,ч то и мы и он не прогнозируем рынок, а просто пытаемся его угадать, находясь в абсолютно равной вероятностной ситуации 50/50. Ибо,если бы вероятность была другой – то рынка бы не существовало как явления…как и рулетки)

Более того : Между рулеткой ( при игре на равные шансы) и биржей – есть еще одно потрясающее и ключевое сходство. И та и другая игра — это игры с отрицательной суммой.
В рулетке помимо 36 ячеек ( которые участвуют в игре на шансы) существует еще 37-ая ячейка –ЗЕРО.А по правилам рулетки, если выпадает зеро – то все поставленные деньги на шансы идут в пользу казино ( а выигрывают лишь те игроки, которые поставили непосредственно на зеро, то есть не ставили на шансы).Иными словами,при игре в рулетку на шансы — периодически все ставки уходят в ползу хозяев казино с вероятностью 1 к 37 ( или примерно 2,8%). То есть, рулетка берет инфраструктурную плату с оборота…Как и биржа))

Не будь этой платы (и на бирже и в рулетке) всегда сумма проигранных денег участниками рынка была бы равна сумме выигранной другими участниками рынка за тот же период. Но поскольку инфраструктуру нужно кормить в обоих случаях – то и биржа и казино являются играми с отрицательной суммой, а это значит, что :

Для того чтоб на бирже иметь стабильный плюс –мало использовать вероятность верного прогноза 50/50 ( даже в этом случае не будь инфраструктурной платы -большинство игроков рынка годами болтались бы в среднем возле нулевой доходности), нужно обязательно сместить вероятность прибыльной торговли от базовой вероятности прогноза 50/50 к более высокой вероятности.
А как это сделать?

Очевидно – что ответ на этот вопрос лежит не в рынке ( поскольку мы уже договорились, что там как ни крути — а вероятность угадать будущее движение будет 50/50 минус инфраструктурные расходы).Но где тогда он может лежать помимо рынка? Ответ очевиден – секрет успешной торговли может быть заключен только в самом трейдере. Ибо третьей составляющей в трейдинге не существует.

Трейдинг – это процесс взаимодействия субъекта (трейдера) с объектом – рынком. И если рынок всегда одинаков для всех участников (как бездушный объект, не имеющий своей воли), то сами эти участники разные. И именно они определяют результат трейдинга, а не рынок.
Разные трейдеры по разному реагируют на один и тот же рынок и совершают на нем разные действия. И одни при этом зарабатывают. А другие – теряют. Чем же обусловлена эта разница в результате? Прогнозом? Нет. Мы уже выяснили, что прогноза нет, а есть гадание в вероятностном поле 50/50. Удачей? Тоже – нет. Удача не постоянна (как и в случае с рулеткой).Тем не менее, на бирже существуют участники, которые многие годы довольно успешно на нем работают и получают стабильный доход не смотря ни на какие движения рынка. Что тогда их отличает от других? И тут мы подошли к :

Тезис№3. Корень успешной торговли заключен не в умении правильно прогнозировать рынок, а в последовательности правильных действий трейдера как при сбывшемся прогнозе, так и при несбывшемся.
Как это происходит и как этого достичь?

Вернемся к рулетке. Когда я говорил, что игра на бирже очень похожа на игру в рулетку при ставке на шансы, я указал два сходства — это отношение к прогнозам ( вероятность и там и там всегда 50/50), и то что биржа и рулетка – игры с отрицательной суммой.Но:

При наличии сходств, у рулетки с биржей есть и различия. Эти различия имеют принципиальное значение и при их понимании и ПРАВИЛЬНОМ использовании дают возможность превратить биржевую игру в стабильный источник заработка, в отличие от рулетки, где это невозможно.
А теперь внимание, в чем это различия:

На бирже, в отличие от рулетки, каждая ваша ставка всегда протяженна во ВРЕМЕНИ и при этом – биржевые колебания всегда амплитудны!
Что я имею в виду? В рулетке ( а также практически во всех других азартных играх, например- на скачках или в лотереях или в тотализаторе и т.д. ) результат любого события на которое делается ставка — конечен. Поставил на событие ( будь то выпадение цвета в рулетку или счет в футбольном матче) – и получил результат. Пан или пропал. Либо выиграл, либо проиграл ставку. Назад ничего не вернуть и не исправить. А на бирже – не так!

На бирже даже если вы не угадали с прогнозом, у вас всегда есть шанс ПОДОЖДАТЬ, пока вы окажетесь правы. То есть вы можете ОБМЕНЯТЬ ВРЕМЯ ожидания на получение НУЖНОГО ВАМ ИСХОДА по ставке (по движению цены в нужном направлении).
Ни в одной азартной игре этого шанса НЕТ!

Говоря простым языком – на бирже цены всегда рано или поздно (с определенными оговорками о которых ниже)возвращаются в точку открытия сделки и идут в нужном направлении. Ключевое здесь слово – рано или поздно. Да, в худшем случае надо будет отдать много времени, иногда очень много, но в итоге вы всеравно будете в плюсе! Ожидание – вот единственная плата, которую вы должны отдавать за не точность своего биржевого гадания (прогноза). Вы должны ОТДАВАТЬ ТОЛЬКО ВРЕМЯ. Но ни в коем случае – НЕ ДЕНЬГИ!

Приведу исторический пример. Осень 1997-го года. Уже больше полутора лет на рынке жесткий ап-тренд. Иностранцы покупают молодой российский фондовый рынок, акции стремительно растут с минимальными коррекциями. Пик цен. Газпром , начав рост с 1995-го года с отметки 15 центов, в максимальной точке стоит около двух долларов ( около 11 рублей,если мне не изменяет память). И тут – Гонконгский кризис! Акции падают сразу на 20-30% (Газпром падает до 6-7 рублей или около 1,30 доллара), лежат там до весны 1998-го,потом начинают сползать и в итоге финальный удар – кризис августа 98-го года уже у нас в России. Газпром рушится до 5 центов за акцию. Занавес.

А теперь представьте, что прямо накануне Гонконгского кризиса вы умудрились купить Газпром по самой высшей точке ( ну пускай по 2 доллара,хотя формально там вроде было чуть ниже). То есть – хуже ситуации не придумаешь. Шансов отдать с прибылью не было, более того – вы получаете сразу потерю 20-30% капитала, а в течении года ваш капитал снижается в 40(!) раз. То есть весь портфель стоит к осени 1998-го всего 2,5% от первоначально вложенных денег осенью 1997-го. Страшно?) А я знал таких людей лично). Идем дальше. Что делать? И вот тут уже включаются ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ особенности каждого трейдера. Опустим варианты довнести денег и усреднить цену, будем считать для простоты,что у трейдера денег больше нет. Есть только этот портфель. По сути варианта три :

Вариант № 1 -Уйти с биржи забрав остатки денег ( взять стоп-лосс). Вы смирились и взяли убыток. Вообще, стопы-лоссы – это одно из самых худших действий, которые могут быть на бирже(хотя всех начинающих инвесторов постоянно учат это делать) и дело даже не в том, что убыток надо резать рано, пока сильно еще не упали – это все профанация. Стоп-лоссы брать ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ! Но об этом поговорим позже.

Вариант № 2 — Начать работать с этим портфелем, пытаясь прогнозами рыночных колебаний улучшить результат. Тут уже начинается вероятностное поле 50/50,поскольку трейдинг будет построен на прогнозах. Результат этого трейдинга может быть разный, даже такой, что в итоге у вас останется денег еще меньше чем в первом случае стоп-лосса и ухода с биржи с последними 2,5 процентами счета. Вы, например, можете нарваться на пилу или начать играть против последующего потом ап-тренда. Но в лучшем случае вы начали бы играть по тренду, и конечно забрали бы в итоге с биржи гораздо больше,чем в первом случае стоп-лосса. Но абсолютно точно — вы НИКОГДА не догнали бы аптренд и потеряли бы огромную часть денег по сравнению с третьим вариантом :

Вариант № 3 – Ждать! Ждать до того момента, пока прибыль не оправдает ВСЕ время, потраченное на ожидание.Только ТАК и нужно работать на бирже. Итак, что мы имеем в этом случае:

3аход в позицию – осень 1997-го года. Капитал – 2 доллара на акцию.

Через год – осень 1998-го года. Капитал – 5 центов на акцию. Доходность – МИНУС 97,5% за год.

Осень 2001-го года. Капитал – 2 доллара за акцию. Доходность – НОЛЬ % за 4 года.

Осень 2006-го года. Капитал – 18,4 долларов на акцию. Доходность ПЛЮС 820% за 9 лет (90% годовых)

Вы меня можете упрекнуть, что я взял исторический пример жесткого ап-тренда, а они случаются далеко не всегда Да.Но с другой стороны – в начале моего примера я взял пример УНИКАЛЬНОЙ катастрофы, когда после вашей покупки акции за ГОД упали в 40 раз. Настолько негативной ситуации на нашем рынке никогда не было, и скорей всего никогда уже не будет. То есть я взял НАИБОЛЕЕ худший вариант для высиживания лосса из всех возможных за всю историю нашего ФР. И что в итоге получились? А получилось, что даже попав в ТАКУЮ КАТАСТРОФИЧЕСКУЮ ситуацию потери 97,5 % в первых же год инвестиций – тем не менее СУЩЕСТВУЕТ сценарий ДЕЙСТВИЙ, чтоб получить в итоге 90% годовых без учета реинвестирования (или 27% годовых с учетом реинвестирования процентов раз в год). Причем замечу – это доходность в валюте, что в несколько РАЗ обгоняет любой банковский депозит, что и является по сути единственным критерием оценки любого биржевого управления.

А за счет чего мог быть получен такой результат? За счет верного прогноза? ) Ну конечно же – НЕТ. О каком верном прогнозе может идти речь, если после покупки акции по 2 доллара (я так понимаю – прогноз был на РОСТ?)) она за год ПАДАЕТ на 97,5% стоимости. Этот прогноз можно назвать как угодно, но сбывшимся и точным – никак нельзя ))

В итоге, положительный результат по этому катастрофическому входу в рынок осенью 1997-го года мог быть получен только ОДНИМ способом. Если бы трейдер в своей торговле использовал один золотой принцип, который я вам сейчас расскажу:

Вы должны так выстраивать свои ДЕЙСТВИЯ на бирже, чтобы ваш неизбежный положительный результат всегда был лишь функцией ВРЕМЕНИ, а никак не функцией движения цены (а соответственно — не зависел от точности вашего прогноза)! Это – КЛЮЧ к успешной торговле.
Это правило – универсально. Из него можно вывести много разных стратегий работы на бирже. Более того, у каждого трейдера/управляющего кто успешно работает на бирже много лет и имеет свою положительно работающую стратегию – она в ЛЮБОМ случае выстроена на этом принципе, даже если управляющий не отдает себе в этом отчет. Даже если он думает, что его стратегия выстроена на точных прогнозах – на самом деле она выстроена на этом принципе))

У меня есть масса примеров на эту тему и есть набор собственных правил, которые вытекают из этого принципа (хотя кое что из этих правил уже можно было понять из этого повествования). Сейчас я их подробно излагать не буду по двум причинам:

1.Основной целью этой дискуссии является показать то,что прогноз на рынке – не важен и бесполезен ( что я уже объяснил выше) и более того – вреден ( о чем я еще немного скажу ниже).

2. Я уже итак написал очень много текста по поводу прогнозов, нет смысла перегружать так сильно информацией за один раз)) А правилам построения успешной торговли, не основанной на прогнозах , а основанной на времени, нужно посвятить отдельную статью, что я и сделаю в будущем.

Но могу сказать -если вы начнете думать в этом направлении – вы и сами придете к этим правилам. Каждый для себя их сформулирует. Но главное- опирать их на приведенный выше принцип.Только двигаясь в русле ЭТОГО направления размышлений — вы сможете выстроить стабильно прибыльную торговлю. Хотите прогнозировать рынок, то есть — гадать? Да пожалуйста, никто не запрещает) Более того – от этого никуда не деться. НО! Ключ именно в том – ЧТО ИМЕННО определяется точностью вашего гадания.

Точный прогноз должен лишь УСКОРЯТЬ появление прибыли на счете ( то есть лишь влиять на время достижения прибыли). Но неточный прогноз никогда не должен приводить к убыткам. Он может лишь ОТСРОЧИТЬ во времени вашу прибыль.
Это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА между правильным отношением к значимости прогноза и тем, что постулируется в фондовой инфраструктуре.

И тут мы подошли к четвертому, последнему тезису – о вреде прогноза:

Тезис №4. Проблема в том, что вся инфраструктура заточена на миф о том, что прогноз – это основа биржевого результата. А это автоматически делает прогноз вредной вещью, заставляющей трейдера вместо работы над собой – заниматься бессмысленным изучением хаоса.
Итак, инфраструктура учит, что прогноз – это основа биржевого результата. Что я имею в виду вы и сами прекрасно понимаете. Все стратегии основаны на принципе : Если угадал (верно спрогнозировал) движение цены –заработал. Не угадал – взял лосс, получил убыток.

Что в итоге получается? Получается, что мы ВЫКЛЮЧАЕМ функцию времени. Получается, что мы убираем ключевое ПРЕИМУЩЕСТВО биржи перед азартными играми (о чем я писал выше). Получается, что мы НИВЕЛИРУЕМ биржу до азартной игры.

Если вы в своей торговле основываете результат трейдинга на точность вашего прогноза – вы нивелируете биржу до уровня игры в рулетку!
И в итоге – мы получаем на бирже тот же результат, которые имеем во всех азартных играх:

99% участников – проигрывают.

Поэтому ,если хотите продолжать проигрывать – продолжайте тратить все ваши усилия и время на попытку повысить точность вашего прогноза и упирайтесь в способы изучения и прогнозирования рынка. А если хотите начать зарабатывать, то способ только один – изучение СЕБЯ в рынке и такой системы СВОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, чтобы зарабатывать независимо от движения рынка, а зависеть лишь по скорости получения прибыли от ВРЕМЕНИ реализации ВЕРОЯТНОСТНОГО сценария вашего гадания.

Напоследок приведу свой любимый пример из области спорта.
Тяжелая атлетика. Штанга. Два разных спорстмена, две разных методики. Один концентрируется на подготовке СЕБЯ к поднятию штанги – система тренировок, питания, режим. То есть работает над СУБЪЕКТОМ спорта – тем, на что можно повлиять.

Второй изучает бездушный ОБЪЕКТ–штангу. Из чего она сделана, какой фирмы, в какие залах раньше побывала (история штанги),какой краской покрашена и прочее. Ползает вокруг нее с лупой, а она как лежит, так и продолжает лежать….

Как думаете –много шансов у второго спортсмена поднять штангу, только на том основании, что он узнает про этот бездушный объект всю информацию?) И что с ним будет, если он наконец решиться оторвать эту штангу от земли, вооружившись не наработанными мышцами, а лишь информацией о штанге? ) Понимаете – какая масса времени потрачена впустую?

А у вас, когда вы изучаете рынок – то есть объект, много ли шансов его по(д)нять, если вы не тратите время на работу над СОБОЙ, а тратите время только на попытку предсказать рынок?

Таким образом, у концентрации на прогнозах есть ДВА основных вреда:

1.Вы идете в ложном направлении.

2.Вы не идете в верном направлении.

В сочетании эти два фактора – убийственны для вашей торговли.

Удачи Вам в ваших поисках. Только ищите в ВЕРНОМ направлении) А я – помогу)