«О поиске ложных закономерностей» Рецензия на статьи Chessplayera.

[...]

О поиске ложных закономерностей

Поиск несуществующих закономерностей в изменении рыночных цен и проведение аналогий рынка с другими сферами человеческой деятельности — психологически понятны. В огромном количестве человеческих профессий и занятий – действительно существуют закономерности, разобравшись в которых, можно существенно повысить эффективность этой деятельности. В профессии биржевого трейдера такие закономерности тоже есть,но они не имеют никакого отношения к поведению рыночных цен.Они имеют отношение к способам действий на рынке самого трейдера. В самом же рынке как раз –никаких закономерностей нет, ибо непредсказуемость рынка – это ОСНОВА его существования. Подробно о доказательствах этих тезисов я писал в своих статьях ”Миф о рыночных Корреляциях” и “О вреде рыночных прогнозов”,поэтому тут развивать эту тему не буду. Поговорим о статьях, являющихся основанием для данной рецензии.

Итак, человеку всегда хочется иметь на рынке какую то стройную систему подсказок и льстить себя надеждой, что рынок можно предсказать. Но как только мы видим реальные попытки обосновать эти надежды схожестью рынка с другими сферами человеческой деятельности — то все аналогии летят в тартарары. Представленные уважаемым Chessplayer-ом статьи — прекрасные иллюстрации обрушения подобных надежд)

Автор сравнивает рынок с шахматами и покером. Я же собираюсь доказать, что эти сравнения некорректны в самой своей основе, а значит – ложны априори.
Начнем с шахмат.

На первый взгляд действительно можно подумать, что между шахматами и рынком есть некая схожесть. И там и там по внешней сути вы взаимодействуете с двумя аспектами – диспозицией на рынке (на шахматной доске) и действиями других участников (вашего соперника) ,которые влияют на эту диспозицию. Но вот в деталях как всегда и кроется дьявол:

В шахматах каждое ваше действие на доске НЕПОСРЕДСТВЕННО влияет на диспозицию фигур, иными словами – вы влияете на рынок. В биржевом же рынке – это НЕВОЗМОЖНО. Если на рынке вы настолько велики, что начинаете САМИ формировать рыночные движения – то это уже никакой не трейдиг. Это либо инсайдерская торговля либо кукловудство. Мы же говорим о трейдинге, верно? А трейдинг предполагает, что вы- обычный участник рынка из многих тысяч таких же и каждое ваше действие относительно рынка настолько мелко и несущественно, что НИКАКОГО верифицируемого влияния на диспозицию на рынке не оказывает. По-моему уже ОДИН этот фактор делает абсолютно некорректным ЛЮБОЕ сравнение рынка с игрой, где вы САМИ КАЖДЫМ своим ходом КАРДИНАЛЬНО меняете и формируете картину рынка. Естественно, если ПОЛОВИНА влияния на шахматную доску (рынок) – идет от вас лично, вы имеете МАССУ оснований делать верифицируемые предположения ( прогнозы) об исходе партии. Но причем тут биржа? ))
В шахматной партии у вас ОДИН соперник. И этот соперник – естественно СУБЪЕКТ, с конкретными субъективными характеристиками. То есть – его можно изучать, знать его слабые/сильные стороны, особенности и прочее, что естественно –также НЕПОСРЕДСТВЕННО влияет на степень предсказуемости исхода партии. Но рынке же вам противостоит не СУБЪЕКТ, а — ОБЪЕКТ. Вам противостоит ОРОМНОЕ количество игроков, каждый из которых является субъектом, но поскольку вы не имеете возможности не только их всех изучить, но даже не имеете возможности всех их определить и увидеть, более того – никто из них не оказывает на рынок определяющего влияния ( а в шахматах ваш соперник – это ПОЛОВИНА влияния на рынок), более того – это кол-во и состав участников непостоянны, все время кто-то выходит из игры, кто-то уходит т.д. – то все это делает всю совокупность участников рынка ОБЪЕКТОМ. И заданными статистическими свойствами этого объекта является НЕПРЕДСКАЗУМОСТЬ и НЕПРОГНОЗИРУЕМОСТЬ. Иначе – этого объекта просто не существовало бы. Как можно сравнивать ОДНОГО соперника с которым вы имеете дело в шахматной партии – с огромным (неизвестным до конца) количеством РАЗНЫХ по сути, силе, количеству, составу, временному участию и направленности воздействия на рынок участников? Абсурд)
В шахматной партии кроме вас и соперника НИКТО не может оказать влияние на диспозицию и соответственно – на исход партии. На рынке же – не так, и вы это прекрасно знаете. На рынок в целом постоянно действуют СТОРОННИЕ силы в виде постоянно меняющегося новостного фона, будь то экономические или политические или даже ПРИРОДНЫЕ факторы. В итоге на рынке часто возникают ситуации появления крупных ценовых сдвигов ,которые кардинально и непредсказуемо меняют картину для ВСЕХ участников рынка. А теперь представьте себе шахматную партию, в которую неожиданным образом постоянно вмешиваются третьи силы, причем — совершенно непрогнозируемо – берут и случайным образом переставляют все или ЧАСТЬ фигур на доске. Да даже ОДНУ фигуру сдвигают произвольно на ОДНУ клетку – и ВСЯ партия приобретает совсем иной смысл, правильно? )) Ну как, попробуете ПОИГРАТЬ с такими вводными? Это уже будут совсем не шахматы, не так ли?)) А это – и есть рынок. Так как же можно сравнивать?
На самом деле различий между рынком и шахматами намного больше, я же показал лишь основные, но они КАРДИНАЛЬНЫЕ и ПРИНЦИПИАЛНЫЕ и КАЖДОЕ из этих трех различий делает АБСОЛЮТНО невозможными любые параллели по поиску закономерностей на рынке исходя из шахматного опыта.

Что касается покера, он несколько ближе по вешнему рисунку к рынку,чем к шахматам.
В покере, по крайней мере, вы практически не имеете возможность влиять на раздачу карт ( как и на рыночную ситуацию) поэтому первый пункт различий условно можно отменить. Но зато два других – остаются. В покере хоть и не один соперник ( ну исключая партии один на один), но всетаки количество игроков – конечно, все они перед вашими глазами и вся покерная игра построена в ПЕРВУЮ очередь – именно на понимании психологии игроков-соперников ( поскольку любой профессионал быстро учится считать карточные комбинации и в этом все участники априори практически равны). Но они не равны по психологии и в ней — ключ покерной игры. На рынке – также ключ в психологии. Но – только в Вашей психологии, а не в психологии соперников. В покере же можно изучать как свою психолгию так и психологию соперников и сделать это основным преимуществом в игре. В рынке же это сделать невозможно по причине неоднородности и неверифицируемости состава соперников (см.п2).

Ну и третий пункт – он абсолютно идентичен как в шахматах так и в покере. Нет никаких ТРЕТЬИХ сил, вмешивающихся в процесс и исход как покерной так и шахматной партии. А на рынке такие случаи – повсеместны и постоянны. Одно это также делает невозможным любое сравнение рынка с подобными играми.

В заключение приведу слова известного финансиста Брюса Бабкока, который, как и я, считал что рынок-это Хаос и прогнозу не поддается:

“ Самой своей природой люди более восприимчивы к идеям, дающим надежду. Они верят в то, во что они хотят верить, несмотря на множество доказательств противного. Мимолетная удача заставляет многих верующих трейдеров укрепляться в их ложной вере. В недавнем интервью меня спросили, каким самым важным качеством должен обладать трейдер. Я ответил: Существует большое число различных качеств, которыми должен обладать трейдер, чтобы добиться успеха. Они все важны. Но я должен подчеркнуть, что есть одно качество, которое наиболее важно — это способность воспринимать реальность таковой, какой она является».(с)
Целиком подписываюсь под этими словами и всегда вам этого желаю – воспринимать реальность таковой, какой она является и не питать себя ЛОЖНЫМИ надеждами и ложными закономерностями. Рынок этого не прощает)