Поединок о Прогнозах рынка. Раунд №2.

[...]

Николай, прежде всего большое спасибо за историческую справку по теме нашей дискуссии — было очень познавательно) Теперь, если позволишь,я сформулирую три тезиса, в которые можно уложить твою доказательную базу) :

Ты вводишь тезу, что рынок – это не только изменение рыночных цен, но в понятие рынка можно также включить еще и действия трейдера. Соответственно, если мы говорим о ПРОГНОЗЕ рынка, то ты под этим подразумеваешь не только прогноз движения рыночных цен, но и прогноз действий трейдера, в частности – прогноз о будущем состоянии его счета)
Ты говоришь, что существует много ВИДОВ прогноза рынка. И что помимо прогнозов, которые интересует всех на рынке — куда пойдет цена и в какой срок (и которые по твоим же словам очень сложно дать с вероятностью более 50%), существуют и другие виды прогнозов, например – суждения о ценовых диапазонах и прочее, которые могут иметь и гораздо большую вероятность реализации, чем 50%.
Что касается непосредственно прогноза движения РЫНОЧНЫХ ЦЕН, ты привел историю изучения вопроса и по твоим же словам выходит, что ученые и специалисты несколько раз меняли свою точку зрения на то, прогнозируем рынок или нет и в данный момент основное мнение ( по крайней мере то, которого придерживаешься ты) заключается в том, что :
Рынок является хаосом и не прогнозируем в 30-50% случаев
Рынок прогнозируем в оставшиеся 50-70% случаев, поскольку в эти периоды представляет собой флэт или тренд, а в этих состояниях у рынка есть закономерности, из которых достаточно просто извлекать прибыль.
Я все изложил предельно четко? ) А теперь,что я на это могу ответить.

Прежде всего и это ОЧЕНЬ важно — давай будем честными в понимании СУТИ этой дискуссии. А суть ее предельно проста и исключительно утилитарна с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения, а именно :

Можно ли прогнозировать движение РЫНОЧНЫХ ЦЕН так, чтобы извлекать из этих прогнозов ПРИБЫЛЬ.
Я думаю,все читатели нашей дискуссии меня поддержат в том, что лишь в ЭТОМ смысле тема рыночных прогнозов может интересовать ПРАКТИКОВ рынка. Давайте оставим полемические приемы о широком толковании терминов теоретикам. Они могут заболтать любой вопрос и из черного сделать белое ( кстати, я сам это тоже прекрасно умею делать)). Но мы все-таки ( как мне кажется, по крайней мере) все тут практики и пишем для ПРАКТИКОВ. Тем более,что я изначально давал тезисы на эту дискуссию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с практической точки зрения отношения и к рынку и к прогнозам и к извлечению из них прибыли. Это было предельно понятно из моих начальных тезисов. Поэтому предлагаю сразу отбросить все толкования терминов выходящих за рамки ПРАКТИЧЕСКОГО понимания рынка, прогнозов рынка и извлечения прибыли из этих прогнозов. А значит:

1.Первый посыл твоей доказательной базы предлагаю вернуть в первоначальное понимание Прогноза рынка – как прогноза изменения РЫНОЧНЫХ ЦЕН, а ничего иного. Практиков не интересует прогноз изменения счета трейдера, кол-ва заключаемых сделок , погоды в районе здания биржи, средней температуры торгующих трейдеров и прочих вещей которые с той или иной натяжкой можно ТОЖЕ обозвать составными частями рынка. Практиков интересует – куда пойдет рыночная ЦЕНА, до какого уровня и в какие сроки. И как на этом можно ЗАРАБОТАТЬ. И именно в ЭТОМ ключе пишутся все прогнозы рынка, аналитика и прочее. Давай тоже придерживаться этого понимания, ок?) А иначе эта дискуссия превратится в голую софистику, а хотелось бы все таки из нее извлечь ПРАКТИЧЕСКОЕ зерно.

2. Второй пункт твоей доказательной базы предлагаю сузить до первоначального определения только тех ВИДОВ прогнозов изменения рыночных цен, из которых можно извлечь ПРИБЫЛЬ. А иначе можно привести массу ”сбываемых прогнозов”.Например, что рынок завтра будет торговаться в диапазоне +/-50% от сегодняшнего закрытия. И этот прогноз будет выполнен практически с вероятностью 100%. На этом основании ты можешь сказать, что рынок прогнозируется? Ну можешь,наверное. Но ТАКИЕ “прогнозы” никого не интересуют, потому что из них НЕВОЗМОЖНО извлечь прибыль. Как, в частности и с твоим примером про свечки и с прогнозом, что Газпром в понедельник откроется с 99% вероятностью не ВЫШЕ 153 рубля. Да, не выше,ведь текущая цена 133. И какой от этого ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл, как на этом заработать? НИКАК. Думаю, все меня поняли. Еще раз прошу не отвлекаться от ПРАКТИЧЕСКОГО смысла данной дискуссии и не уходить в софистику.

3. А вот третий пункт –это уже интересно, это именно при суть дискуссии.

Значит, ты утверждаешь, что рынок является хаосом в 30-50% случаев, в то время пока он не является флетом или трендом. Ок, я не буду спорить с этим тезисом и даже не буду спорить с цифрой (хотя я мог бы заявить, что тренды и флеты составляют 30 или 20% от рынка и мы бы с тобой долго спорили по этому поводу)) Я приму эту цифру, но по нижней планки твоего же диапазона –по 50%,ок? Таким образом мы сошлись на том,что рынок является Хаосом в 50% случаев. Уже хорошо, 50% территории я уже отвоевал))

Идем дальше. Я согласен с тем, что в тех случаях, когда рынок является трендом или флетом – он НЕ является Хаосом, так как в этих состояниях у рынка ЕСТЬ верифицируемые закономерности, которые теоретически позволяют извлекать системную прибыль. Согласен.Также ты пишешь, что для извлечения этой прибыли во флете и на тренде нужны РАЗНЫЕ торговые приемы, поскольку в тренде работают не те закономерности, которые работают во флете. Тоже согласен. НО! :

И это очень важно. Я утверждаю, что состояния флета и/или тренда никогда не ПРОГНОЗИРУЮТСЯ на будущее, а лишь диагностируются по ФАКТУ. Ты можешь глядя на график определить, что до ТЕКУЩЕГО момента на рынке был флет. Но ты НИКОГДА не можешь утверждать, что флет сохранится в следующую минуту. А на знании того, что было ДО текущего момента заработать НЕЛЬЗЯ. Диагностирование текущего состояния рынка не дает НИКАКОГО прогнозного знания на сохранение этого состояния в будущем.Более того – крайне сложно на практике правильно определить ГРАНИЦЫ текущего состояния (тренда или флета) и критерии ПЕРЕХОДА рынка в иное состояние.

А это значит, что как только мы диагностировали рынок как тренд ( к примеру) и стали применять к нему трендовые методы анализа — мы можем тут же попасть в ситуацию смены состояния рынка ( на тренд или еще хуже – на хаос) и наши методы тут же перестанут работать, а наоборот — начнут приносить убытки. Причем при условии крайне сложного правильного определения границ состояний, убытки эти как правило сжирают всю прибыль полученную пока мы правильно попадали в состояние рынка, а зачастую – забирают намного больше. Все практики знают, что одни из самых страшных состояний тильта наступают именно на размытых границах смены диапазона. Я лично видел , как в таких ситуациях со страшной силой просаживались счета , причем именно у тех, кто до этого очень хорошо наварился внутри флета или тренда. И что характерно, в такие тильты попадают не только трейдеры, но и роботы, если у них в программе изначально выставлены границы состояний, которые рынок начал жевать ( что бывает очень часто). Плечевые счета на таком тильте можно за день вообще убить в ноль. В общем – бесплатный сыр бывает только в мышеловке. И за мнимую легкость заработков во флете или на тренде чаще всего приходится платить очень большую цену при смене состояния или при УГРОЗЕ его смены ( когда уровни начинают жеваться и переноситься). В общем – приходим по итогу к той же банальной вероятности 50%. И это – ПРАКТИКА,увы…..

В заключение готов сделать шаг навстречу , дабы найти некое результирующее компромиссное зерно в нашей дискуссии )) Если я соглашаюсь ( а я действительно соглашаюсь) с тем, что рынок является Хаосом не в 95% ( как было у меня) а в 50% случаев, как пишешь ты, то предлагаю тебе согласится с тем, что хотя рынок ПОСТ-ФАКТУМ не является Хаосом в 50% случаев – тем не менее ЗАРАНЕЕ спрогнозировать эти нехаотические состояния – невозможно.

В итоге, хотя на рынке и существуют периоды трендов и флетов, тем не менее это нисколько не помогает ПРЕДСКАЗЫВАТЬ рынок, а значит – не помогает извлекать прибыль их этих прогнозов. Ради чего собственно все и пытаются это рынок прогнозировать)

В завершение хочу поблагодарить за очень высокий предметный уровень дискуссии, вести ее в таком русле очень приятно и конструктивно, чувствуется не спор, а взаимное обогащение фактами,приемами,мыслями. А это – самое главное.