Франчайзинг. Интересует мнение специалистов о моей статье.

Написал краткую - на пару страниц - статью о преимуществах франчайзинга для франяайзора на основе опыта работы с фармацевтическим дистрибьютором.

Чем, на Ваш взгляд, можно было бы дополнить?
Что важного не указал?
Статья находится здесь:
[...]

_________________
С уважением,
Дмитрий

Мутная муть.
Статья написана для того, чтобы быть написанной, т.к. она должна была быть написана.
Каков ее смысл?
Что она несет людям?
На какую аудиторию рассчитана?
Много умных слов вокруг да около, но никакой конкретики.
Так и не дано определение франчайзинга, зачем оно, что из себя представляет данное рыночное явление, каковы причины появления, как оно влияет на участников рынка.
Написано вроде много- но нет ничего...
И это при том, что слово "франчайзинг" в разных сочетаниях употреблено три десятка раз.
Хорошая статья- это когда человек после ее прочтения может ее пересказать в общих чертах.

Вот для примера статья про спящих потребителей.
[...]
Статья спорная- см. обсуждение- но несущая полезную информацию и заставляющая задуматься. К примеру, я весь день вспоминал прочитанное и думал над ответом. Автор, Арсен Даллакян, достиг своей цели, хоть мы с ним и несколько расходимся во мнениях.
Ваша же статья в данном релизе не цепляет. Увы.
Без обид - Вы спросили- я ответил.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

И впраду муть :)
Опыта работы ни дистрибутора ни фармацефта там в упор не видно.
Не видно технологии этой самой франшизы.

Я бы всю эту статью уместил в одну фразу:
Франшиза это хорошо потому, что хорошо.

А дальше что?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Спасибо за замечания. Похоже, что жанр статьи для данного текста не вполне соответствует. Поменяем текст