Можно ли переспорить Маркса

Одним из постулатов марксистской теории является общественный способ воспроизводства.
Сам Маркс приходит к этому постулату следующим образом. Есть производитель. Он производит товар, который несёт на рынок где его покупают. Поскольку каждая конкретная единица товара не закреплена за конкретным потребителем до момента продажи, то стало быть производить производя свой товар исходит из предположения востребованности своего товара неким сообществом потребителей. И чем более употребляемый товар (скажем носовой платок), тем больше общность потребителей. Если же взять не один товар, а целую множество (предметы бытового назначения), границы рынка раздвинуть до планетарного масштаба , то общность потребителей будет столь огромной, что перейдёт в общество (потребителей). И ву-а-ля. Имеем общественное потребление.
А коль скоро есть общественное потребление, то должно быть и общественное воспроизводство. Где же его взять, если каждый занят своим делом? Это не трудно, если посмотреть на большинство производителей общественно полезных товаров (кассетная бомба - общественно не полезный, но необходимый товар). Они последовательно передают друг другу изменяющиеся сырьё и материалы приваривая прибавочную стоимость и на выходе получают общественно полезные и востребованные товары. То есть занимаются общественным товарным воспроизводством.
Весь этот маленький обзор нам понадобился, что бы показать, что если есть общественное потребление и общественное воспроизводство, то должно быть и общественное присвоение известно чего. В этом суть Марксизма.
Если же кто то стоит на позиции, что Труд индивидуален, и лицо, его совершающее, есть "привариватель" прибавочной стоимости, либо "хранитель", - то есть прибавочную стоимость конкретный работник не меняет, но получает оплату за усилия по сохранению той прибавочной стоимости, которая была приварена ранее. (очевидно есть и "разрушители" - по умыслу, за плату или без оных уничтожающие "приваренную" прибавочную стоимость - что порой не так просто сделать)).
Всячески утвердившись в частном способе воспроизводства необходимо обосновать частное потребление. Это просто сделать, если лицо, которому мы доказываем свою позицию согласно с тем, что каждая конкретная единица товара попадает в конкретные руки, а общество не возмещает ни затраты производителя на воспроизводство ни тем более не согласиться выкупать не востребованные товары. Когда каждый покупатель покупает только то что ему нужно, то либо останется часть неудовлетворённых потребителей, либо у производителей останутся излишки невостребованных товаров. Что как раз доказывает индивидуальный характер потребления.
Отсюда до утверждения, что частное присвоение прибавочной стоимости справедливо - один шаг. Но наша цель - не дудеть в засаленные трубы противников марксизма, а показать схожесть процессов, которые по логике Маркса должны быть в антагонизме.

ОБЩЕСТВЕННОЕ потребление - ОБЩЕСТВЕННОЕ воспроизводство - Общественное присвоение
И
Частное потребление - Частное воспроизводство - Частное присвоение

Не кажется ли вам, о пылкий мной читатель, что это что то напоминает?

Да-да. Это соединения. Только не проводов, а треугольник и звезда.
Вот что пишет Елена Гард 4 года назад Мудрец (13788) здесь [...]
Не вдаваясь в технические и подробные теоретические основы электротехники необходимо сказать, что электродвигатели у которого обмотки, соединенные звездой работают плавнее и мягче, чем электродвигатели с соединенные обмотками в треугольником, необходимо отметить, что при соединении обмоток звездой электродвигатель не может развить полную мощность. При соединении обмоток по схеме треугольник электродвигатель работает на полную паспортную мощность (что составляет в 1,5 раз больше по мощности, чем при соединении звездой) , но при этом имеет очень большие значения пусковых токов.

В связи с этим целесообразно (особенно для электродвигателей с большей мощностью) подключение по схеме звезда - треугольник; первоначально запуск осуществляется по схеме звезда, после этого (когда электродвигатель «набрал обороты») , происходит автоматическое переключение по схеме треугольник. Конец цитаты.

Какой вывод мы можем сделать? Ну конечно - это частное воспроизводство, потребление и присвоение присущи первой (или начальной) стадии капитализма (XVIII - XXвека). Вторая стадия так же продлится несколько столетий, в течении которых вся большее число стан будет пытаться перейти от звезды к треугольнику - от частного к общественному. Но любые революционные "скачки" будут гибельно сказываться на обмотках, разрушая и повреждая их.
Только процесс "над" способен переключить обмотки общественных отношений. И конечно автор настолько ленив, что ожидает дополнений в ввиде сообщений о замеченных процессов "над", способных переключать
Об одном ещё попрошу - не засоряйте эфир разговорами о революционности преобразований ....

Экскременты лошадей (и коней в том числе) можно использовать как удобрение и как топливо (если готовы терпеть вонь при сгорании)). А навоз - это смесь экскрементов парнокопытных с соломой. Однозначно как удобрение для овощных культур.