К. Маркс. ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА
[ПЕРВАЯ РУКОПИСЬ] ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА
Маркс писал(а):
Заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим. Побеждает непременно капиталист. Капиталист может дольше жить без рабочего, чем рабочий без капиталиста
Почему рабочие должны враждовать со своими "благодетелями"? Потому что те, кто заранее побеспокоился о создании рабочих мест так е подумали и о том, что бы в каждой конкретной местности, где созданы рабочие места, был избыток рабочей силы у между даже самыми глупыми рабочими была конкуренция за выполнение самой примитивной работы. Что безусловно приведёт к тому, что цена труда таких "конкурентов" будет крайне низкой.
То есть мы видим, что рабочие не желают распределятся равномерно, но концентрируются вокруг производств , где в силу их скученности им платят существенно меньшую плату, чем мог бы платить капиталист, если бы его производства испытывали дефицит в трудовых ресурсах. Рабочие вообще не способны общественно выгодно думать. Планировать своё поведение в будущем. Они довольствуются настоящим и согласны, что бы за них принимались ключевые решения.
Маркс писал(а):
Рабочий стал товаром, и счастье для него, если ему удается найти покупателя. Спрос же, от которого зависит жизнь рабочего, зависит от прихоти богачей и капиталистов
Как видим - логическая инсинуация. Все мы знаем (и тогда, когда писал, знал Маркс) , что спрос не зависит от прихоти кого то ни было, но определяется потребностями производства, которое удовлетворяет запросы рынка так и в такой мере, в которой ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ хотят достичь максимума прибыльности в каждой отдельно взятой отрасли и на каждом, отдельно взятом производстве.
Маркс писал(а):
В год дороговизны заработная плата падает вследствие сокращения спроса на труд и повышается вследствие роста цен на средства к жизни. Таким образом, одно уравновешивает другое
Образец словоблудия. З/п увеличивается в виду подорожания - как может увеличится з/п из за удорожания муки, предлагаю любому прочитавшему придумать самому. Моё же мнение - ничто не уравновешивает. Да и сам Маркс в следующем предложении указывает: "- [i]Во всяком случае некоторая часть рабочих лишается куска хлеба."
И далее Маркс рассматривает противоположное состояние
Маркс писал(а):
В годы дешевизны заработная плата повышается вследствие повышения спроса на труд и падает вследствие падения цен на средства к жизни. Таким образом, одно уравновешивается другим.
Однако после этой тирады напрочь отсутствует предложение, о том, что большинство рабочих получает "лишний кусок хлеба". Оно и понятно. Задача у Маркса всячески "оплёвывать" существующий экономический строй, что бы звать на путь к его свержению), а вовсе не показывать, что жизнь состоит из черных и белых полос.
Маркс писал(а):
Разница в ценах на труд рабочих разных профессий гораздо больше, чем разница в прибылях в разных отраслях приложения капитала. В труде обнаруживается все природное, духовное, и социальное различие индивидуальной деятельности и поэтому труд вознаграждается различно, тогда как мертвый капитал всегда шествует одной и той же поступью и равнодушен к действительным особенностям индивидуальной деятельности
.В первой части данной цитаты Маркс справедливо указывает на различие в з/платах различных рабочих. Но вот размерность явно не соблюдаются, так как используется не пропорциональное (абсолютное) сравнение. В то же время отчётливо видно, что основоположник Коммунизма располагал сведениями о "прибылях в разных отраслях" - то есть эти прибыли не были тайной, как и то, куда могла бы перетечь рабочая сила, дабы размеры з/п действующих рабочих повысились. Но этого не происходило, что наводит на мысль, о не такой уж скудной з/п могла бы
идти речь, как её пытается нам представить Основоположник)
Во второй части цитаты нам важно упоминание вскользь о "индивидуальности" труда. Труд индивидуален - но тогда и оплата будет индивидуальной. И если один землекоп получает один шиллинг, то это вовсе не означает, что и другой землекоп получит именно один шиллинг за ту же продолжительность времени, которую тратит для выполнения своих обязанностей первый землекоп.
Маркс писал(а):
Вообще следует заметить, что там, где рабочий и капиталист одинаково терпят ущерб, у рабочего страдает самое его существование, у капиталиста же – лишь барыши его мертвой маммоны.
А вот это вообще наглая ложь. Ровно потому, что капиталист есть предприниматель. А любой вызов окружающей среды есть удар по конструкции предпринимательской деятельности. И конструкция эта соткана из чувственных ощущений капиталиста-предпринимателя. Прежде чем барыши смогут оказаться в "мёртвой" мамонне, они наполняют конструкцию предпринимательской деятельности лучезарным светом, становятся сгустками проводящей энергии, очищают и укрепляют финансовые русла и капилляры. создают уверенность в эффективном использовании конструкции в завтрашнем дне.
Страдания рабочего идут от желудка и от мозга, который не желает слушать вопли ленивой, нигде не работающей жены о снижении её жизненного уровня. Страдания же капиталиста-предпринимателя идут от сердца, то есть практически из души. И от этого они по сути становятся божественными. У предпринимателя складывается обманчивое впечатление, что успех его конструкции предопределён кем то свыше.
Маркс писал(а):
Рабочему приходится бороться не только за физические средства к жизни, но и за получение работы, т.е. за возможность осуществления своей деятельности, за средства к этому осуществлению своей деятельности
Капиталисту-предпринимателю приходится бороться не только за физическое поступление барышей в его конструкцию, но и создание механизмов защиты от разрушения конструкции агрессивной окружающей средой (от конкуренции до саботажа)).
В определённом смысле на этом можно было бы и закончить, но что бы усилить эффект от своих полубезумных рассуждений Маркс бросается следующими фразами
Маркс писал(а):
3) "В стране, которая достигла наибольшего благосостояния, и то и другое – и заработная плата и процент на капитал – были бы очень низки. Конкуренция между рабочими в поисках работы была бы столь велика, что заработная плата свелась бы к тому, чего достаточно для содержания данного количества рабочих, а так как страна к этому времени была бы уже достаточно заселена, то это количество не могло бы увеличиваться".
и следом
"Маркс писал(а):
Что сверх этого количества, было бы обречено на умирание.
Итак, при движении общества по наклонной плоскости вниз – прогрессирующая нищета рабочего; при прогрессе общественного благосостояния – особый, сложный вид нищеты; в обществе, достигшем наибольшего благосостояния, – постоянная нищета.
Вот мне честно непонятно, откуда берётся содержание первой цитаты. Видимо у кого-то из более ранних экономистов такие слова написал и Марксу они безусловно понравились. И стали эпиграфом к суждению Маркса, содержащемуся во второй цитате. При чём свои суждения Маркс намеренно делает фатальными. Он не рассуждает - как это положено учёному. Он обвиняет. Грубо и безапелляционно, как потом будут делать его коммунистические последователи.
Выводы делаются в силу должных усилий общественных институтов, которые не могли проявить своей активности, так как лица, их наполняющие, были отвлечены на революцию, обслуживание а в последующем свержение монархий. Капитализм, подобно чужому ребёнку, рос и укреплялся сам, как мог, и безусловно имеет самые негативные черты. Но лишь одна положительная черта - потребность в свободных производительных силах уравновешивает множество других негативов первобытного капитализма.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 11.03.17 12:00