Распределение и противоречия.

Предсказывая неизбежную гибель капитализма, основоположники научного коммунизма опирались на вызревающее, якобы, в недрах капиталистического общества основное противоречие между трудом и капиталом, заключающееся в антагонистическом (непримиримом) противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической (единоличной) формой присвоения его результатов. Достаточно сомнительное утверждение, на основании которого можно предположить невозможное, что остальные участники совместной с капиталистом производственной деятельности и вовсе никогда ничего не присваивают. В действительности капиталист присваивает наиболее значительную часть результатов совместной производственной деятельности. В свое время частнофеодальное присвоение имело еще более единоличный характер, а частнорабовладельческое – и того более, однако о каких-либо противоречиях в недрах феодального и рабовладельческого общества коммунистическая теория не проронила ни единого слова. Можно было бы согласиться с тем, что единоличное присвоение капиталистом результатов совместной производственной деятельности представляет собой всего лишь чрезмерно сильное выражение, если бы оно не использовалось повсеместно в качестве достаточно эффективного идеологического жупела в процесс распространения подстрекательских призывов, обращенных к митингующей толпе.
Между тем доля каждого участника в результатах совместной производственной деятельности полностью определяется характером существующего единоличного распределения, основанного на отношениях господства и подчинения, складывающихся в процессе использования насилия, а ее присвоение происходит неизменно в единственно возможной своей форме, которой является форма единоличная. Это означает, что форма капиталистического присвоения ничем не отличается от формы присвоения пролетарского. Даже феодал и рабовладелец не могли присваивать полностью результаты совместной с крепостными и рабами производственной деятельности. То есть, каждый участник совместной производственной деятельности обязательно присваивает некоторую часть ее результата, а форма присвоения при этом всегда является единоличной.
Возникновение разделения общественных обязанностей обусловило образование такого слоя общества, представители которого не принимают никакого участия в производственной деятельности, однако присваивают некоторую часть результатов общественного производства. Таким вот образом, еще задолго до возникновения капитализма, производство приобрело общественный характер, а единоличная форма присвоения его результатов существовала еще в доисторические времена. Поэтому утверждать о существовании между ними какого-либо противоречия, а тем более антагонистического, не представляется возможным. Это означает, что основное противоречие между трудом и капиталом является надуманным вследствие безоговорочного доверия, проявленного основоположниками научного коммунизма в отношении никчемных гегелевских изобретений, Таковыми являются: диалектика развития природы и общества, а также опрометчиво изданный Гегелем, закон вечного единства и вечной борьбы неких загадочных противоположностей, представляющих собой неотделимые друг от друга составные части вездесущих и сплошь беспричинных противоречий.
Только в человеческом обществе могут возникать и возникают всевозможные противоречия и только между теми членами общества, которые одновременно стремятся к достижению несовместимых между собой целей. А проявляются эти противоречия в процессе противоборство их друг с другом. В любое другое время и в любом другом месте никакие противоречия человеческое общество не беспокоят. Более того, никаких других противоречий в природе и обществе: ни внутренних, ни внешних, ни, тем более, потусторонних нет и быть не может в принципе. Если где-нибудь они и существуют, то только в воображении создателей чисто умозрительных конструкций окружающей их действительности, а также в воображении их чрезмерно доверчивых последователей и нигде более.
Настолько очевидные теоретические ляпсусы нисколько не смутили некоторую часть образованного дворянства царской России, самоуверенно приступившей к устранению несуществующего основного противоречия между трудом и капиталом посредством устранения несуществующей же частной собственности на совместно используемые средства производства. Плачевные последствия необоснованной ничем революционной деятельности не заставили долго себя ждать. А скоропостижный развал первого в мире социалистического, якобы, государства подтвердил полную несостоятельность коммунистического вероучения в целом,
Еще одной надуманной составной частью псевдонаучной экономической теории Маркса является учение о прибавочной стоимости, на величину которой, якобы, капиталист уменьшает заработную плату каждого рабочего для того, чтобы затем самым бессовестным образом ее присвоить. Между тем капиталист самым бессовестным образом использует насилие и угнетение в отношении рабочих, самым бессовестным образом господствует над ними и самым бессовестным образом присваивает наиболее значительную часть результатов совместной производственной деятельности, не опускаясь с высоты своего господства до мелочных вычислений какой-то там высосанной кем-то из своего пальца прибавочной стоимости.
Стремление капиталиста присваивать как можно большую часть результатов совместной производственной деятельности, предпринимаемые им для осуществления этой цели действия, свидетельствуют о значительном несовпадении экономических интересов капиталиста и рабочих, являющимся причиной возникновения многочисленных столкновений между ними. То же самое утверждение будет полностью справедливым и в отношении экономических интересов феодала и крепостных, рабовладельца и рабов. Да и с самой глубокой древности, когда человек еще ни имел никакого представления о собственности, доля каждого в результатах совместной производственной деятельности определялась единоличным распределением. И тогда наиболее существенная его особенность заключалась в том, что осуществлявший единоличное распределение всегда присваивал самым бессовестным образом намного больше любого другого участника. То есть, осуществляющие единоличное распределение всегда стремятся, присваивать как можно больше, а присваивают самым бессовестным образом ровно столько, сколько позволяют им сложившиеся отношения между участниками совместной производственной деятельности и общественные отношения в целом.
Налицо всеобщее несовпадение экономических интересов участников любого единоличного распределения. Мы сможем намного облегчить свою жизнь только тогда, когда крепко-накрепко усвоим себе, что распределение между нами результатов совместной производственной деятельности никогда нельзя доверять никому из нас. Только устранение единоличного распределения позволит совершить очередной переход к более качественной общественной и экономической организации. В случае значительного промедления с осуществлением такого решения может приключиться гибель капитализма в мировом масштабе, которая будет стоить человеческому обществу намного дороже победы социализма в отдельно взятой стране.
Таким образом, всеобщее несовпадение экономических интересов участников единоличного распределения убедительно свидетельствует о том, что основное противоречие между трудом и капиталом существует, но только в виде противоречия между коллективным характером производственной деятельности и частнокапиталистической (единоличной) формой распределения ее результатов.


В.Я. Мач.

"случайно" забыли сообщить, что же будет с классами после гибели треклятого капитализма.
И надо же такому случиться, что сионистский заговор марксистов-радикалов был раскрыт!
Его суть в том, что после социалистической революции исчезнут классы. Ура товарисчи! Но ура ли? Ведь мы помним , что по Марксу всё человечество ишло от убогого первобытно-общинного стоя (где классов быть не могло - потому что кто не работал, тот сосал... пальмовую ветку)) через тернии к высшей форме межклассового разделения, во всей его антогонистичности (хотя факт антогонистичности придумал сам Карл - в реальности аногонизма было как кот наплакал, но и его к концу 20 века всякие Голдраты стёрли и то немногое в порошок или скрутили в бараний рог так, что теперь не всякий учёный муж может отыскать!!)
Однако вернёмся к классам. Или даже хотя бы к одному - пролетариям. Класс пролетариев существует, пока существует эксплуатация труда. А что бы эксплуатация труда осуществлялась, нужны не только капиталисты (как работодатель и как класс), но и рынок наёмного труда. Ибо если у меня есть портняжские ножницы или шило для починки обуви (иуж не дай бог корова и курки), то я ну никак не тяну на пролетария, которому нечего терять кроме своих цепей (коих у него с роду не было)).
А теперь то главное. Вот сегодня пролетарии - класс. Ночью революция и притом социалистическая. Первый декрет - вся производительная собственность всем рабочим. Рынок наёмного труда долой! Ура... ура ли? Классу пролетариев пришёл каюк!
Ладно, то что общество и государство оказалось отброшенном за черту исторического материализма, ибо история не может быть не партийной, а всякая партийная история имеет классы.
Если классов нет - значит это не классовые пролетарии, а какие то бабуины сдуру крутят ручки у станков!
Как думаете - спасут ли крокодилы такую страну от мудаков (И. Варламов)

ЯКОБЫ??!! А у Вали есть доказательства , что противолечия между трудом и капиталом вызревают вовсе не в недрах капиталистического способа производства? Под наседкой что ли?
А Валя поверил в "общественный характер производства"? А зря. Никакого общественного характера нет и быть не может. Что бы существовал общественный характер - социалистическая революция должна была свершится!!
Ну конечно они обкрдывают капиталиста, уменьшая его долю в ограблении. Иначе зачем они нужны.
Видимо Валя не в курсе, что Карл, который Маркс не жил ни при феодальных отношениях, ни при рабовладельческих. А коммунизм - это его личное изобретение. Не Сен-Симон, не Кампанелла, про коммунизм ни звука не издавали....))
Это типа мы на митинге?))
что есть еденоличное распределение при совместной производственной деятельности? Или за словами не следим - они сами скачут по экрану? так там же было про отношения господства и подчинения...
Такая демагогия превращает фараона, распорядившегося вяять зерно для кормлени его и солдат в бог знает кого только на том основании, что и фараону пекли лепёшки из того зерна и каждый солдат был вынужден жевать сваренное перетёротое зерно из тех же мешков!))
Простите. Если вы марксист (повторяете догмы ), то зачем хаите основоположников Марсизма?))
Доказательства в студию!!


Очередной поборник истины хая классиков придумывает свои постулаты. Которые легко опровергаются. Валя, что ты слышал по теме любовного треугольника? Суициды среди подростков - тоже никого не беспокоят и обществу плевать? Кончайте глупости писать. ...
Алё. Валины последователи - отзовитесь!!!

Верно. Всё нужно доверить Жидам. Без жидов мы даже не могли выдумать Бога и поклонялись не тем сущностям. А вот если сказка про воскресшего из Израиля - то это истина в последней инстанции