Скорее, не море, а озеро Байкал, если его перенести поближе к Москве - глубокое, обособленное, и береговая линия занята элитными дачами. Расслоение в России нездоровое, свидетельствуещее о нездоровости экономики: хорошо чувствуют себя 1)отрасли, вывозящие нефть-газ-металлы-лес, 2)те, которые эти деньги отоваривают (в основном, это импорт+обустраивание элитной земли), 3)чиновники. Для обслуживания такой экономики с запасом достаточно миллионов, скажем, 30-40 населения. А нас тут 150.
Причём, к неумелости центральных властей в полной мере можно отнести только пункт 3). Центральные власти сами признаются (на уровне министров), что боятся вкладывать - разворуют. Про коррупцию разговор особый, но дело не только в ней. Неумелость центральных властей не означает, что они там все полные идиоты. Есть более-менее объективная (для России) гадость - голландская болезнь (поступление нефтедолларов повышает издержки национальной экономики). Она препятствует развитию
конкурентоспособных обрабатывающих отраслей даже при вложении денег, и более того - такое вложение может оказаться довольно рискованным. Если этот "Байкал" (включая резервы, которые, как я понял, Наум имеет в виду), начать масштабно вливать в страну, то Сцилла и Харибда начнут сдвигаться.
Сцилла - ещё большая инфляция с крепким рублём (такую инфляцию я называю стагфляцией, чтобы не путаться, т.к. основа гармоничного развития национальной экономики -обрабатывающая промышленность - стагнирует из-за отсутствия девальвации). Вкладываемые деньги из-за высоких издержек будут "уходить в песок" - переводиться не столько в производство
конкурентоспособных товаров, сколько в потребление (импорт+жилое строительство).
Харибда - гиперинфляция (инфляция с сильной девальвацией), которая наступит, если станет очевидно, что сократившиеся резервы уже не способны поддержать рубль. В принципе, если "завязать глаза" (не думать о принципиальной смене финансовой системы), из двух зол я бы выбрал Харибду, т.к. это оживит национальную промышленность и уменьшит, кажущуюся парадоксальной, зависимость перенаселённой экономики от гастарбайтеров, т.е. появятся пресловутые рабочие места. Однако "игровое лобби" это вряд ли пропустит, т.к. весь рынок ценных бумаг, номинированных в рублях, рухнет. А учитывая то, что центральные власти, как потерпевшие, несутся вскачь по пути "лохизации" всей страны (продают акции госпредприятий), то игровое лобби почти наверняка окажется сильнее промышленного лобби.
Что касается направленных
масштабных вливаний в науку (а не-масштабные делаются и сейчас, и на научное оборудование денег дают), то принципиально это не отличается от описанных выше последствий (Сцилла-Харибда-чиновники от науки). Во-первых, "озеро" это не "море". В сравнении с нынешней экономикой даже про времена не самого богатого социализма можно было сказать, что было "море" - в частности потому, что эмиссионный налог не отдавался США. Деньги были достаточно органично (настолько органично, насколько это возможно при социализме) распределены между всеми категориями служащих, включая научных работников. Поэтому, во-вторых, будет уместным "тонкое" замечание, что реальная экономика - это не компьютерная игрушка, в которой нажал мышкой на "вложить в науку", и они "вложились" и "приросли". За прошедшие годы капитализма научная система довольно сильно разрушилась. Многие молодые исследователи ушли торговать (и уходят до сих пор) - разница между оплатой кандидата наук и обычным инженером в торговой компании - раза в 3-4. Кадры сильно постарели, а в условиях быстропродвигающейся науки это не есть хорошо - во-первых, их не всегда есть кем заменить, а во-вторых, их морально непросто уволить - раньше они уходили на нормальную пенсию, а сейчас даже на зарплату трудно прожить
особенно при нынешней инфляции.
Чтоб всю эту глыбу поднять над всеми прочими смертными, "озера" не хватит - оно начнёт растекаться, т.е. всё таже инфляция-стагфляция, ещё больше обостряющая проблемы большей части населения. Почему оно будет растекаться, а не "прирастать"? Потому что даже при социализме, если кто заметил, прикладные научные исследования у нас давали слабенький эффект. А именно такие исследования прирастают прибылью относительно зримо. Развивались фундаментальные науки, оружие, космос, в какой-то степени ядерная энергетика. По большому счёту всё. Т.е. там, где при любой системе эффективны государственные инвестиции в науку. Прикладные научные исследования прирастают прибылью тогда, когда их направление заказывают или хотя бы определяют своим спросом
компании на конкурентном рынке, особенно это касается компаний в обрабатывающей промышленности. Частный собственник просто так деньги на ветер не выбросит, чтобы оборудование потом гнило.
А для этого компании, во-первых, должны работать, а не прозябать (см. пп 1)-2), т.е. -
голландская болезнь). Во-вторых, рынок должен быть конкурентным (см. п.3) -
чиновники). Коррупция ослабляет конкуренцию, продвигая не столько те компании, которые умеют хорошо делать товары, сколько те, которые умеют дружить с чиновниками. К тому же, именно коррупция ответственна за тот чрезмерный наплыв иностранных рабочих, который сейчас в России. Если можно нанять таджиков, какой смысл тратиться на модернизацию? (
Понятно, что самих гастарбайтеров здесь трудно винить - всем надо кормить свои семьи.)
Поэтому отдельные попадания с вливаниями в науку безусловно возможны, но рассматривать их как палочку-выручалочку наивно. Получим очередной "наноэффект"
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 14.06.08 21:10 
