Причина эволюции человека, экономического и культурного разв

Уважаемый Mers!
К.Маркс в макроэкономике ничего кроме необходимости диктатуры пролетариата не "открыл" его теория стоимости это микроэкономика, т.е. бухгалтерия.
Кроме слов у меня огромная вера в то, что Россия выйдет из кризиса. Сделать этого невозможно не понимая моей экономической теории. А это значит что она скоро будет понята и востребована. Напоминаю что стоя на классовых или алегархических позициях понять, а тем более создать эту теорию невозможно. Поэтому я в политику не пойду и президентом не буду. Тем более, что мною открыт закон карьеры в политике: - "Чем круглей дурак - тем дальше катится"
С уваженнием - Сидоров В.А.

Вы сводите проблему бедноты до примитивного уровня - заработай и будь счастливым.

Вы решите как их распределять.

Еще, Вам еще надо вырасти до такого уровня чтоб можно было забыть о том что какой-то Спаситель сверху примет Вашу теорию. Это возможно в том случае, если Вы сами на своей теории сделаете капитал и станете фигурой к которой станут прислушиваться.

Еще. Время требует простых и комплексных решений. На стыке политики, экономики, социальной сферы. Комплексное решение Вы сможете добыть только при условии наличия практики. Если Ваша теория верна то начав с самых низов, например с подсобного хозяйства, Вам удастся очень быстро добиться весомых результатов. И так далее, по закону перехода количества в качество, к той вершине где Ваша теория воплотится.
Вы при создании своей теории что-нибудь за пределами кабинетов? Если да, то продолжайте доказывать дальше.
P.S. Всегда рекомендуется применять советы к самому себе. Об этом, например, Я помню.

_________________
Хорошо там, где есть будущее.

Уважаемый Mers!
Моё открытие относится к области макроэкономики, т.е. применять его на практике не будучи президентом или премьерминистром не кто не сможет. Поэтому остаётся надеяться что очень скоро моя экономическая теория станет их достоянием.
Я просто верю в то что правда - это вирус. Поэтому уверен что пусть помаленьку, потехоньку, но моя теория овладеет массами. Она проста до безобразия, её суть изложила очень просто участница игры "Последний герой - 3" Ольга Орлова Она сказала:-"Мне каждую ночь снилась еда, а когда я наелась мне приснилось, что я в магазине примеряю одежду, делаю какие то другие покупки."
Я, превлёк для убедительности биологию и психологию, показал, что все товары и услуги предназначены для удовлетворения условных потребностей человека, а пища и вода это безусловные потребности. Что для производства условных товаров и услуг государству не надо денег, показал это математически. Думаю что это поможит понять суть моей экономической теории.
С уважением - Сидоров В.А.
Моя экономическая теория - имеет будующее!

Она может отложить приговор сегодняшней агонии лет на десять.
Экономика будущего это мобильная гибкая экономика и ее обеспечить смогут страны с населением 10-20 млн. Это как сотовая связь также просто и гениально))

_________________
Хорошо там, где есть будущее.

На мой взгляд, в основе должна лежать все-таки не пища, на которую Вы делаете упор, а, прежде всего, деление товаров на две группы: потребительские и товары повышенных благ (так я их называю в своей теории). Это деление товаров на две группы чисто условно. Потребительские товары - это товары, которые удовлетворяют текущие потребности человека исходя из его финансовых возможностей. Товары повышенных благ - это товары, для удовлетворения потребностей в которых человеку необходимо повышение его финансовых возможностей. Точно также из двух одинаковых товаров, имеющих разное качество, к потребительским товарам будет относиться товар худшего качества.
Как можно понять, для одного человека сотовый телефон может быть потребительским товаром, тогда как для другого - товаром повышенных благ. Следовательно, следует различать спрос на потребительские товары и спрос на товары повышенных благ, предложение потребительских товаров и предложение товаров повышенных благ.
Так как государство, благодаря существующей налоговой политике (о проблемах налоговой политики смотри на сайте [...] ) само сокращает объем денежной массы на рынке ДО начала процесса торговли, то дефицит денежной массы приводит к тому, что все большее число производимых товаров переходит в разряд товаров повышенных благ.
Во взаимодействии спроса и предложения, исходя из закона Сэя, это выглядит примерно так:
Спт + Стпб = Птп + Птпб
Где Спт и Ппт - спрос и предложение на потребительские товары, а Стпб и Птпб - спрос и предложение на товары повышенных благ. Сумма спроса - это и есть денежная масса, а сумма предложения - товарная.
И вот теперь смотрите. Если Спт = Стпб, тогда и Ппт = Птпб.
Государство, как я уже отмечал, часть денежной массы изымает из оборота, что увеличивает спрос на потребительские товары - Спт становится, например, равно 60% от всего спроса (естественно, имеем в виду платежеспособный спрос). Тогда Стпб = 40%. А что происходит на рынке предложения. Здесь наоборот, нехватка денег все большее число товаров переводит в разряд товаров повышенных благ. Ппт = 40%, а Птпб = 60%.
Увеличившийся спрос на потребительские товары приводит к росту цен на них. Следовательно, спрос на них будет еще сокращаться, все больше увеличивая группу товаров повышенных благ.
Спт (70%) + Стпб (30%) = Ппт (30%) + Птпб (70%)
Спт (80%) + Стпб (20%) = Ппт (20%) + Птпб (80%)
Как видно из данной формулы, все большее число беднеющего населения начинает <конкурировать> между собой за приобретение все меньшего количества благ, тогда как все меньшее число богатых имеют возможность пользоваться большим количеством производимых экономикой благ. Большой спрос на потребительские товары приводит к тому, что производители и продавцы ВЫНУЖДЕНЫ снижать качество товаров, переводя их в разряд потребительских.
Именно это и происходит при переходе к так называемой <рыночной экономике> (хотя, следует отметить, что НЕ РЫНОЧНОЙ экономика быть просто не может). Это же произошло и в России.
Государство, заботясь о своих гражданах, просто пытается изменить соотношение между Спт и Стпб, доведя его хотя бы до равенства.

Вообще-то для нормального развития экономики должен выполняться закон Сэя - товарная масса должна равняться денежной. Если денежной массы больше - растут цены, если денежной массы меньше - останавливается производство.
Вы утверждаете, что Гайдар поступил неправильно - в попытке приведения системы деньги-товары начал снижать денежную массу. Получается, Вы считаете, что денежной массы на рынке в тот период было больше, чем товарной. Но это совершенно не так. В российской экономике все годы денежной массы было меньше, чем товарной!
Если же денег было меньше, чем товаров, то увеличить товарную массу в этом случае просто невозможно - просто нет денег у производителя для развития производства.
Но Вы правы в том, что чисто интуитивно нащупали естественный механизм развития экономики. Так как часть потребительских товаров выводится из оборота (та же пища), а деньги остаются на рынке, то возникает естественный эффект превышения денежной массы над товарной. Однако избыток денежной массы скапливается не у покупателя, как это происходит в результате дополнительной денежной эмиссии, а у производителя и продавца. Понятно, что это две большие разницы. Производители спокойно могут развивать производство, увеличивать наполнение рынка своим товаром. А увеличивающийся спрос на товары повышенных благ будет стимулировать производителей совершенствовать производство, повышать качество товаров.
Я думаю, Вы ознакомились с моим сайтом [...] и прочитали о механизме построения <идеальной> модели рынка.

Уважаемый Александр Маслов!
Вы верно в своих материалах определили что в экономической теории сегодня отсутствует опора на законы природы. Но при этом обошли закон причинно - следственной связи. Именно он позволяет определить, что причиной эволюции человека, культурного и экономического развития человеческого общества является добыча (производство) пищи. И.М.Сеченов отмечал:"Все акты сознательной и безсознательной жизни по способу происхождения суть рефлексы". Экономика призвана удовлетворять положительные рефлексы человека. Рефлексы делятся на безусловные - врождённые и условные - преобретаемые в течение жизни. Безусловными рефлексами удовлетворяемыми экономикой являются - потребление пищи и воды, скоро будет и воздуха. Все остальные товары и услуги предназначены для удовлетворения условных рефлексов. Условность потребительских товаров предназначенных для удовлетворения условных рефлексов подтверждается математически. На макроэкономическом уровне их стоимость является условной, т.е. стоимость всех товаров и услуг на макроэкономическом уровне равна стоимости реализованных продуктов питания и воды.
На макроэкономическом уровне нужны не деньги, а люди свободные от необходимости добывать себе пищу непосредственно на ниве, в хлеву, в цеху переработки, или за прилавком продовольственного магазина.Если правительство говорит что у него нет денег для развития промышленности,науки и культуры - это значит что у его членов нет ума.
Если Вы внимательно прочтёте изложенный мною материал, то поймёте что причиной эволюции человека, культурного и экономического развития общества является развитие добычи(производства) пищи. Это поможет Вам понять истинную экономическую теорию.
С уважением - Сидоров В.А.

Вообще-то, во-первых, причиной жизни человека является не только пища (материя), воздух и вода, но и огонь. По сути, обезьяна превратилась в человека тогда, когда научилась управлять огнем. Без огня человек не стал бы человеком, точно также и выжить без него он не сможет. Добывать пищу могут все живые организмы, а вот производить могут лишь те, кто освоил огонь, научился им управлять. Вы упустили этот элемент, на который указывали еще древние философы. Игнорировать его просто нелогично. Эти четыре элемента есть во всех философиях, как Запада, так и Востока. По сути, Вы противоречите древним истинам.
Во-вторых, вообще-то закон это не что иное, как устойчивая связь в Системе. Спрос и предложение как раз и создают такую устойчивую связь в Системе, т.е. закон Природы (спрос и предложение это силы Природы). Закон на то и закон, что действует он независимо от того, <кто попал под его руку>. Вы же утверждаете, что закон действует избирательно. Но это просто <российский> вариант законодательства. И только! Истинный закон взаимодействия между спросом и предложением действует одинаково как на рынке конкретного товара, так и всем товарном рынке, а также на рынке капиталов, рабочей силы и на макрорынке в целом.
Ну, и конкретно по закону.
"Стоимость всех товаров и услуг равна стоимости реализованных продуктов питания, добытой чистой воды и воздуха." Так он звучит у Вас. Кто, интересно добывает чистую воду и воздух? Кроме самой Природы, это не может сделать никто - человек может продавать чистые воду и воздух только в бутылках! Поэтому приплюсовывать их к продуктам питания полнейшая глупость. Остаются продукты питания.
Мне сложно говорить о правильности математических выкладок - я не математик.
Но даже из того, что у Вас есть, можно прийти и к совершенно другим выводам. Если 10 человек произвели 200 кг пищи на сумму в 1000 рублей, то на одного человека приходится 20 кг пищи по цене 5 рублей за кг (всего по 100 рублей <на брата>). Раз Вы предполагаете, что производство пищи не увеличивается, то каждому из них 20 кг хватает на пропитание.
Если то же количество пищи произвели лишь 8 человек, то на каждого приходится уже по 25 кг (кстати, стоимостью по 4 рубля за 1 кг) - 5 кг пищи будет лишней. Именно эту лишнюю пищу они и могут отдать за набедренные повязки. У производителей пищи остается по 80 рублей (хотя и те же 20 кг пищи), а производители повязок получают по 8 рублей за одну набедренную повязку (при тех же 20 кг пищи). И то, только в том случае, если их произведено 20 штук, если же их произведено всего 6 штук, то цена на набедренные повязки может быть непредсказуемой - все зависит от того, насколько принято в <обществе> ходить <голышом>.
Да, Вы не учитываете для расчета ВВП стоимость строительства производственных помещений, а как же стоимость квартир, машин в личном пользовании, телевизоров, радиоприемников? Они для производства пищи вроде бы не предназначены? Или я ошибаюсь? Может их-то хотя бы можно включать в ВВП?
Возможно!, еще раз, возможно!, Ваша ошибка кроется в том, что Вы не учитываете: при повышении эффективности производства - стоимость производимых товаров, как правило, снижается. Именно это и можно увидеть в приводимых Вами примерах. При повышении эффективности производства пищи цена на нее снизится на столько, сколько денег (пусть и в товарном выражении пищи) потребуется для производства набедренных повязок.
А вот объем производства набедренных повязок зависит от эффективности в сельскохозяйственной отрасли. Если говорить точнее - в отрасли производства товаров первой необходимости. Чем больше производимых товаров будет относиться к товарам первой необходимости, тем эффективность экономики будет выше, так как все большее количество людей будет направлено на производство совершенно новых, ранее не <виданных> товаров. Вот здесь как раз и начинает работать мозг, увеличиваясь от <дум> в объеме, увеличивая количество извилин. Что называется, <что бы еще придумать такого?>
Еще раз скажу - да, Вы действительно <нащупали>, что в основе эффективной экономики - производство потребительских товаров (не только пищи!) должно превышать спрос на них. Именно при этом условии взаимодействие спроса и предложения исключает все известные на сегодня экономические проблемы. Но еще раз повторю - не пищи, а ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ, к которым в первую очередь относится пища!
И доходов не должно быть больше, чем товаров- читайте учебники - весь избыток дохода уйдет в рост цен, и спустя какое-то время Вам опять нужно будет обеспечивать (КАКИМ ОБРАЗОМ???) избыток дохода у граждан. Печатать? - но это ведет к инфляции и к новому росту цен!
А если объем пищи и цена пищи будут постоянны (Вы предлагаете государству взять контроль за этими показателями), то все постоянно увеличивающееся население (этого-то отрицать Вы не будете?) будет питаться все хуже и хуже. Или Вы поставите государство контролировать рождаемость?
И причина того, что экономисты не смогли разработать <правильную> экономическую теорию совсем не в том, что они защищали интересы какого-то класса, т.е. существующей политики. Правильнее, на мой взгляд, говорить о том, что экономические теории рождали соответствующую политику и политиков.
Бытие определяет Сознание.
Бытие - это и есть экономическая жизнь общества.
Посмотрите в развитых странах - за первенство на политическом Олимпе, как правило, борются две партии. Почему? Потому, что в экономических умах сегодня правят две экономические теории - кейнсианство и монетаризм. Или часто говорят о соперничестве <чикагской> и <гарвардской> школ экономики. Две экономические программы привели, по сути, к двухпартийной системе. Остальные мелкие партии не в счет.
А у нас в России - у каждого политика свой взгляд на развитие экономики. Отсюда и такое количество партий. Это же так просто!

Теперь насчет денег.
Предлагаемые Вами меры (резервирование) довольно сложны. Это как быстро необходимо собирать информацию о <съеденной> пищи, чтобы учитывать ее в ставке резервирования? Что каждому в рот заглядывать?
На самом деле государству вообще следует запретить проводить денежную эмиссию. При этом деньги должны быть жестко зафиксированы относительно золота, как единственного <природного> стандарта любой стоимости.

Давайте еще раз вернемся к причинам экономического развития. Как бы обидно Вам не было за свою теорию, движущей силой экономического развития общества является СТРЕМЛЕНИЕ каждого человека к удовлетворению все возрастающих своих потребностей, не только в пище, но и все более по мере своего развития в РАЗНООБРАЗНЫХ товарах, которые человек мог бы использовать для своих благ (для управления развитием самой Вселенной) и приобретать их без каких-либо проблем (в том числе и финансовых).
О роли пищи в превращении обезьяны в человека еще можно рассуждать на занятиях в средней школе, но отводить ТОЛЬКО пище первую скрипку в развитии экономики все-таки не разумно. Это не поддается самой элементарной логике. Да и доказательств этому нет никаких. К тому же, это имеет расхождение и с законами Природы, а значит, не только не имеет никакого отношения к науке, но и в соответствии с философскими воззрениями - является лженаучным.
Вы утверждаете, что причиной жизни человека являются пища, воздух и вода. Но это ведь НЕ ОДНО И ТО ЖЕ с причиной экономического развития общества. Это совершенно разные понятия! Давайте определимся в понятийном аппарате?
А по вопросу причины превращения обезьяны в человека я считаю, что первопричиной, послужившей появлению человека, является необходимость перехода Системы Жизни Природа Земли к новой фазе своего развития, вызванной увеличением информационно-энергетической памяти Системы, т.е. увеличением ОБЪЕМА используемой Системой Жизни информации. В соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные Системе Жизни для дальнейшего развития потребовался больший УРОВЕНЬ ПОЛУЧЕНИЯ и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ информации. Произошел <квантовый скачок> эволюционного развития - самый умный вид обезьяны взялся за палку, приручил огонь, стал использовать камни и т.п.
Здесь уже Вам следует понять, что первопричиной всего сущего в этом мире, как и возникновения самой Вселенной, является ИНФОРМАЦИЯ, а никак не пища. До образования Вселенной никакой пищи НЕ БЫЛО, а вот информация БЫЛА - информация об отсутствии Вселенной! Информация первична для любого развития, будь то для отдельного человека или общества в целом, для отдельной компании или экономики государства (мировой).
Пищу добывают себе все животные. В одном месте я у Вас прочитал, что увеличение количества стада привело к развитию мозга. Комаров, пчел, муравьев, наконец, на Земле гораздо больше, чем людей. И все они добывают пищу. Если Вы хотите сказать, что человек начал производить пищу, что и выделило его из мира животных, то и здесь с Вами, вряд ли, можно согласиться. Ведь для того, чтобы начать производить пищу, человек должен был уже развить уровень своего сознания до понимания того, КАК это делать, и самое главное ДЛЯ ЧЕГО это нужно! Сначала должен был развиться мозг, а мозг работает с информацией.
Так что, могу предложить Вам сначала поразмыслить над тем, как же образовалась Вселенная, понять какова роль человека в мироздании, тогда придет понимание и того, что первично - пища или информация. А ведь именно информация толкает всех участников рынка действовать тем или иным образом, а вовсе не сытый или голодный желудок (хотя это тоже информация).
С уважением
Александр Маслов

Уважаемый Александр Маслов!
Хочу ещё раз напомнить Вам о том что экономика существует для человека для производства и реализации потребительских товаров и услуг удовлетворяющих его(человека) положительные рефлексы. Рефлексы человека делятся на безусловные, т.е. врождённые и условные преобретаемые в ходе жизни. К безусловным рефлексам удовлетворяемым с помощью экономики относятся потребление пищи, воды и воздуха. Напомню, что воздух для человека давно не шара, люди делают лесонасаждения, ставят установки по очистке воздуха и т.д. Отсюда не условно а научно товары делятся на товары для удовлетворения безусловных и условных рефлексов человека. Тоесть на безусловные - жизненнонеобходимые товары и условные потребность в которых человек преобретает в течении жизни и отсутствие которых не угрожает его жизни. Только такое деление товара позволит распутать клубок заблуждений сотварённый экономисты для которых основой была не наука а политика.
С уважением - Сидоров В.А.

Свою экономическую теорию я назвал БИОЭКОНОМИКА. Она завершает период теорий политической экономии, последней из которых была теория о рыночной экономике.
С уважением - Сидоров В.А.