Критика господствующей экономической теории.

...Благими намерениями часто бывает выстлана дорога в ад...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Ольга, а какая у благих намерений положительная альтернатива? Только две:
1. Совсем без намерений, "лежачими камнями" въехать в рай.
2. Следовать намерениям неблагим, с той же целью.
Поскольку людей, следующих этим двум стратегиям (не ради рая, разумеется, а по лени и негодяйству, соответственно) сегодня подавляющее большинство, то, в случае исключительной порочности благих намерений, рай нам всем уже гарантирован. И никакие благие потуги этот мощный поток уже не остановят.

ИгорьИ, у Вас все же материал подан одним сплошным потоком. Чтобы подключить людей к дискуссии и привлечь внимание к материалу, подайте свои трактовки с примерами по отдельным пунктам...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Ольга, как информацию ни подавай, пока петух не клюнет, никто мозги включать не станет. Поэтому надеюсь, Украина или Прибалтика первыми покажут миру пример массового глубоко проникновения в суть общественных процессов.

Ну-ну, надежда умирает последней

А в целом материал то Вы хороший выложили...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

По-моему, не верно противопоставлять либерализм солидаризму. Что такое либерализм? Это, в первую очередь, идеология демократии и политической свободы. Большая ошибка - считать, что демократия и свобода противоречат социальной ответственности и социальной защищённости. Или, скорее всего, здесь неудачное использование термина "либеральный".

ИгорьИ

К сожалению, цель автора очень даже очевидна.

Статья носит открыто псевдонаучный характер и автор это понимает,
иначе бы он вначале не начинал с ОТКРЫТОЙ ЛЖИ

"Первый – тот единственный антикризисный рецепт для России, который смогли родить сегодня, в разгар экономической депрессии, наши видные российские «либеральные экономисты». Состоит он из одного пункта - дать всем желающим, прежде всего т.н. «демократической оппозиции», свободный доступ к СМИ."

На самом деле конечно много всяких программ и предложений и у Каспарова, и у Касьянова, и у Рыжкова, и у Немцова, и у Рыжкова, и у Делягина и т.д. и т.п.

Так что можно дальше автора и не читать.

А когда встречаешь такие тезисы, как "псевдоблага", "лишние люди", "зайцы", то совсе уж жаль потерянного времени на ее просмотр.

Ну а чем заканчивается?

"Прогноз для России очевиден – при сохранении нынешнего уровня коррупционно-криминального паразитизма, никакие национальные антикризисные прорывы нам не грозят, несмотря на все наши природные кладовые. Поскольку любой заметный прирост паразиты отгрызут и обналичат. В лучшем случае мы, как и раньше, только потянемся за растущей мировой экономикой (когда та, конечно, оклемается). Не грозят нам и глубокие провалы, поскольку страна ещё, слава Богу, богатая, а народ к бедности привычен. У российской госэлиты есть поле для маневра и для отступления/откупа, поскольку, в крайнем случае, всегда можно пожертвовать отдельными, наиболее одиозными и зарвавшимися жирными котами из чинуш или бандюков."

Т.е. по мнению автора, все основные теории современной политэкономии лживы, его тоже лжива. Основной вывод - "РЕБЯТА НЕ ДЕРГАЙТЕСЬ", а то, что предлагает и призывает, например, Президент Медведев (и кстати, другие мировые лидеры), ничего не получится, поскольку не получится.

Так что автор, похоже из группировки людей, которым крайне выгодно, чтобы то плохое, что происходит, так и осталось на том же плохом уровне.

Ну а чтобы оставалось, - надо вводить АКТИВНО людей в заблуждения, опутывать бессмысленными идеями и словами и активно дискредетировать тех, кто говорит разумные вещи. И попутно активно дискредитировать и изолировать Президента Медведева.

...основной вывод - "РЕБЯТА НЕ ДЕРГАЙТЕСЬ", а то, что предлагает и призывает, например, Президент Медведев (и кстати, другие мировые лидеры), ничего не получится, поскольку не получится.
. . . . Во-первых, Сириус, этот прогноз довольно популярен. Например, вот что недавно заявил один из лидеров Чикагской экономической школы Юджин Фама: .... Когда финансовый кризис только начался, я вступил в эти дискуссии. А потом остановился и сказал: «Меня не устраивают мои собственные представления о том, как лучше всего действовать дальше. Лучше я посижу и послушаю других». И я выслушал всех экспертов – и местных, и остальных. Какое-то время спустя я пришел к выводу, что не знаю, как лучше поступать в нынешней ситуации, и не думаю, что они это знают. Не думаю, что существует хороший рецепт. Так что я забросил все это и вернулся к собственным исследованиям..... [...]
. . . . А во-вторых, Сириус, данное утверждение анонсировано как прогноз, который может сбыться (очко в плюс [...]), а может и не сбыться (очко – в минус). Поэтому утверждать что я своей публикацией вношу какой-либо негатив – явное преувеличесние.

... когда встречаешь такие тезисы, как "псевдоблага", "лишние люди", "зайцы", то совсем уж жаль потерянного времени на ее просмотр...
. . . Термин «зайцы», например, придуман не мной, а взят, Сириус, из интернет-курса «50 лекций по экономике» [...] института "Экономическая школа". Последний ведет свое происхождение от редакции одноименного журнала, который создавался, начиная с осени 1990 года, группой преподавателей, студентов и аспирантов ленинградских вузов с целью повышения качества экономического образования в России.... В 2004 г. Институт "Экономическая школа" вошел в состав Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ как самостоятельное подразделение с сохранением своего названия и основных направлений деятельности.
. . . «Зайцы» фигурируют как ключевое понятие [...] и [...] Вы, Сириус, знаете что такое ГУ-ВШЭ? Кто такой профессор Ясин знаете? Вы же демократ и либерал – не можете не знать. Теперь вы понимаете, чьих «зайцев» вы обхаяли?

. . . . На самом деле конечно много всяких программ и предложений и у Каспарова, и у Касьянова, и у Немцова, и у Рыжкова, и у Делягина и т.д. и т.п. – текущий кризис, Сириус, дал тысячу примеров на все случаи жизни, которые экспериментально опровергают все пункты либерально-рыночных программ наших доморощенных демократов. До кризиса они соловьями разливались о «нефтяной игле», о тирании, о прелестях ВТО, о неприятии замечательной оранжевой революции и прочих экономических моментах, не пускающих нас в рай. А сейчас им просто не поётся. Что говорить «демократам» можно – звучит абсурдно. А что неабсурдно – им говорить нельзя, вошобкомовская методичка не разрешает.
. . . . Вот, Сириус, простой вам пример – таможенные барьеры. Очень эффективное средство для поддержки в кризис собственной экономики. Поэтому все дееспособные страны сегодня втихаря эти барьеры городят, публично от них всячески открещиваясь, божась свободой торговли. Соответственно, и для упомянутых вами «демократов» эти барьеры – табу, нарушение которого неминуемо приведёт к отлучению от грантососной кормушки.
. . . . Западные кукловоды наших «демократов» прямо заинтересованы в деградации российской экономики, поэтому никогда и нигде вы, Сириус, от Касьянова и Ко не услышите ничего, что бы реально могло помочь России. Например, о гипертрофированном паразитическом факторе, как главной проблеме нашей экономики. И от Медведева вы этого тоже никогда не услышите, поскольку паразиты – фундамент его власти.

. . . . Т.е. по мнению автора, все основные теории современной политэкономии лживы, его тоже лжива. Нет, Сириус, вы что-то путаете. [...]- единственное не лживое, истинное обществоведение. И корректно построенная на его основе политэкономия тоже будет истинной.

. . . . надо вводить АКТИВНО людей в заблуждения, опутывать бессмысленными идеями и словами и активно дискредетировать тех, кто говорит разумные вещи. И попутно активно дискредитировать и изолировать Президента Медведева. – похоже, Сириус, вы относитесь к тем редким чудакам, которые считают Медвелева засланцем либерального лагеря в стан мерзких, тоталитарных силовиков-путинистов. С которыми он борется не на жизнь, а насмерть. Может у вас, Сириус, просто в Нижнем водка палёная?

ИгорьИ

1. «Во-первых, Сириус, этот прогноз довольно популярен.»

Да за тысячи лет миллиарды людей много чего наболтали.

Но в данном случае ЭТО ЛИЧНО ВАШ ТЕЗИС.

2. «Юджин Фама: .... Когда финансовый кризис только начался, я вступил в эти дискуссии. А потом остановился и сказал: ... Какое-то время спустя я пришел к выводу, что не знаю, как лучше поступать в нынешней ситуации, и не думаю, что они это знают. Не думаю, что существует хороший рецепт.»

Ну и что? Это лично его позиция, у меня претензий к нему нет.

А вот Вашу ДЕЗИНФОРМАЦИЮ выдали лично Вы, а не он, хотя может быть Вам кто-то ее подготовил, что сути не меняет.

3. «А во-вторых, Сириус, данное утверждение анонсировано как прогноз, который может сбыться (очко в плюс теории СЛМ), а может и не сбыться (очко – в минус). Поэтому утверждать что я своей публикацией вношу какой-либо негатив – явное преувеличесние.»

Дело не в Вашем прогнозе, а в Вашей ЛИПЕ, что Вы выдаете и пытаетесь защищать.

Если бы просто один из болтающих в Интернете, тогда ладно.
Но Ваша дезинформация вполне ДОБРОТНО И ПРОФЕССИОНАЛЬНО подготовлена.
И конечно не имеет отношения ни к науке, ни к псевдонауке, ни к творениям людей с некими психическими отклонениями.
Так - что Вы, или из «наших», или из гражданских политтехнологов, или из людей с погонами. Интересен вариант, если Вы с погонами, ведь у нас Медведев – Верховный главнокомандующий, а Вы систематически срываете его работу, да еще похоже в составе организованной группировки. Тогда это является преступлением и со временем Вами займется следствие и трибунал.

4. ««Зайцы» фигурируют как ключевое понятие здесь и здесь. Вы, Сириус, знаете что такое ГУ-ВШЭ? Кто такой профессор Ясин знаете? Вы же демократ и либерал – не можете не знать. Теперь вы понимаете, чьих «зайцев» вы обхаяли?»

Термины можно использовать любые, только от этого Ваша дезинформация - достоверней не становится.

5. «текущий кризис, Сириус, дал тысячу примеров на все случаи жизни, которые экспериментально опровергают все пункты либерально-рыночных программ наших доморощенных демократов. До кризиса они соловьями разливались о «нефтяной игле», о тирании, о прелестях ВТО, о неприятии замечательной оранжевой революции и прочих экономических моментах, не пускающих нас в рай. А сейчас им просто не поётся. Что говорить «демократам» можно – звучит абсурдно. А что неабсурдно – им говорить нельзя, вошобкомовская методичка не разрешает.»

Да все ВЫ ОТКРЫТО ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Кризис, он всего лишь кризис один ИЗ СОТЕН ЗА ПОСЛЕДНИЕ НЕСКОЛЬКО СОТ ЛЕТ.

И если ПОДОБНЫЕ ВАМ, мешать не будут и мировая экономика выйдет из кризиса и Россия выйдет из кризиса.
Но только Вы ОТЧАЯННО МЕШАЕТЕ этому выходу, поскольку выйти можно ПОНИМАЯ, ЧТО ПРОИСХОДИТ И ЧТО ДЕЛАТЬ, а Вы систематически вводите людей в заблуждение.

«До кризиса они соловьями разливались о «нефтяной игле»,»

Так ничего не изменилось и об этом открыто говорит и Путин и Медведев.

«о тирании»

а что в «Речнике» перестали дома сносить? и начали их восстанавливать за счет людей кто сносил?

«о прелестях ВТО,»

Так это же Путин туда рвался? Вы и против него выступаете? – интересная подпольная группировка - я лично никогда не советовал спешить с ВТО.

«о неприятии замечательной оранжевой революции»

А это просто чистая ложь. Демократы всегда выступают за активное участие населения в демократических преобразованиях, кстати, как записано в Конституции РФ и даже как следует из бесконечных призывов даже нынешней власти о развитии гражданского общества.

«А сейчас им просто не поётся. Что говорить «демократам» можно – звучит абсурдно.»

Конечно, Вы привыкли непрерывно лгать, для Вас ПРАВДА – равносильна «концу света».

«А что неабсурдно – им говорить нельзя, вошобкомовская методичка не разрешает.»

Ну это у Вас психология срабатывает, это Вы о других ПО СЕБЕ СУДИТЕ.

«Западные кукловоды наших «демократов» прямо заинтересованы в деградации российской экономики,»

Никакое ЦРУ, или Моссад, или МИ-5 не в состоянии СТОЛЬКО НАВРЕДИТЬ, сколько Вы и Ваши сторонники России вредите.

5. «И от Медведева вы этого тоже никогда не услышите, поскольку паразиты – фундамент его власти.»

Ну это Ваша фраза для следствия, - оно разберется.

6. «Теория СЛМ- единственное не лживое, истинное обществоведение.»

Вообще-то я обществоведение проходил еще в советской школе, Вы как-то здорово с терминологией отстали, инструкции Ваши, видимо, большей частью еще в советские времена написаны.

А единственно «ВЕРНОЕ» УЧЕНИЕ Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина уже давно не единственное верное.

Так что не надо МОРОЧИТЬ людям голову «ЕДИНСТВЕННО ИСТИННЫМИ» учениями. Даже «истинных» религий в мире много.

7. «в стан мерзких, тоталитарных силовиков-путинистов.»

А что они ТАКИЕ? Ну Вам - наверно виднее.

8. «похоже, Сириус, вы относитесь к тем редким чудакам, которые считают Медвелева засланцем либерального лагеря в стан мерзких, тоталитарных силовиков-путинистов. С которыми он борется не на жизнь, а насмерть»

Я просто думаю, что он не хочет, чтобы озверевший от Вашей деятельности народ, не расстрелял его как Чаушеску просто в один момент у стены. И думаю, даже Путин этого не хочет и очень многие из высшего руководства тоже. Но есть другие, которые готовы бесконечно людям лгать, лгать, лгать, лгать, считая, что им ничего за это не будет, лишь бы деньги вовремя платили, - Вы похоже из таких.

....И если ПОДОБНЫЕ ВАМ, мешать не будут и мировая экономика выйдет из кризиса и Россия выйдет из кризиса.
Но только Вы ОТЧАЯННО МЕШАЕТЕ этому выходу, поскольку выйти можно ПОНИМАЯ, ЧТО ПРОИСХОДИТ И ЧТО ДЕЛАТЬ, а Вы систематически вводите людей в заблуждение.

. . . . Люди делятся на два принципиально различающихся класса. Когда маленький человечек приходит в мир, то его начинают "воспитывать" и "образовывать". Состоит этот процесс в том, что в человечка вкладывают что такое хорошо, что такое плохо, как когда надо поступать, а как не надо и т.д. Вот только одним по окончании воспитания и образования вручают в руки самопрограмматор своей психики, а у других - его ломают и выбрасывают. И человек всю жизнь носит в себе то, чем начинили его в юности. И носит так, что даже не осознаёт того, что времена изменились, что "правильно-неправильно" зависят теперь от других аргументов и т.д.
. . . . Первые - всю жизнь задумываются над окружающей жизнью, производят новые правила, изменяют себя и способны производить стратегии. Вторые - не способны заметить даже надписи "эта дорога ведёт в тупик" - если их нечту в юности учили, то как это вообще может оказаться неправильным? [это к вопросу - неужто наше среднее чиновничество сплошь дураки? Да нет, ничуть не большие дураки, чем те, кто тащит свои деньги в МММ - их просто научили не мыслить более, чем на короткой и сверхкороткой дистанции]
. . . . По моим наблюдениям первые со вторыми соотностся как 1:10 и это не зависит от общественного класса, социального положения и всего прочего, что достаётся не собственным горбом (собственные-то усилия быстро выявляют кто где способен действовать). У замечательного аналитика, академика, прекрасно образованного человека вполне может родиться ребёнок, по устройству своей психики являющийся простой гопотой. Разумеется, образование и проч. заполируют это, но "умение программировать самого себя" - оно либо есть, либо его нет. Это как "художественный вкус" или творческие способности. И тогда на выходе, когда этот сынок попадёт на какую-то элитную должность, мы всё равно получим гопника по уровню миропонимания. Только с манерами и умением "вращаться".
. . . . Разумеется, верно и обратное - у родителей-алкашей вполне может родиться ребёнок очень тонко чувствующий мир и способный самоорганизовывать себя. И это его спасёт - у него будет шанс выбиться в люди. Некоторые даже смогут подняться очень высоко.
. . . . Так вот я о чём. Большинство наших "элитариев" - это те самые "десять против одного", чьё созревание, взросление, формирование мировоззрения пришлось на 70-80 годы, которые отличались тем, что жизни в СССР принципиально отказывалось в чём-то хорошем, зато жизнь в "правильном мире" априорно наделялась всевозможными добродетелями. Проверить это на опыте было нельзя, тем резче этот паттерн впечатывался. И сейчас мы имеем людей, которые своё поведение строят исходя из мифов 80-х искренне не воспринимая, что на стратегическом уровне планирования всё уже совсем по-другому. И они умрут с этим. И чёрт-то с ними, но они ещё заодно утащат с собой те самые единицы, что против десяти....[...]