Проблемы мониторинга аудиторий печатных изданий

Моя компания предлагает исследовательсекий продукт, который касается рынка прессы. Есть определенные приемущества, например при изучении целевой аудитории изданий, формируем выборку по каждому изданию, проводим опрос в местах продаж, опрашуем только регулярных покупателей, торговые точки выбираютсе те в которых [b]покупателей определенного издания больше, чем выборка по изданию. Выборка по изданию расчитывается с учетом фактического тиража газеты(данные не легелизированы, но мы их достаем). Всё исследование представлено в таблице, включает в себя анализ от розничной цены и до целевой аудитории, есть и читательский рейтинг, читательская аудитория, вобщем такая здоровая простыня листов на 100.
Но есть проблема, выходя на рынок рекламных агенств г.Киева столкнулись с определенным стереотипом - TNS, т.е. некоторые компании покупают только тэ эн эсовские, а другие не признают и не хотят их смотреть.
Конкурентов не принято обсуждать, но до сих пор не пойму как tns, при выборке по городу миллионику - 1000чел. изучае целевые аудитрии каждого издания.

Уважаемый Алексей! Можно уточнить, что обозначает фраза про покупателей издания больше, чем выборка по изданию? Мне кажется, что в таком случае ваше исследование будет нерепрезентативно (либо выборка слишком мала, либо точки уж больно крупногабаритные).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Уточняю.
Например, изучается издание с тиражом 8000. Для выявления целевой аудитории выборка сотавляет 200человек. Опрос прводится в местах розничной продажи периодики, где данное издание заказывается и продается в количестве 250-300 штук.
Это гарантия интервьюеру, что он не будет бегать искать этих 200 человек, а как говорится будет, ковать деньги не отходя от кассы.
Если возможно укажите пожалуйста на возможные ошибки.
С уважением, Алексей.

Окей но, указываю.
Предположим, что данное издание (популярный бульварный листок) продается в основном в небольших точках-лотках с общими продажами в пару десятков за день. Тогда обрезая основной канал распределения и оставляя, скажем так, не показательный для данного издания канал, мы сознательно вносим ошибку в результат.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Значит необходим более широкий охват розничных точек, для того чтоб изучать издания по всем каналам распределения.

Ну в принципе с точки зрения репрезентативности охват должен соответствовать структуре распространения издания. Если же слабо морочить голову с этой самой структрой, то можно пойти и обратным путем (зря вы издевались над тнс-ом), то бишь просто отпилять от списка выборки (они ж жертва исследований, а не киоски) достаточно репрезентативную выборку и прочесать ее на предмет читабельности. По идее при обоих путях результат должен совпасть с точностью плюс-минус два крокодила.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

На предмет читабельности, согласен, достаточно опросить 1000чел. И все окей, но если с такой выборкой мы попробуем ответить на вопрос "Кто читает" , а изучаем 43 издания то здесь репрезентативность целевых аудиторий будет, как я думаю с частичкой не-. Так как на многие издание выпадет доля опрошеных человек 50 в среднем.
А над tns я не издеваюсь, просто как говорил не могу понять как при выборке в 1000 чел. можно определить объективно целевые аудитории, а изучают они, например в донецком регионе тоже 40-50 изданий.
Заранее благодарю!
С уважением Алексей Буряк.

Ну тут я не могу судить не берусь ибо не знаю расклада по рынку.
Действительно, необходимо обеспечить репрезентативность, а для этого надо представлять структуру и статистику рынка (для этого в принципе до того как и собирается вторичная информация).
50 человек действительно маловато будет, чтобы делать обоснованные выводы, в тоже время не исключено что число опрошенных может быть больше за счет пересечения (скажем один респондент на три издания).

Кстати, тут на соседнем топике поступило предложение организовать он-лайн магазин исследований. Что вы думаете по этому поводу?

п.с. И как насчет опубликовать на наших сайтах прример ваших исследований хотя б не первой свежести (естественно, не корысти ради, а токмо в рекламных целях)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вопрос может не совсем в тему: а почему не продавать данные исследования самим изданиям? Неужели они полностью отдают все на откуп рекламным агенствам и сами этим делом не занимаються?

_________________
Дмитрий Роденко
Международная Маркетинговая Группа

Он-лайн магазин исследований, это хорошо, если они будут там продоваться. Что нужно для его организации?
А насчет исследований не первой свежести, не могу так как их нет, т.е. компания начала работу весной 2003г и те исследования которые есть попросту пока не могу показать.
С уважением,
Алексей Буряк.
Ответ Дмитрию Роденко:
В принципе да, можно, но наши исследования делются независимо от изданий и без их уведомления, во избежании искажения картины исследования, я думаю понимаете о чем я говорю. И в исследованиях есть информация которую издания хотят скрыть от назойливых глаз рекламодателя, например, такие как тираж(настоящий), геграфия распространения.
С уважением,
Алексей Буряк.