Знаете ли вы о плане развала России?

Будущее-то будет. Только к тому времени путинская власть рухнет и виновные понесут ответственность. Один из первых - Лужков. А бункеры строили не только американцы, но не менее в СССР и других соцстранах. А Албания вообще вся в бункерах.

А что не так в путинской власти? Альтернативы то ему сейчас нет. Неужели Зюганов или Жириновский?

В Советском Союзе была единая система взглядов на экономику, общество, на мировоззрение каждого конкретного человека. Отсюда и успехи в развитии. В России теперь этого далеко нет. Питаемся разрозненными интеллектуальными отбросами Запада, устаревшими лет 20 назад.

Где эта новая социально-философская система, которую можно противопоставить современному разброду и шатанию? Нет ее.

В том-то и беда, что альтернативы нет!

"А что не так в путинской власти? Альтернативы то ему сейчас нет. Неужели Зюганов или Жириновский?"

Абсолютная чушь. Хуже руководителя в России не было за последние несколько сот лет.

Конечно в качестве крыши для воюющих между собой кланов и дележа госбюджета между корупционерами он фигура незаменимая, поэтому и его поддерживают. А Россия при нем все деградирует. но этот процесс бесконечным не бывает...

Вот Лужкова сняли. Нашлась замена? И еще с десяток не хуже бы нашлись.

Вот у нас в Н.Новгороде тоже определенные неожиданности произошли. Нашлась замена и действующему мэру и в Дзержинске народ выбор кого эксперты не ожидали.

И т.д. В России еще не все в идиотов превратились. На любую руководящую должность пока еще подходящих людей найти можно.

"В Советском Союзе была единая система взглядов на экономику, общество, на мировоззрение каждого конкретного человека. Отсюда и успехи в развитии."

Опять-таки чушь. Была коммунистическая ДИКТАТУРА 73 года.
В отличии от вороватого путинизма тогда основе теории марксизма-ленинизма ставилась задача конкуренции с миром капитализма и военной победы над ним. Для этого нужна была стратегия, пока не стало ясно, что соревнование все равно проигрывается.

Путинизм кроме захвата (удержания) власти и собственности (финансов) в цели узкой группы приближенных никаких иных целей фактически не ставил и не ставит. Отсюда и каждый год все новые пиар-программы и реформы, которые регулярно проваливаются или просто забываются через короткий промежуток времени, за что никто не отвечает. И так уже почти 10 лет.

"Питаемся разрозненными интеллектуальными отбросами Запада, устаревшими лет 20 назад."

Это Вы про себя? Так это Ваш выбор.

"Где эта новая социально-философская система, которую можно противопоставить современному разброду и шатанию? Нет ее."

Опять чушь. Вы видимо Конституции РФ давно НЕ ЧИТАЛИ.

ТАМ ВСЕ НАПИСАНО. ТОЛЬКО ЭТО НАДО ИСПОЛНЯТЬ.

Проводить НОРМАЛЬНЫЕ выборы, обеспечить свободу деятельности политических партий и общественных организаций, коррупционеров и убийц под суд, прекратить фактическую национализацию частной собственности, обеспечить свободу деятельности частного бизнеса, независимость суда и СМИ и т.д.

Конституцию РФ читал, горячим ее сторонником не являюсь. Куча недостатков, например устаревающее разделение трех ветвей власти, устанавливающее барьер между законодательной и исполнительной властью: законотворчество осуществляется долгим блужданием по методу проб и ошибок. Для 20 века может и сошло бы, но для динамичного 21 - уже нет.


Это больше похоже на благие пожелания. А Вы знакомы с условиями, в которых приходится действовать российским чиновникам? Я вот знаком: весной я завершил одну стратегическую разработку в рамках подготовке к Олимпиаде в Сочи, у нас в хороших знакомых оказались влиятельные чиновники и бизнесмены, нам пришлось участвовать в обсуждении чувствительных для населения г. Сочи решений.

1. Самые яростные борцы с коррупцией, слишком часто оказываются и самыми наглыми коррупционерами. Поэтому киношная борьба с коррупцией всегда превращается в банальный передел собственности и власти.
2. Национализацию инфраструктурных отраслей промышленности следует ускорить. Разрушены последние иллюзии относительно всемогущества свободного рынка: нобелевские лауреаты по экономике прямо подтвердили это после анализа текущего кризиса.
3. Свобода деятельности частного бизнеса требует развитых инфраструктурных общественных институтов, которые в РФ почти отсутствуют. Поэтому чиновники мечутся между двумя огнями: либо позволить бизнесу огромные злоупотребления во имя золотого тельца, либо жестко контролировать чтобы боялся.
4. Кадровая проблема. Умные и бедные граждане, на которых можно было бы опереться при решении вышеперечисленных проблем, мало привязаны к России, мобильны, и в значительной части покинули страну. Остались в основном либо умные и хорошо зарабатывающие (они рассматривают должность чиновника, как форму бизнеса), либо глупые и плохо зарабатывающие (они бесполезны).

В большинстве своем остались либо воры, либо тунеядцы, либо болтуны.
Слишком много голодных тунеядцев и слишком мало тех, кто на самом деле работает.

Вспоминается пословица:
"Количество разума на планете - величина постоянная, а население-то растет..."

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Kanton

1.«Конституцию РФ читал, горячим ее сторонником не являюсь.
Куча недостатков, например устаревающее разделение трех ветвей власти, устанавливающее барьер между законодательной и исполнительной властью: законотворчество осуществляется долгим блужданием по методу проб и ошибок.»

Ну правильно, по Вашему лучше царское самодержавие, традиционное для России.


2. « Для 20 века может и сошло бы, но для динамичного 21 - уже нет.»

Вы не поняли ни уроков 20-го века, ни тем более не понимаете требований 21.

В 20-м веке в 1917 г. УЖЕ ПЫТАЛИСЬ ДИНАМИЧНО бросить Россию к счастью, сгубили
чуть ли не 100 миллионов жизней (включая жертвы Отечественной войны, которой просто не было бы при ином развитии событий). В результате все равно коммунистическая система рухнула и Россия опять откатилась к началу к процессу развития капиталистического общества на рыночных и демократических основаниях, который начался в царской России в 19 веке. И вот новые руководители под руководством Ельцина провели эти преобразования, приняли новую Конституцию, которую народ ПОДДЕРЖАЛ НА РЕФЕРЕНДУМЕ. И начался ТЯЖЕЛЫЙ ДОЛГИЙ ПУТЬ
Развития российского общества и экономики на новой основе, чтобы НАЧАТЬ ДОГОНЯТЬ развитые страны, которые чуть ли не на 200 лет обошли Россию (это итог коммунистического строя). И вот вновь пришедшее к власти путинское окружение не захотело длительной работы для блага России и россиян, а быстрых успехов для себя.
Отсюда и быстрый рост миллиардеров (при общей деградации России, как страны) и путинский стиль ручного управления страной (АБСОЛЮТНО БРЕДОВЫЙ ДЛЯ ТАКОЙ БОЛЬШОЙ СТРАНЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ).

Насчет 21-го века. В мире более 6 млрд.населения, в вымирающей России около 140 миллионов. Миру глубоко наплевать по крупному, что происходит в России, лишь бы она нет угрожала другим. Все равно он будет развиваться и без наших указаний.
Поэтому Вы или действительно будете учитывать современные требования, что уже делают даже Китай и Куба, или вместе с Венесуэлой снова будете строить социализм.
Вот сегодня уже прочитал, заключенных предлагается направлять на работу на предприятия. Теперь и опыт ГУЛАГ пытаются снова возродить.
Путинский режим имеет только одну логику развития – повторять сталинский опыт
в фарсовом и бессмысленном варианте.

3. «Это больше похоже на благие пожелания.»

Это ПРОСТО ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ В 21 ВЕКЕ И ДАЛЕЕ.

4. « А Вы знакомы с условиями, в которых приходится действовать российским чиновникам?»

Знаком. Так почему Вы заявили о безальтернативности Путина?

Вы тем более должны были открыто заявить о необходимости его отставки, а то и более серьезных мерах, если Вам известно о специальном создании такой коррупционной системы.

Испугались? Или не понимаете ее АБСОЛЮТНОГО ВРЕДА ДЛЯ РОССИИ?


5. «1. Самые яростные борцы с коррупцией, слишком часто оказываются и самыми наглыми коррупционерами. Поэтому киношная борьба с коррупцией всегда превращается в банальный передел собственности и власти.»

Это Вы демонстрируете ЯРКИЙ ПРИМЕР ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ОТБОРА специалистов в путинской системе. Только вот в мире-то не так большей частью (хотя есть разные примеры).

6. «2. Национализацию инфраструктурных отраслей промышленности следует ускорить. «

АБСОЛЮТНЫЙ БРЕД.

7. «Разрушены последние иллюзии относительно всемогущества свободного рынка: нобелевские лауреаты по экономике прямо подтвердили это после анализа текущего кризиса.»

ПОЛНАЯ ЧУШЬ.
Я лично сам разработал новый подход к прогнозированию финансовых рынков с 2003 г., который пока оказался никому не нужен и прекрасно знаком со специальной литературой. Некоторые существующие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ основы финансовой теории ошибочны и могут приводить при массовом применении неожиданно к кризисным явлениям и это прекрасно известно многим специалистам. Но тут не рынок виноват, а некоторые проблемы с трактовкой математики, понятной только узкому кругу специалистов. Что в данном кризисе проявилось и кстати говоря так и не исправлено, просто организационно поставлены новые защитные барьеры.

С другой стороны, в мире существует много разных стран с разными уровнями развития с разными политическими системами, некоторым из которых кризисы даже выгодны и они их провоцируют, не говоря о терактах и войнах.

В этой ситуации не свободный рынок виноват, а нужны СОВМЕСТНЫЕ УСИЛИЯ МНОГИХ СТРАН ПО НАЛАЖИВАНИЮ ОБСТАНОВКИ В МИРЕ и этот процесс на многие десятилетия, А совсем не место для истерик по поводу краха всего, а тем более конца света в 2012 г., как нас в России регулярно по телевидении постоянно «провещает» некая тайная группировка во власти, тратя на эти цели просто гигантские деньги.

8. «3. Свобода деятельности частного бизнеса требует развитых инфраструктурных общественных институтов, которые в РФ почти отсутствуют.»

Правильно, ТОЛЬКО ПРИ ПУТИНЕ ОНИ УНИЧТОЖАЮТСЯ РЕГУЛЯРНО ИЛИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДИСКРЕДИТИРУЕТСЯ.

9. « Поэтому чиновники мечутся между двумя огнями: либо позволить бизнесу огромные злоупотребления во имя золотого тельца, либо жестко контролировать чтобы боялся.»

У Вас совковые представления о бизнесе, даже если Вы и молоды. Именно так думали советские чиновники о работе на империалистическом Западе. Впрочем, и представления большинства простых советских людей и моих лично, не много отличались. Но пришло в России в 90-х годах новое время и желающие узнали и поняли реальные основы жизни в рыночной экономике.

10. «4. Кадровая проблема. Умные и бедные граждане, на которых можно было бы опереться при решении вышеперечисленных проблем, мало привязаны к России, мобильны, и в значительной части покинули страну.»

Ну Россия не так выродилась, как Вы пытаетесь представить. Только ведь это тоже РЕЗУЛЬТАТ ПУТИНСКОГО ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ОТБОРА СПЕЦИАЛИСТОВ.

11. «Остались в основном либо умные и хорошо зарабатывающие (они рассматривают должность чиновника, как форму бизнеса), либо глупые и плохо зарабатывающие (они бесполезны).»

Среди них тоже разные есть. Только это опять-таки связано с принципом путинского отрицательного отбора и основой путинской власти с массовым оболваниванием населения.

И идеале я бы предпочел для России невиданную ранее форму власти. Законодательная и исполнительная власть заменяется единым общественным институтом ученых - юристов, задачей которых является научное развитие законодательства. Исполнение законодательства осуществляется в форме проектов под руководством любого гражданина РФ, получившего научную степень двух институтов: юридического и общественного.

Аналогичным образом реорганизуется и привычная судебная система. Вместо нее должен существовать институт духовного образования и институт естественных наук. Любой гражданин, имеющий степень одновременно в естественных науках и духовном институте, автоматически получает право осуществлять судебные проекты в определенной области.

Но это идеал (но не утопия). Вы можете судить сами, насколько далека конституция РФ от этого идеала.


Опыт всей мировой истории говорит о том, что любая общественная борьба с врагом (с коррупцией, с организованной преступностью, с внешним врагом) приводит к установлению диктатуры. Причем не важно, является ли это борьба самоцелью или средством установления сильной власти - результат один. А Ваши пожелания свободы выборов, свободы бизнеса и одновременно борьбы с коррупцией - противоречивы принципиально.



sirius, войдите в мое положение. Я вот всегда знал, что экономический рост не является самоцелью. Например, какой смысл зарабатывать капитал, если не сможешь им воспользоваться? Экономические модели, которые привели экономистов к идее верховенства свободного рынка, были основаны на определенных предположениях, которые по жизни не выполнялись.

В 2010 году я прочитал высказывания нобелевских лауреатов по экономике, смысл которых заключался в том, что этот кризис не мог быть предсказан западным экономическим учением в текущем виде, и это учение необходимо коренным образом пересмотреть. В частности, свободный рынок уже не рассматривается как идеальное условие для роста экономики.

И теперь я читаю, что Вы разработали новый метод, до сих пор никем не признанный, и что Вы нашли ошибку в трактовке математики, которая решает видимую ошибочность основ финансовых моделей, которая возможно привела к кризису. Нобелевские лауреаты же, по видимому, этой ошибки не заметили и зря оклеветали свободный рынок.

Встаньте на мое место, что бы Вы на моем месте подумали? Честно?


А раз правильно и этих институтов таки нет (и в ближайшие 10 лет не появятся), то требовать предоставления свободы деятельности частному бизнесу сейчас - бессмысленно.


У американских политиков тоже совковые представления. Представьте себе их кощунство - они требуют государственного регулирования финансовых институтов!

Kanton

1.«И идеале я бы предпочел для России невиданную ранее форму власти. Законодательная и исполнительная власть заменяется единым общественным институтом ученых - юристов, задачей которых является научное развитие законодательства. Исполнение законодательства осуществляется в форме проектов под руководством любого гражданина РФ, получившего научную степень двух институтов: юридического и общественного.»

Вы вводите в заблуждение. В России это фактически уже было и при царе, при нем все создавалось и в СССР - все делалось в рамках КПСС.

У Вас нет ГЛАВНОГО, что вырабатывалось человечеством тысячелетиями развития, и это был КРОВАВЫЙ ПУТЬ. Это контроль власти со стороны НАРОДА, и структуры власти КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ДРУГ ДРУГА.

«Но это идеал (но не утопия). Вы можете судить сами, насколько далека конституция РФ от этого идеала.»

У Вас не идеал, а Вы сторонник ВЕСЬМА отживших идей 300-летней давности и противник российского конституционного строя.

2. «Опыт всей мировой истории говорит о том, что любая общественная борьба с врагом (с коррупцией, с организованной преступностью, с внешним врагом) приводит к установлению диктатуры.»

Опять Вы ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Во всех развитых странах и не только - борятся с врагами общества и конституционного устройства в соответствии с Законами этих странах. Но диктатуры сохранились в очень немногих странах мира.

3. «А Ваши пожелания свободы выборов, свободы бизнеса и одновременно борьбы с коррупцией - противоречивы принципиально.»

Опять ВЫ ОТКРЫТО ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Это практика уже МНОГИХ СТОЛЕТИЙ РАЗВИТЫХ СТРАН МИРА.

4. «Я вот всегда знал, что экономический рост не является самоцелью. Например, какой смысл зарабатывать капитал, если не сможешь им воспользоваться?»

Это Ваше личное знание – ЭТО ВАШЕ ДЕЛО. В мире так не было НИКОГДА.

Все неразвивающиеся страны РЕГУЛЯРНО ИСЧЕЗАЮТ.
И частные компании ТОЖЕ. В бизнесе – это аксиома. В СССР это тоже было аксиомой.
Кто Вас учил и где учились – для меня загадка.

Могут быть временные смены целей, как например, в 90-е годы для новой молодой России (основная цель была создание новой социально-экономической системы), но бизнес в это время развивался нередко КРАЙНЕ бурно, иногда в год – в десятки и сотни раз.

5. «Экономические модели, которые привели экономистов к идее верховенства свободного рынка, были основаны на определенных предположениях, которые по жизни не выполнялись.»

ВЫ АБСОЛЮТНО НЕ В КУРСЕ, а беретесь что-то обсуждать.

Уж хотя бы Капитал Маркса почитали, если другого не знаете.

Модели экономистов ОТРАЖАЮТ РЕАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ НА РЫНКЕ, А НЕ НАОБОРОТ.
Рынок у человечества появился и начал развиваться ЗА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ до того, как появились экономисты.

6. «В 2010 году я прочитал высказывания нобелевских лауреатов по экономике, смысл которых заключался в том, что этот кризис не мог быть предсказан западным экономическим учением в текущем виде, и это учение необходимо коренным образом пересмотреть. В частности, свободный рынок уже не рассматривается как идеальное условие для роста экономики.»

Каждый сам себе выбирает, что читать.

7. «И теперь я читаю, что Вы разработали новый метод, до сих пор никем не признанный, и что Вы нашли ошибку в трактовке математики, которая решает видимую ошибочность основ финансовых моделей, которая возможно привела к кризису. Нобелевские лауреаты же, по видимому, этой ошибки не заметили и зря оклеветали свободный рынок.

Встаньте на мое место, что бы Вы на моем месте подумали? Честно?»

Да что хотите думайте. Только у меня есть одно нехорошее свойство, за которое в путинское время крайне людей не любят иногда – я правду говорю (почти всегда).

В интернете с этой темой я присутствую с 2003 г., с того же года у меня первая публикация по этой теме и первое выступление на всероссийской научно-технической конференции , потом еще были. На ведущих форумах трейдеров, я уже в 2003 г. всех их специалистов в шок вогнал, и за 7 лет никто из их специалистов не сумел ни одного прокола найти, только периодически обругивают, а финансирования не дают.

Но поскольку я не авторитет для Вас - можете почитать Мандельброта Б. (Не)послушные рынки:фрактальная революция в финансах, 2006 г. (англ.издан 2004 г.) или Сорнетте Д. Как предсказывать крахи финансовых рынков:критические события в сложных финансовых системах, 2008 г. (англ.изд. 2003) и многие другие.
Как раз тут особого секрета нет. Только я нашел новое математическое решение поставленных проблем.

8. «А раз правильно и этих институтов таки нет (и в ближайшие 10 лет не появятся), то требовать предоставления свободы деятельности частному бизнесу сейчас - бессмысленно.»

Ну Вы опять ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Это чисто коммунистически-сталинская позиция.
Нужно не ВСЕ НОВОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ КОРРУАЦИОННОЙ БЮРОКРАТИИ, ее и так при путинской власти стало намного больше, чем в СССР, а ее снижение и снижение контроля и ограничений для бизнеса.

Почему-то при Горбачеве и Ельцине для этого всего нескольких лет входите, а при путинцах все в бесконечность уходит.

На самом деле надо немногое, немедленная отставка Путина и смена правительства, перевыборы губернаторов и Госдумы и в течение 1-2 лет ОБСТАНОВКА РЕЗКО НОРМАЛИЗУЕТСЯ. Не забывайте - у нас Конституция РФ уже действует 17 лет, а Вы ее фактически до сих пор отказываетесь признавать.

9. «У американских политиков тоже совковые представления. Представьте себе их кощунство - они требуют государственного регулирования финансовых институтов!»

Вы опять ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Государственное регулирование активно введено в практику в США при Рузвельте почти 80 лет назад.

Только вот замечание Вам было сделано по другому поводу. И это характерно именно для некоторых России, а не для американских политиков. У них совкового периода не было.

Ничуть, моя форма в своем пределе вообще не предусматривает устойчивой формы государственного аппарата. При царе и в СССР государство было, да еще какое, не правда ли!

Под "институтами" я имею в виду социальный институт научных работников, движимый их личным авторитетом, а не финансируемый кем-либо со стороны. Это что-то вроде политических партий.


Вот именно в западных странах диктатура-то присутствует в полной мере. Особенно в США. Диктатура - это когда значительные общественные силы находят причины к отказу от своих социальных интересов, т.е. к лицемерию. В СССР лицемерили, потому что боялись НКВД, в США лицемерят, потому что за это хорошо платят. Не важны мотивы лицемеров, результат один и тот же: в СССР создавали искусственное политическое большинство, и в США создается искусственное политическое большинство. В обоих случаях интересами народа интересуются мало, а народ в это время занят борьбой в стакане воды за право называть негров "african american" и прочими безделушками.

Финансовая диктатура имеет некоторые преимущества перед диктатурой силовой: управляемость гораздо выше. Это примерно как если подсадить человека на наркотики: за очередную дозу он сделает для вас все что угодно (обратите внимание, угрозы и насилие действуют гораздо хуже: лояльность меньше). В этом смысле диктатура в США имеет определенные преимущества перед диктатурой в СССР, поэтому многие ставят США в пример. Но лично для меня по общественной результативности любая диктатура одинакова.


Увы, повод был тот же: в США регулирование осуществляется и как реакция на злоупотребления (например, на манипуляцию ценами на рынке, на искажение отчетности, на бесконтрольную торговлю деривативами, и т.п.)