Help! Задача по микроэкономике!

Помогите! готовлюсь к экзамену и заклинило!

Гриша определил, что при его еженедельных уровнях потребления, он получает 20 дополнительных единиц полезности, потребляя последнюю единицу пива, в то время как потребляя последнюю единицу бананового напитка, он получает дополнительные 40 единиц полезности. Пиво стоит $2, а банановый напиток стоит $5. Что Грише нужно делать?
A. покупать больше пива и меньше напитка
B. покупать больше бананового напитка и меньше пива

А главное, не дать ответ, а объяснить почему именно он! спасибо!

Ответ 1.А
На $1 приходится 10 и 8 единиц полезности.

И вообще, это же логично, пиво всегда надо покупать больше, чем банановой чепухи

Замечательный ответ Мне очень понравился

Задачка очень простая. Немного поясню ответ Алексея К.

Пиво - 20 ед. полезности - 2$
Напиток - 50 ед. полезности - 5$

Т.е. необходимо найти сколько ед. полезности приходится на 1 ед. затрат (1$).

Пиво = 20 ед./2$ = 10 ед. на $
Напиток = 50 ед./5$ = 8 ед. на $

Получается, что при протребление пива, затрачивая 1$, мы получаем на 2 ед. больше полезности, чем потребляя сок.

Значит "пиво всегда надо покупать больше, чем банановой чепухи"

_________________
С уважением,
Алексей Катаев
[...]

Спасибо! До меня это только утром дошло

Согласно эквимаржинальному принципу мы должны стремиться к РАВНОСТИ граничных полезностей на единицу цены. В таком случае мы должны увеличить показатель 8 (банановый напиток) и уменьшить показатель 10 (пиво), чтобы приблизить их к равности между собой.
Значит банановый напиток!

как расчитать ВНП ,Темпы роста реального и номинального ВНП, Индекс цен, Темп инфляции

Монополия-это

Спрос на продукцию монополистического конкурента Qd = 24 - 2P. Общие издержки описываются функцией TC = 18+q2. Каков объем выпуска и какова прибыль, получаемые в случае максимизации прибыли?
Люди помогите!

Очень нужно решить текс по микроэкономике. Я не могу решить задачу, хотя соображаю вобщем-то неплохо. Условие:
В г. Яблочный предлагают установить акцизный налог на яблоки, который должен взиматься с покупателей яблок. Спрос на яблоки в городе совершенно эластичный. В результате экономическое распределение приведет:
а) к полному разорению выращивающих яблоки садоводов
б) к тому, что бремя налога будет разделено между потребителями и садоводами
в) бремя налога падет на плечи потребителей
г) ничего не изменится
PLEASE HELP!!!

_________________
Успевает всюду тот, кто никуда не торопится

Вопрос на логику- мы все это видим в нашей окружающей жизни.

Не приведет - ну установят акциз 5-10%. Что- яблоки есть перестанут?
Нет, не перестанут. Теоретически садоводы разорятся, если налог будет взиматься с них, а цена местных яблок будет значительно дороже импортных.
Но... Какие садоводы в наше просвещенное время платят налоги?

Так оно вначале и будет. Это если садоводы не будут резко взвинчивать цены, а решат их поднять постепенно, но в любом случае будет в итоге п. (в:

Так или иначе цена быстро вырастет на яблоки на сумму налога.
Так всегда происходило и всегда будет. Яблоки есть не перестанут ввиду ценности и незаменимости продукта, потребители поскрипят да замолчат...

Изменится- см. выше.
Ехидно отмечу, что если данный налог отменят - цена обратно не упадет.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!