Достоверность информации, данных МИ

Вопрос, какие методы оценки достоверности информации, полученной в ходе реализации МИ ?!
Каковы критерии оценки качества проведения МИ?


Сучествует ли какая-то методика?
где с ней можно ознакомиться?!

Спасибо, огромное

ksenja1@bigmir.net

привет обьясни мне что такое "МИ" расскрой вопрос

_________________
Привет всем!

Я думаю, что "МИ" - это "маркетинговые исследования".

_________________
С уважением,
Алексей Катаев
[...]

Для оценки "надежности" готовых исследований (ранее выполненных кем-то для кого-то) следует ответить на пять основных вопросов:
1. Кто собирал и анализировал данную информацию?
2. Какие цели преследовались при сборе и анализе информации?
3. Какая информация и каким образом была собрана?
4. Какими методами информация обрабатывалась и анализировалась?
5. Как данная информация согласуется с другой подобной информацией?

_________________
С уважением,
Алексей Катаев
[...]

УУУ!!!! Вопросец эдак страниц на надцать.
Ходите ко мне на сайт та цельный учебник про исследования и есть абзац про ашипки - в принципе их источников немеряно и соответственно каждый может принести свою ошибку. А значит для каждого источника зла существует своя методика предохранения.

Грубо говоря, ошибки могут появиться:
1. На стадии подготовки - неправильно определили цели. Тут методики нет - токмо тесное общение с заказчиком (командиром) и отсеивание лишнего.
2. На стадии разработки анкеты - тут ошибок может быть немеряно от несоответствия целям (аналогично п.1) до бэстолковых вопросов (тестирование анкеты)
3. На стадии выборки - можно выбрать не то, не там и не так.
4. На стадии опроса (тут возможны варианты - бестолковый интервьюер, ленивый интервьюер, непонятливый респондент)
5. На стадии ввода данных - при больших выборках можно не напрягаясь цифирьку не туда вписать.
6. На стадии анализа - можно сосчитать то, что нафиг никому не нужно, а пропустить главное.
7. Если заказываете на стороне - можно просто получить халяву за большие деньги.
Во сколько возможно вариантов какой именно интересует?
Ну и еще, как Леша сказал, есть еще проверка вражих исследований на адекватность.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Спасибо, на сайте была...
Очень интересно
""методы оценки достоверности информации""
интерисуют общенные...то бишь не вдоваясь в подробности.
-ответы на пять основных вопросов-
1. Кто собирал и анализировал данную информацию?
допустим некое исследовательская "контора"
2. Какие цели преследовались при сборе и анализе информации?
безусловно получения данных необходимых для достижени цели исследования....
3. Какая информация и каким образом была собрана?
Инфа -допустим... первичная...
Каким образом связано качество с методами?!

Вопрос о критериях оценки качества пока остался открытым...
То бишь я ознакомилась ...с инфой на сайтах...
но....
кроме субьективизма...и личносной оценки заказчиком.(понравилось/не понравилось)_.. я так ничего и не нашла

_________________
С уважением,
Ксения Клименко

Ксения! Я там вам на мыло сбросил пункты оценки бурной деятельности "конторы". Если не слабо, скопируйте на форум, чтоб народ свои пять копеек вставил

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Не слабо
вот
Если вам подсунули уже готовый отчет и нет возможности контролировать процесс, то надобно:
1. Оценить соответсвие ваших целей и целей задекларированных в отчете (если цели хронически не совпадают - то йой).
2. Оценить методику определения выборки и проверить ее на репрезентативность (ежели выборка неслучайна и нерепрезентативна - то отчет можно использовать только в порядке ознакомления)
3. Проверить анкету (как правило она подается вместе с отчетом) на идиотизм - желательно провести тестирование на десятке живых людей.
4. Проверить цифирь на наличие грубых арихметических обшибок
5. Собрать вторичную информацию и сравнить с отчетом
6. Провести тестирование на небольшой выборке (10 - 20 респондентов) для сравнения результатов
7. Если в отчете есть координаты опрашиваемых - провести проверку на предмет имело ли место быть?

В обчем на каждом этапе оценки существует возможность отправить отчет в мусорник.


Кто еще может что-нить высказать?! по энтому поводу ?

_________________
С уважением,
Ксения Клименко

Так что Ксю, деалйте вывод, чаще всего тут прозвучало слово цели, значит главное это чтоб
1.Цель была определена
2. И вся работа велась в соответсвии с целью.
А лучшая метода - это контроль заказчика от начала до конца. Это для заказных исследований.
Что касается готовых, ну я ввел следующую систему контроля, я составляю базу данных респондентов где каждый прокодирован, коду соответсвует номер телефона, адрес, фамилия имя, но это если тел. опрос, и по желанию клиента скидываю ему, а он уже там звонит проверяет.
А так же необходим контроль интервьюеров, если опрос уличный, то можно поставить над ними супервайзера, он то и будет наблюдать.
С телефонным по легше опять же сел сам и прозвонил или команду кому-нибудь дал.
Что касается репрезентативности, ну можно проконсультироваться у стороннего социолога или маркетолога.

_________________
Международная Маркетинговая Группа
Алексей Буряк

О! Вспомнил! У меня на страничке спец. статья на эту тему была: [...]

_________________
С уважением,
Александр Горшунов