Эффект Пигу и ликвидная ловушка

Теперь, кажется, ясно. А процентная ставка фигурировала как раз потому, что её неизменность не позволяет государству стимулировать инвестиционную активность. Видимо, нам в своё время не совсем верно излагали суть явления, именуемого "ликвидной ловушкой". Начинать, как я понимаю, надо было не с процентной ставки, а с ожиданий населения и фирм.
Тогда позвольте напоследок уточнить: чем может быть вызвана неизменность процентной ставки? Почему банки и небанковские кредитные организации не снижают процентную ставку, несмотря на снижение ставки рефинансирования?

Они же тоже люди, и тоже ожидают неприятностей. Просто поставте себя на место директора банка и скажите, что вы будете делать в условиях полной непонятки (с одной стороны движения правительства, с другой движения народа)
1. подниму ставки
2. опущу ставки
3. нифига не буду делать, пока не разрулится ситуация.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Попробую синтезировать то, что почерпнул.
Ликвидная ловушка характеризуется негативными ожиданиями населения, фирм и банков. В результате увеличивается потребление в ожидании будущей инфляции; снижается инвестиционная активность; банки перестают реагировать на изменения учётной ставки. Монетарные меры правительства, стремящегося расшевелить инвесторов, неэффективны, т. к. процентная ставка не снижается и инвестиции т. о. не "дешевеют".
Потребление же домохозяйств в течении некоторого времени не уменьшается, несмотря на рост цен, вызванный, как я понимаю, как раз избыточным увеличением совокупного спроса, т. е. эффект Пигу не срабатывает.
Надеюсь, что верно всё понял.

Ну, где-то так оно и есть.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Благодарю Вас за помощь и разъяснения.