Эффект Пигу и ликвидная ловушка

Хотелось бы обратиться за помощью в связи с возникшим вопросом. А именно: почему в условиях ликвидной ловушки эффект Пигу не работает?
Насколько я могу понять, эффект Пигу заключается в том, что потребление домохозяйств обратно пропорционально ценам, т. к. увеличение/уменьшение цен уменьшит/увеличит покупательную способность сбережений и, соответственно, уменьшит/увеличит потребление.
В условиях ликвидной ловушки имеет место инфляция, вызванная тем, что процентные ставки не снижаются, в следствии чего инвестиции дорожают и уменьшается их объём.
Но почему эффект Пигу не работает в этом случае? Нашёл [...] следующее объяснение:

Но при чём здесь состояние полной занятости и ликвидная ловушка? Тем более, что в условиях ликвидной ловушки ощущается недостаток средств для инвестирования, что и влечёт за собой инфляцию, окупающую слишком дорогие инвестиции. Как же в таких условиях может быть обеспечена полная занятость, ведь средств на расширение производства и привлечение рабочей силы у фирм не хватает?

Бррр... Нифига не понял про что вопрос то? Эффект Пигу связан с благосостоянием трудящихся. Ликвидная ловушка с ожиданиями трудящихся. Так с чего бы им совместно работать то?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Имелось в виду не их совместное действие, а то, что ликвидная ловушка сводит на нет эффект Пигу. Ведь в соответствии с эффектом Пигу благосостояние и потребление население уменьшаются при росте цен. А в условиях ликвидной ловушки, насколько я понял, потребление не уменьшается в той же мере.
А о каких ожиданиях идёт речь? Инфляционных? Тогда тем более непонятно, почему население продолжает тратить, а не сберегать, ведь ожидается рост цен, эффект от которого можно хоть как-то уменьшить, положив деньги на депозит.

"А о каких ожиданиях идёт речь?"

О негативных, причем любых. По определению - ликвидная ловушка, состояние, когда негативные ожидания оказывают на поведение большее влияние чем монетарные выбрыки правительства. Отсель и неработающие в таких условиях обычные эффекты и закономерности.

"Тогда тем более непонятно, почему население продолжает тратить, а не сберегать, ведь ожидается рост цен"

Сегодня вы можете купить телевизор за 3000 денежных единиц, а ожидается, что вы сможете его купить за 5000 денежных единиц. Какой вариант вы предпочтете?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Извиняюсь, я сперва немного запутался. С этим теперь всё ясно.

То есть получается, что в условиях ликвидной ловушки процентная ставка не уменьшается, т. к. находится на минимально возможном уровне, а увеличение предложения денег на неё никак не влияет; при этом соответственно дорожают кредиты и увеличиваются инвестиционные затраты, что вызывает рост цен, но эффект Пигу в этом случае не срабатывает из-за тех же инфляционных ожиданий населения, побуждающих его потреблять дорожающие товары из-за опасений ещё большего их подорожания?

Тогда позвольте ещё вопрос: почему в условиях ликвидной ловушки процентные ставки не уменьшаются? В литературе указывается, что они находятся на "минимально возможном уровне", от чего и не снижаются; также указывают на то, что "рост денежной массы спровоцировал высочайшую ликвидность". Но почему процентные ставки не опускаются ниже этого минимума, ведь депозиты дешевеют прямо пропорционально подешевению кредитов? И при чём здесь повышение ликвидности, ведь рост денежной массы не равен росту дохода, а ликвидность, насколько мне известно, связана с возрастание процентной ставки при росте дохода? Значит ли это, что рост дохода увеличивает процентную ставку (по крайней мере, не даёт ей уменьшаться ниже упомянутого минимального значения) и, тем самым, сводит на нет увеличение предложения денег, которое эту ставку должно снизить? Но почему тогда указано на рост денежной массы, т. е. предложения денег, как на причину роста ликвидности?

Бррррр... Опять нифига не понял. А что есть по вашему "процентная ставка"?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ставка по кредитам.

Тогда откель сие: "при этом соответственно дорожают кредиты" Они или не меняются или дорожают?

В общем если коротко, то ситуация ликвидной ловушки случается, когда финансовые организации не реагируют на действия правительства ибо не знают куда двигаться (процентные ставки по кредитам и депозитам не изменяются). А народ в ожидании ухудшения своего положения начинает сливать деньги куда ни попадя. В итоге в обороте и так денег больше чем надо, а толку от них никакого. Как следствие ожидания народа оправдаются а со временем и ставки до этих ожиданий подрастут.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А цены в условиях ликвидной ловушки растут как раз из-за избыточного спроса, вызванного негативными ожиданиями? Но при чём здесь тогда вообще процентная ставка? Ведь она не изменяется. И почему снижается инвестиционная активность?

Причем процентная ставка сказать не могу, ибо ее вы к делу пришили. А с активностью все ясно. В ожидании неприятностей никто особо не желает наживать себе на задницу еще больше неприятностей, инвестируя деньги в экономику.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов