Что подумает сосед Василий? (о мотивации жителей глубинки)

Хорошее и достойное публикации у нас на Форуме исследование (хотя тема серьезная, и не до конца изученная).
Проблемы с персоналом в проектах, которые реализуются в сельской местности, возникают сплошь и рядом. Причем, проблемы зачастую возникают на пустом месте. Логики вроде - ноль. А вот она - логика. Мы просто живем в других измерениях.


Социологи и психологи помогли компании ЭФКО создать систему мотивации эффективной работы для сельских жителей Белгородской области

"Россия опасна мизерностью своих потребностей", - сказал в позапрошлом веке Отто Бисмарк. Опасна она не только для врагов, но и для самой себя. Западные системы мотивации эффективного труда кое-как приживаются в крупных городах, но терпят полное фиаско за их пределами. Да и Советский Союз погиб в первую очередь из-за того, что социалистическая концепция "морального и материального поощрения ударного труда" не работала.

В российской провинции большинство составляют люди, которых работать не заставят ни деньги, ни власть, ни слава, потому что они им не нужны. А что нужно? Ответ на этот вопрос корреспондент "Эксперта" получил в беседе с Валерием Кустовым - генеральным директором компании ЭФКО, которая производит продукцию под известными торговыми марками "Слобода" и Altero. Разговор наш состоялся в его кабинете на масложировом заводе в городе Алексеевке Белгородской области.

Неопределенно-мечтательная мотивация

Действительно, когда я увидел результаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истерике, - рассказывает Валерий Кустов. - Оказалось, что материальных потребностей у этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивировать их нечем. Каждый второй сказал, что ему не нужен туалет в доме. Двадцать восемь процентов не видят необходимости в душе, тридцать пять - в легковом автомобиле. Шестьдесят процентов ответили, что не стали бы расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы представилась такая возможность. Такое же количество, шестьдесят процентов, открыто признались чужим людям - опрашивающим, что не считают воровство зазорным. А сколько еще просто постеснялись об этом сказать! При этом значительное число "неворующих" отметили, что им просто нечего красть.

Оказалось, что нет и лидеров, с которыми мы могли бы начать работу: пять процентов в принципе готовы к предпринимательской деятельности, но прогнозируют очень негативную реакцию окружающих на свои действия и не решаются. На них опереться мы не могли: пять процентов против девяноста пяти - это война, в которой проигравший понятно кто. Мы были убиты. Ни одной модели ни стандартного, ни нестандартного решения на тот момент мы не видели.

- А зачем вам понадобились мотивированные крестьяне?

- Для развития нашего масложирового производства (ЭФКО производит подсолнечное масло, майонез и мягкое масло. - "Эксперт") нужны были собственные сельскохозяйственные ресурсы. Наши заводы, расположенные в Белгородской области, окружали разоренные хозяйства. С них мы и решили начать. Ведь после развала колхозов каждый сельский житель получил земельный пай - пять-семь гектаров земли, обрабатывать которые у него возможности не было. Мы арендовали сто четырнадцать гектаров. Материальные ресурсы, семена, удобрения, технику мы имели, но сами всю эту землю обработать, понятно, не могли. Поэтому нужно было пробудить у сельских жителей желание работать и энтузиазм.

К огда психологи проводили интервью с крестьянами, им очень важно было соблюдать роли ведущего и ведомого. Позже психологи признавались, что уже на третьей минуте разговора они были не ведущими, а ведомыми. Как бы они ни пытались построить свою защиту, эти, казалось бы, необразованные, в фуфайках, люди их просчитывали быстрее

- Что вы им предложили?

- Беспроцентные ссуды, акции, власть, доход, возможность самореализации.

- И они отказались?

- В общем, да. Просто работа не пошла. Многие считают, что первые шаги руководителя агрохолдинга очень просты: мы будем владеть, а они будут работать, мы берем на себя ответственность за крупнотоварное производство, а все проблемы крестьян для нас не существуют. Но проблемы на сельской территории существуют, и они заставили обратить на себя внимание: мы получили сожженные комбайны, металлические штыри на полях...

Вот тогда мы поняли, что ситуацию надо прояснить, и пригласили группу московских социологов для проведения исследования, автором и научным руководителем которого стал доктор философских наук профессор Высшей школы экономики Азер Эфендиев.

- Что еще показало исследование?

- Очень много всего. Оказалось, что в среднем каждая девятая-десятая опрошенная семья живет на уровне нищеты (из нескольких стандартных вариантов ими выбран ответ "Живем очень бедно, не всегда даже едим досыта"), пятьдесят девять процентов просто бедны ("Слава Богу, кое-как концы с концами сводим, скромно питаемся, одеты в прочное, но старое, новую одежду и что-нибудь в дом не приобретаем - нет средств"). То есть уровень жизни семидесяти процентов опрошенных сельских семей оказался неудовлетворительным.

При этом преобладающая в среде мотивация - неопределенно-мечтательная. На вопрос, стремятся ли они к достижению более высокого уровня жизни, осуществляют ли для этого необходимые усилия, каждый второй выбрал ответ: "Мечтаем, надеемся, что как-нибудь положение улучшится". Смирение с нынешним положением и покорность высказала треть опрошенных. И только каждый пятый имеет в каком-то виде достиженческую мотивацию, стремление за счет дополнительных серьезных усилий улучшить свою жизнь.

Итак, вырисовалась катастрофическая мотивационная ситуация: пассивность, мечтательность, минимизация потребностей и, соответственно, усилий, просто лень.

- Кто больше мотивирован: "зажиточные" или бедные?

- Конечно, "зажиточные" больше. Уклонение от активности развито тем сильнее, чем беднее живет человек. И это, собственно, объясняет, почему он недоедает. А при такой мотивационной структуре можно ждать, с одной стороны, углубления и расширения нищеты, а с другой - рывка к более высоким стандартам жизни со стороны незначительной части сельских жителей. То есть произойдет резкая поляризация, что может привести к социальному взрыву на селе.

Вообще крестьяне склонны снимать с себя ответственность за свою жизнь. Абсолютное большинство считает, что их личное благосостояние зависит от того, как развивается общество в целом. К противоположному мнению ("при всех перипетиях нашей жизни в конечном итоге все зависит от самого человека") склонились двадцать два процента - в три раза меньше. Пятьдесят процентов согласились, что они "такие, какими их сделала жизнь". И только треть ссылается на собственный выбор.

- С чем социологи связывают такую пассивность?

- Этому много причин, и далеко не все понятны. Одна из них - в течение веков самые предприимчивые и расторопные уезжали в города, а в деревнях оставались те, кто вообще не любит перемен. И поэтому последние десять лет для крестьян - просто мука. Нынешние жители села испытывают мучительный стресс даже тогда, когда председателя колхоза переименовывают в генерального директора или произносятся слова вроде "акции" или "АО".

- А ворует кто больше: бедные или не очень?

- Самое интересное, что крадут все одинаково. Воровство признается социальной нормой, оно легитимизировано.

Эмпатия - ключевое слово

Каждый второй опрошенный крестьянин в Белгородской области сказал, что ему не нужен туалет в доме. 28% не видят необходимости в душе, 35% - в легковом автомобиле. 60% ответили, что не стали бы расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы представилась такая возможность. Такое же количество, 60%, открыто признались, что не считают воровство зазорным

- Отчаявшись найти решение, мы позвали в Белгородскую область группу психологов во главе с профессором Николаем Конюховым. Они провели огромный объем работы - каждый из исследованных ими крестьян прошел тест "Семантический дифференциал" (триста шестьдесят оценок, сравнений), MMPI (Миннесотский многофазный личностный опросник - пятьсот пятьдесят шесть вопросов) и несколько других. В общей сложности каждый крестьянин ответил на полторы тысячи вопросов.

- И каков результат этой грандиозной работы?

- Очень простой. Мы нашли точку опоры, или, точнее, почву, на которой можно построить всю систему мотивации.

Оказалось, что единственно значимыми вещами для крестьян являются мнение окружающих людей и искренность. Общественное мнение значимо настолько, что крестьяне не хотят об этом говорить с исследователями. Например, когда им задавали вопрос: "Вам мнение вашего соседа Васи важно?", - ответ был: "Да вы что, да я его, да пошел он!" А когда спросили не его вербальное сознание, а его душу (через тесты), оказалось, что ради мнения этого соседа он готов на луну запрыгнуть.

И искренность, открытость. У них уровень эмпатии по сравнению с представителями других культур выше на несколько порядков.

- Извините, а что такое "эмпатия"?

- Это эмоционально-чувственное восприятие. Психологи условно разделили всех жителей России на две культуры - рационально-достиженческую, представители которой живут чаще всего в городах, и эмпатичную - жителей периферии. Они отличаются друг от друга как небо и земля.

Например, у селянина в отличие от горожанина минимальна эффективность аудиального канала. То есть мою речь они слышат, но не воспринимают. Я могу их через звукоусилитель хоть в светлое социалистическое будущее звать, хоть в капиталистическое, им это все равно. У них взамен развито визуальное и кинестетическое восприятие.

- То есть они верят только в то, что видят или пощупают? Почему?

- Эти каналы защищают их от иллюзий. За плечами этих людей очень трудная жизнь, и они знают, что самое опасное - это привнесенные системы ценностей и идей, которые нельзя пощупать и проверить. Их жизненный опыт говорит одно: если кто тебе и поможет в трудную минуту, так это сосед, и все. И больше никто.

Для крестьян важнее всего их микрогруппа, очень узкий круг людей, где они могут быть полностью открыты. Ведь они не просто открывают душу и чувствуют. Им нужно понять: кто ты по отношению к нему, чего от тебя ждать

- Тот самый сосед Вася? И поэтому для них так важно мнение соседей, односельчан?

- Да. В ходе опроса моделировались ситуации, когда селянам надо было принять решение самостоятельно. Они тотчас от него отказывались, если оно не совпадало с мнением большинства. Для них значим человек, с которым они постоянно взаимодействуют. Их история привела к тому, чтобы не книжки читать по психологии, а изучать человека через собственное эмоционально-чувственное восприятие.

- То есть они сами хорошие психологи?

- Очень. Когда наши психологи проводили интервью, им очень важно было соблюдать роли ведущего и ведомого. Опытные специалисты пытались создать эмоциональный контакт и почувствовать то же самое, что и собеседник, - в этом состоит их профессионализм. Так вот, многие из этих психологов говорили, что уже на третьей минуте разговора они были не ведущими, а ведомыми. Им отвечали не то, что думает крестьянин, а то, что опрашивающий хочет услышать. Как бы они ни пытались построить свою защиту, эти, казалось бы, необразованные, в фуфайках, люди их просчитывали быстрее. Уровень подстройки у них выше, чем у дипломированных психологов. Это и понятно. Когда внутреннее восприятие человека является основанием для выживания, безусловно, этот канал развивается.

Поэтому эти люди очень быстро эмоционально устают. Тогда у них наступает ощущение пустоты, которого они очень боятся, а с ним и эмоциональное перенапряжение. А это уже мордобой, водка и все остальное. Поэтому они очень берегут свою эмоциональную целостность, они аккуратны в коммуникациях.

- Аккуратны в коммуникациях? Вы же говорили, они открыты, искренни?

- Для крестьян важнее всего их микрогруппа, очень узкий круг людей, где они могут быть полностью открыты. Ведь они не просто открывают душу и чувствуют. Им нужно понять: кто ты по отношению к нему, чего от тебя ждать. Вопрос прогнозируемости для сельского жителя - не желание и не научный интерес, а объективная потребность, обеспечивающая существование его самого, детей, рода. Крестьяне знают, что человек, который рядом, - единственное, на что можно опереться в трудную минуту, ничего другого нет. И поэтому при коммуникации у него тратится огромное количество эмоциональной энергии. И вне пределов микрогруппы селянин в контактах аккуратен.

- Ваша компания, видимо, в его микрогруппу не входит?

- Если бы только это, строить мотивации было бы намного легче. Там есть еще одна радость - двойной зажим Блейера. Это психологическое явление, когда в человеке одновременно уживаются противоречивые чувства, и для него характерно это состояние напряжения, колебания. И если вдруг получается так, что в какой-то момент времени преобладает какое-то однополярное эмоциональное состояние, то с большой степенью вероятности в скором времени оно сменится прямо противоположным. И если сегодня сельские жители относятся к ЭФКО хорошо, то завтра все может враз измениться - без всякой видимой причины.

- Если они относятся к вам хорошо, то на самом деле для вас это - плохо?

- Да. Вся история им говорит, что не бывает добра и зла, это две стороны одного и того же. Быть передовиком - хорошо, тебе дадут флажок, деньги даже, но у тебя будут мозоли, и ты посадишь здоровье. Для них нет ничего однозначного, все имеет две стороны. Чем сильнее их пытаешься в чем-то убедить, сформировать эмоциональный центр в одной плоскости, тем быстрее в противоположной плоскости у них сам собой формируется другой центр.

Вот, казалось бы, пришли мы, инвесторы, - какое счастье! Мы даем им ссуды, строим больницы, школы. Вы думаете, у них всплеск позитивных эмоций?

- Нет?

ЭФКО создала на базе колхозов новый тип коллективно-акционерной организации сельскохозяйственного производства. Мы стали совладельцем бывших колхозов, выделили необходимые для подъема разоренных хозяйств инвестиции и привнесли свой опыт организации. В этом варианте сочетаются два важнейших элемента: с одной стороны, привносится опыт эффективного рыночного конкурентоспособного ведения дел, а с другой - сохраняется общественный характер организации производства сельскохозяйственной продукции

- Хорошо, что к этому времени мы уже многое знали. Мы не хвалили себя, а говорили, что пришли помочь, но бесплатных пряников не бывает. Чтобы добиться симпатии крестьянина, мы должны преподносить две противоположности, чтобы эмоциональный центр смещался совсем незаметно. Мы говорим, что приносим им и что-то хорошее, и что-то плохое, но хорошего немного больше.

- О чем плохом, что приходит с вами, вы сообщаете?

- Мы сообщаем, что забираем у них власть, контрольный пакет акций теперь у нас. Но крестьяне получают школы, больницы, корма, технику. И они делают выбор.

Правила и информация

- Для крестьян важнее всего общественное мнение, а оно легитимизировало кражу. Наверное, вам очень трудно бороться с воровством?

- В том-то и дело. Воруют они колхозное имущество, а ведь в деревнях двери до сих пор не закрывают. У своего соседа по микросреде красть они не будут потому, что сосед - это, как мы уже говорили, единственное, на что можно опереться в трудную минуту. И сосед это знает. Если станет известно, что Вася украл у соседа, Вася станет изгоем. А хуже этого для него нет, потому что система межличностной зависимости для него по эмоциональной значимости находится на уровне жизни и смерти. Мы этим и пользуемся.

Мы попытались создать такую форму социально-экономических отношений, при которой человек был бы включен в коллектив. Я, крестьянин, должен получать деньги, которые обеспечивают нормальное существование. И в то же время от результатов моего труда должны зависеть все окружающие, другие члены микросреды. Гарантом моей эффективной деятельности является не полученный материальный эквивалент, а реакция внешней среды. Как только я начинаю плохо работать, от этого становится хуже всем. А это уже фактор, на несколько порядков лучше обеспечивающий мою эффективность, чем деньги. Для соседа Васи важны не деньги, а то, что я не делаю так, чтобы ему было хорошо. И я знаю, что если я не делаю ему хорошо, он возьмет шило и поправит меня в нужную сторону. Это система индивидуализма и взаимозависимости, сдержек и противовесов.

- Неужели теперь все держится на взаимном контроле крестьян?

- Практически да. А по-другому все равно не получится. Были у нас такие случаи. Тракторист поехал на тракторе домой в соседнюю деревню обедать, истратил лишнее время, горючее. Раньше мы пытались таких наказывать - лишали премии, не давали им работать на хорошем оборудовании. Но крестьяне - это целое. Попытка совершить в отношении одного негативную санкцию приводит к свертыванию среды. Нам казалось: это крестьянам дисциплина нужна, а не нам. Когда мы этому трактористу, условно говоря, по голове даем, мы же им лучше делаем. А они видят негативное вмешательство в свою среду и воспринимают нас как врага. Они сплачиваются и воюют с нами, а про то, чтобы со своими разобраться, в пылу забывают.

Существующая теперь система почти исключает наше вмешательство. Она держится на двух вещах: правилах и информации. Мы предложили правила, механизм формирования санкций, их принятие, и отошли. Не мы обеспечиваем их выполнение, а информация.

- Как?

- Издается, например, внутренняя газета. В ней мы теперь напишем, что тракторист, его фамилия, имя, отчество, из такого-то колхоза поехал на тракторе домой обедать, израсходовал горючее на такую сумму. Доходность уменьшилась, значит, все получат меньше. Это достаточно для того, чтобы крестьяне бросились выяснять, а Вася в дальнейшем ответственно поступал.

- Как официально оформлены отношения ЭФКО с крестьянами?

- ЭФКО создала на базе колхозов новый тип коллективно-акционерной организации сельскохозяйственного производства. Мы стали совладельцем бывших колхозов, выделили необходимые для подъема разоренных хозяйств инвестиции и привнесли свой опыт организации. В этом варианте сочетаются два важнейших элемента: с одной стороны, привносится опыт эффективного рыночного конкурентоспособного ведения дел, а с другой - сохраняется общественный характер организации производства сельскохозяйственной продукции.

Еще социологи нам сказали, что нужно обратить особое внимание на коллективизм. В стране, где он формировался столетиями, а индивидуализм рассматривался как одно из самых непростительных качеств человека, не может быстро выработаться устойчиво позитивной индивидуальной мотивации. В российской культуре еще не сложился и еще не известно, сложится ли, приоритет личной инициативы и активности.

- И эта форма сотрудничества оправдывает себя?

- Многие элементы этой конструкции работают, и работают прекрасно. Можно съездить в какое-нибудь хозяйство и посмотреть: не герои труда, не передовики, не выпускники Высшей школы экономики, а обыкновенные скотники, доярки, механизаторы в пределах своей фермы знают объем реализации продукции, структуру затрат, алгоритм формирования личной доходности.

Кое-что пока не совсем нам понятно. Но главное - крестьянин должен осознать себя не хозяином, нет, а частью этой жизни. Частью, которая взяла на себя ответственность. Наша задача - сформировать в психике каждого жителя чувство принадлежности к территории. Это у нас получается. Поэтому уровень хаоса на наших территориях уменьшается с достаточно большой динамикой.

Оригинал
[...]

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Хорошая статья.
Все вполне понятно и логично. Те, кому на селе не нравится, уезжают. Остальные живут примерно одинакого. если кто-то начнет жить лучше, то своим быть перестанет.

Странно. А вот мне и не понятно, и не логично. Дело не в констатации факта того, что такое явление имеет место быть.
Дело в том, как оптимально организовать работу предприятия, расположенного в сельской местности, в аспектах кадровом и внешних коммуникаций.
Знаю много историй о том, как ломался бизнес из-за упомянутых в приведенной статье факторов.
На территории среднерусской возвышенности менталитет у населения схож. Эта самая возвышенность половину Украины цепляет заодно.
Что-то не слышал я о серьезных социологических исследованиях в этом направлении. А ведь сколько диссертаций можно было защитить? Не от того ли, что загадочная славянская душа исследованиям не поддается? Или ни у кого руки не доходили?

Или, может, по старинке, как это у нас обычно происходит? Строишь элеватор или еще чего, а раз в деревне советской власти нет, ставишь свою - бандитско-репрессивную.

Но здесь два нюанса:
1. Все равно "красного петуха" пустят или еще чего учудят.
2. Двойные стандарты. С одной стороны думаем, как обустроить Россию/Украину, с другой - сами насаживаем феодально-крепостной строй.

В общем, если бы все эти, присутствующие у нас на Форуме "бизнес-гуру" не фигню всякую писали, а озадачивались хотя бы этими проблемами на предмет их оптимизации и решения - толку было бы куда больше.

Пару старых "боянов" из архива для затравки

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Одна из самых интересных статей за последнее время. Андрей, спасибо. Крестьяне крестьянами, а в российском стиле научных исследований этот менталитет тоже хорошо чувствуется.

Вообще, наука - область очень коллективная, в котором твой коллега многократно тебя перепроверяет. Западной науке очень мешает индивидуализм, который позволяет научному работнику развить личное мастерство, но настоящий научный процесс тормозит.

В качестве противовеса даю ссылку на свою любимую тему:

topic24909.html

_________________
Удача приходит и уходит, а бороться надо всегда.

О ДЕФИЦИТЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
3 ИЮНЯ 2013 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Каждый раз, когда правительственные и не очень экономисты объясняют нам, почему России нужны мигранты, они говорят, что у нас «дефицит рабочей силы на рынке труда».
Это такая же абсурдная с точки зрения экономики фраза, как, скажем, «на рынке дефицит туалетной бумаги». Или – «на рынке дефицит гречки». Если на венесуэльском рынке дефицит туалетной бумаги — значит, в Венесуэле нет рынка.
Дефицита на рынке не может быть, разве что кратковременного и в случае каких-то чрезвычайных обстоятельств. Если на рынке дефицит гречки — значит, на гречку повышается цена и дефицит исчезает.
Если на рынке дефицит рабочей силы — на нее повышается цена, и дефицит исчезает. На рабочем рынке Англии вXIVв. был дефицит рабочей силы в связи с эпидемией чумы. Цена на рабочую силу повысилась, и высокая плата работникам стала в конце концов одной из причин промышленной революции.
Рабочая сила — это одна из вещей, на которую по определению не может быть дефицита на рынке, потому что даже если у вас снижается численность населения, рабочие места не могут сокращаться опережающими темпами. Если у вас в городе в 100 тыс. человек было 100 портных, а потом население города сократилось до 90 тыс. человек, это не значит, что ему неоткуда взять еще 10 портных. Это значит, что ему при прочих равных нужно на 10 портных меньше.
Одной из основных характеристик постиндустриального общества является не дефицит, а наоборот, потенциальный избыток рабочей силы. Постиндустриальное общество потому и является постиндустриальным, что если раньше из 100 человек 90 были крестьяне, которые производили еду, то теперь еду, которая нужна 100 человекам, производят 3 человека, а остальные 97 теоретически могут удовлетворять иные, совершенно немыслимые в доиндустриальном обществе потребности.
Россия — не постиндустриальное общество, но эта лемма верна и для нее. Мы живем, экспортируя нефть и газ. В добыче нефти и газа задействована крошечная часть населения. Все остальное — это потенциальная избыточная рабочая сила.
Когда мне объясняют про старение населения и про то, что русский человек не работает на низкооплачиваемой работе, и поэтому приходится нанимать таджика, у меня возникает простой вопрос. Японское население — самое старое в мире. И одно из самых высокооплачиваемых. И у них никаких таджиков нет. Как они там, без таджиков-то или малайцев справляются?
Еще раз. Когда мне говорят: «На рынке дефицит рабочей силы», — это значит, что рынка рабочей силы нет. Рабочая сила есть, а рынка — нет.
Посмотрим, что происходит с этой потенциальной рабочей силой.
Первое. В России в три раза больше полицейских на душу населения, чем в США. Учитывая, что реальная раскрываемость преступлений в России составляет проценты от американской, это значит, что эти люди не занимаются раскрытием преступлений. В массе своей это люди, которые безнаказанно их совершают. Около миллиона здоровых молодых мужчин самого трудоспособного возраста изъяты с рынка труда и вместо того, чтобы зарабатывать 2—3—4 тыс. дол. реальным трудом, умножающим ВВП, занимаются тем, что зарабатывают кто тысячи, а кто и миллионы долларов, ВВП уменьшая.
Поведение этих мужчин очень логично. Зачем, допустим, работать программистом каждый день с утра до вечера за четыре тысячи долларов, если можно состоять в ОБЭП и к тридцати годам возить с собой в личном «гелендвагене» телефоны «верту» и сотни тысяч долларов наличными? Это так же выгодно, как в средневековой Англии выгодно было быть бароном-разбойником и невыгодно — крестьянином, которого барон грабил. Но вопрос: зачем государство деформирует рынок рабочей силы подобным образом? Зачем оно создает вакансии бандитов?
Второе. В России — 800 тыс. частных охранников. Это тоже молодые здоровые люди, которые могли бы проектировать станки, создавать бизнесы или подметать улицы. Конечно, частные охранники — это рыночная профессия. В любой стране, кроме «Города солнца» Кампанеллы, будет спрос на частных охранников, которые охраняют банки, перевозят наличку и пр. Но все-таки согласитесь: как минимум половина этих частных охранников, которые, кстати, все славянской внешности и зарабатывают не так много, существует потому что государство не обеспечивает жителям ту базовую безопасность, которое оно по идее должно обеспечивать с самым высоким количеством полицейских на душу населения в мире.
Чиновников в России — под миллион, а если считать со всякими ГУПам, МУПами, госкорпорациями и контролерами — то 6 млн. По идее, обязанность чиновника — улучшать жизнь гражданина и бизнесмена. Чиновник – это человек, который должен делать так, чтобы бизнес можно было открыть за пять минут, а украсть его было бы нельзя. В России ровно наоборот. Чиновник — это человек, который делает так, что если ты хочешь открыть бизнес, то ты должен получить бумажку у одного чиновника, принести ее другому, потом третьему, потом двадцать девятому, и каждого из этих чиновников нет на работе, и каждый говорит, что бумажка неправильно оформлена. То есть большая часть этих мест — это антирабочие места. На них заняты люди славянской внешности, которые могли бы увеличивать ВВП страны, но они заняты тем, что уменьшают ВВП и вымогают взятки, и на каждый доллар полученной взятки приходится 1000 долларов ущерба для ВВП. Взятки обладают своеобразным демультипликатором.
Ну и, наконец, четвертое, и, пожалуй, самое главное. Вы можете приехать в любой российский поселок или городок и с ужасом увидеть, что значительная часть населения просто не работает. Она спивается, подсаживается на наркотики, перебивается какими-то непонятными работами, картошкой в огороде, водкой за починенный забор… И вот это население нам приводят в пример того, что русские работать не хотят. Таджики работают, а вот русские почему-то не хотят. Отсюда и возникает пресловутый дефицит рабочей силы на рынке. Эксперты оценивают это люмпенизированное население в 8 млн человек, что по порядку цифр соответствует количеству импортируемых нами таджиков. Но создается ощущение, что эта цифра занижена, просто потому что наркоманов в России, по тем же экспертным оценкам, 9 млн. человек, и вряд ли лишний миллион — это высокоинтеллектуальные программисты, которые иногда балуются коксом.
Теперь зададим простой вопрос: а зачем нашему люмпену Васе работать? Он живет в городе Мухосранске в пятиэтажке. У него есть крыша над головой. Она протекает, но она есть. Ему не надо за нее платить. За газ-воду-электричество он тоже не платит. Существует он обыкновенно на какое-то пособие. Оно копеечное, 100-150 дол. в месяц, но в огороде картошка, в лесу можно изловить барсука и вытопить из него жир, летом дачник даст бутылку водку за вскопанный огород, а зимой можно залезть в его дачу и там украсть компот из холодильника — жить можно.
Если наш люмпен Вася поедет в Москву поработать грузчиком в универмаг, то за сопоставимое жилье он отдаст 300 долларов, еда встанет вдвое дороже, картошки и барсука не будет, а зарабатывать он будет 700 долларов. Зачем ему ехать? Незачем.
Ему так же мало экономического резона ехать в город, как фигуранту «списка Магнитского» становиться бизнесменом и зарабатывать десятки тысяч долларов вместо того, чтобы красть миллионы.
Теперь представим себе, что завтра мигрантов в России не станет. Все. Кончились. Запретили. Это запрет, который несложно реализовать, имея самое большое количество ментов на душу населения в мире, потому что мигрант, цинично говоря, хорошо заметен. Отлавливаешь и депортируешь. В лесах мигрант не водится. Ареал его обитания — стройки, подсобки и дворницкие.
Так вот — представим себе, что в Москве больше нет мигрантов. И представим себе последствия этого для рынка труда без изменения всех прочих условий.
К примеру, есть профессия — дворник. На уборку двора реально в Москве отпускают по 500 долларов, можно убирать хоть 6 дворов. Это 3 тыс. долларов в месяц; чиновник платит из них мигранту 300, а остальные ворует. Когда приходит гражданин России и просится в дворники, его выгоняют, потому что гражданин России не согласен выполнять работу за 10% ее стоимости. Представим себе, что мигранта нет. Естественно, в течение первого полугода двор зарастет грязью.
Но дальше чиновнику придется что-то делать. Над ним элементарно нависнет угроза увольнения. Из-за каких-то 3 тыс. долл. в месяц на чье-то дворницкое рыло он рискует потерять миллионы. Он начнет договариваться. Он даже по-прежнему будет воровать, но не 90%, а 20%. Для него выгодней отдать 70%, чем потерять 100%.
В свою очередь, это будет означать, что для нашего люмпена Васи будет иметь смысл выехать из родного Мухосранска и стать дворником в Москве. За 700 долл. в месяц смысла ехать нет. За 3 тыс. — есть. Разумеется, это не значит, что поедет всякий люмпен Вася, потому что люди не всегда делают то, что имеет смысл. Но когда то или иное экономическое поведение начинает иметь смысл, число людей, которые ему следуют, больше, чем число тех, кто этим занимается, когда оно смысла не имеет.
Вот и все. Для того чтобы в России исчез дефицит на рынке труда, надо переменить существующее государственное устройство и запретить мигрантов.
Мне скажут: это абстракция, это неосуществимо, давайте говорить о конкретных вещах.
Отнюдь. Представьте себе, что в стране — гиперинфляция. И правительство созывает экспертов, чтобы обсудить, как жить при гиперинфляции. Они рассказывают, как проводить платежи, как считать проценты, а потом встает человек и говорит: «А давайте не будем печатать денег». На него тут же накидываются, что это очень сложно, что в стране сложилась определенная социальная структура, что отмена гиперинфляции заденет множество интересов кормящихся с нее социальных групп. Ответ: гиперинфляция — не климат. Это социальный феномен. Его можно и нужно ликвидировать.
Или представьте себе, что в некоем городе есть завод, который отравляет город так, что половина города больна раком. И власти города созывают экспертов, чтобы понять, что же делать. Одни рассказывают, чем кормить детей, другие — как вставлять в нос фильтры, а потом поднимается человек и говорит: «Надо обязать владельцев завода поставить дымоулавливатель». Ему говорят: это очень сложно. Это потребует коренной перестройки всех социальных отношений. У нас в городе сложилась определенная структура занятости. У нас есть компании, которые торгуют фильтрами для носа, и в них занята тысяча человек. У нас есть компании, которые торгуют защитными очками, и в них занято еще пятьсот. Все эти люди потеряют работу. И все это правда, потому что любой социальный феномен, раз возникнув, порождает вокруг себя целый кокон паразитирующих на нем и приспособленных под него структур. Так вот, ответ: завод — это не климат. Это не природа, это социум. Хотите ходить здоровыми — запретите выбросы.
То же самое с миграцией и с люмпенизацией России. Это не просто проблема, которую надо обсуждать. Это проблема, которую надо обсуждать все время. В России нет более важных проблем для обсуждения.
Это правда, что правительство не хочет, чтобы мы обсуждали эту проблему. Ему приятней, чтобы все обсуждали проблему НКО или однополых браков.
В чем причина такого поведения властей, я не знаю. Возможно, полная импотенция. Возможно, они очень хорошо понимают, что люмпен Вася является идеальным избирателем Путина, а тот же Вася, который работает дворником за 3 тыс. долларов, будет голосовать за оппозицию. Потому что люмпен Вася, хотя получает и 100 долларов, он их получает на халяву и воспринимает их как личный подарок замечательного альфа-стерха, а Вася-дворник спросит: я зарабатываю не 3, а 3,5 тысячи. Почему я должен часть отдавать взяточнику? Мне нужна другая власть.
Еще раз: дефицита рабочей силы на рынке труда не бывает, так же как не бывает дефицита туалетной бумаги на рынке. Если дефицит есть, то рынка — нет. Задача государства — построить такой рынок. Задача журналиста — постоянно об этом напоминать.

[...]

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Ну, Латынина всегда очень талантливо делает из мухи слона.

Возможно. Но в данном вопросе я с ней согласна.

_________________
Если меня любить - я сверну горы, если нет - шею.

Я тоже согласен, что это проблема, просто считаю, что эта проблема далеко не главная, чтобы о ней "говорить все время".

Ее аргументы основаны на очень упрощенном понимании экономики. Например, дефицит рабочей силы - это вполне экономическое понятие, которое отличается от бытового представления о дефиците. А Юлия их приравнивает друг другу. И такие ошибки у нее всюду по тексту.

Она хороший писатель, но экономист и политик из нее никакой.

Я думаю вывод из статьи Латыниной можно сделать банальный, пока не будет социальных изменений (нормальный контроль работы полиции и чиновников, поодержка малого бизнеса, нормальная социальная политика) будут проблемы с мигрантами.
меня всегда терзал вопрос, а правда ли политики не замечают таких банальных вещей, а если и замечают в правду ли не хотят ничего делать, или у них какая-то другая мотивация?