Себестоимость и родина слонов

Расчет полной себестоимости в ряде случаев вполне имеет смысл.

Допустим, из анализа прямых затрат на производство товара мы выяснили, что товар А является самым выгодным. Решение о расширении производства этого товара может оказаться ошибочным, если он лежит перед продажей на переполненном складе, и занимаемый им на складе объем непропорционально велик по сравнению с другими товарами. Чтобы принять правильное управленческое решение в такой ситуации, "постоянные" расходы на содержание склада должны быть отнесены к себестоимости товаров пропорционально занимаемому ими объему.

Антон, по складу, как частный случай, согласен. Хотя, именно в этом случае все чуток сложнее.
Надо много других факторов учитывать. Оборачиваемость, маркетинговая составляющая (по Парето, один товар дает 80% оборота и тащит за собой пристяжью остальную линейку), прочее.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Согласен, в реальной жизни все гораздо сложнее. В формате форума мы можем обсудить лишь относительно простой срез реальности.

Такие же ситуации, как со складом, вполне могут возникнуть в других областях. Например, когда вроде бы выгодный продукт выделяется из портфеля продуктов тем, что привлекает особенно много внимания юридического отдела, в связи с большим количеством исков. Этот факт очень заинтересует руководителя, принимающего решения об оптимизации портфеля продуктов. Он наверняка поинтересуется, сколько человеко-часов отнимает у юридического отдела работа по этому продукту, сколько дополнительных юристов это требует, сколько площади рабочих помещений они отнимают у других отделов, и т.п., отнесет все это к себестоимости продуктов, и тогда уже сравнит.

Я этим хочу сказать, что принимать или не принимать постоянные расходы в расчет себестоимости (а если принимать, то какие и каким образом) - это само по себе управленческое решение, которое заранее не определено. Чтобы его принять, необходимо вдаваться в детали процесса.