БАН полгода на Матфоруме!

Наверно, за комментарии к теме [...]

А быстрее всего происки mad_math (модератор — редкая бестолочь)!

Licentia!

Не сходятся концы с концами.

Экспорт [англ, export < лат. exportare вывозить] - 1) вывоз товаров из страны в целях их продажи или использования в других странах (противоп. импорт 1); 2) э. к а п и т а л а - помещение капитала за границей (напр., в форме приобретения акций местных компаний, предоставления займов и т. д.) с целью получения прибыли; 3) общее количество или стоимость вывезенных товаров


Формулы ВHП для расходов и доходов:
ВНП, рассчитанный по расходам = Потребительские расходы населения (С) + Валовые частные инвестиции (Ig) + Государственные закупки товаров и услуг (G) + Чистый экспорт (NX) = 245 +

ВНП, рассчитанный по доходам = Заработная плата (w) + Процент (r) + Рента (R) + Прибыль (Р) + Амортизация (d) + Косвенные налоги (T).

По-моему, РУССКОМУ человеку — надо сделать перевод на родной язык!

Наверно, так
Личные потребительские расходы - 245 млрд. руб. — расход
Трансфертные платежи – 12 — расход
Арендная плата – 14 — доход
Отчисления на потребление капитала (амортизация) – 27 — (доход?) Расход?
Взносы на социальное страхование – 20 — доход
Проценты – 13 — расход
Доходы от собственности – 31 — доход
Чистый экспорт – 3 — (доход?) Расход?
Дивиденды – 16 — доход
Заработная плата наемных рабочих – 221 — доход
Косвенные налоги на бизнес – 18 — доход
Нераспределенные прибыли корпораций – 21 — доход
Индивидуальные налоги – 26 — доход
Подоходные налоги с корпораций (АО) -19 — доход
Прибыли корпораций (АО) – 56 — доход, повторно!
Государственные закупки товаров и услуг – 72 — расход
Чистые частные внутренние инвестиции – 33 — расход
Личные сбережения - 16 — доход

Составляем БАЛАНС:

РАСХОД = АКТИВ (затраты):
Личные потребительские расходы - 245 млрд. руб. — расход
Трансфертные платежи – 12 — расход
Проценты (по облигациям) – 13 — расход
Отчисления на потребление капитала (амортизация) – 27 — (доход?) Расход?
Чистый экспорт – 3 — (доход?) Расход?
Государственные закупки товаров и услуг – 72 — расход
Чистые частные внутренние инвестиции – 33 — расход
Итого по расходу = 245 + 12 + 13 + 27 + 3 + 72 + 33 = 405

ДОХОД = ПАССИВ (источники денег):
Арендная плата – 14 — доход
Взносы на социальное страхование – 20 — доход
Доходы от собственности – 31 — доход
Дивиденды – 16 — доход
Заработная плата наемных рабочих – 221 — доход
Косвенные налоги на бизнес – 18 — доход
Нераспределенные прибыли корпораций – 21 — доход
Индивидуальные налоги – 26 — доход
Подоходные налоги с корпораций (АО) -19 — доход
Личные сбережения - 16 — доход
Итого по доходу: 14 + 20 + 31 + 16 + 221 + 18 + 21 + 26 + 19 + 16 = 403

Справочно:
Прибыли корпораций (АО) – 56 — доход
В том числе:
Дивиденды – 16 — доход
Нераспределенные прибыли корпораций – 21 — доход
Подоходные налоги с корпораций (АО) - 19 — доход

Куда идти дальше?

Крик души!

Меня глубоко возмущают подобные маразматические задачи для студентов. За такие глупости — надо бить российским ректорам морды и сажать в тюрьму!

— с рисунками!

Задача.
Предположим, что США могут производить 3 компьютера или 3 000 бочек вина, используя при этом одну единицу ресурсов; Франция может производить 1 компьютер или 5 000 бочек вина, используя при этом также одну единицу ресурсов.
Приведет ли специализация каждой страны к увеличению суммарного
производства? Данный пример иллюстрирует абсолютное или сравнительное преимущество? Как будет выглядеть линия производственных возможностей США, если максимальное количество компьютеров, которое может быть произведено в этой стране, составляет 1 000 штук? Как будет выглядеть линия производственных возможностей Франции, если максимальное количество бочек вина составляет 2 млн.?

Решение.

США
3 компьютера – 1 ед. ресурсов
3000 бочек вина – 1 ед. ресурсов
Итого: 2 ед. ресурсов

Франция
1 компьютер – 1 ед. ресурсов
5000 бочек вина – 1 ед. ресурсов
Итого: 2 ед. ресурсов

Схема 1. До специализации.

В приведенном примере США изготавливает вино с меньшими затратами, чем Франция, но ей все же есть смысл выменивать его у Франции. Т.к. переместив труд и капитал из виноделия в производство компьютеров, в котором она имеет большие сравнительные преимущества перед Францией, США путем обмена на компьютеры может получить вино при меньших капитальных затратах.
При этом ситуация специализации и обмена стран будет выглядеть следующим образом:

США
3 компьютера для себя – 1 ед. ресурсов
1 компьютер для обмена – 0,3 ед. ресурсов
Итого: 1,3 ед. ресурсов

Франция
5000 бочек вина для себя – 1 ед. ресурсов
4000 бочек вина для обмена – 0,8 ед. ресурсов
Итого: 1,8 ед. ресурсов

Схема 2. После специализации.

Как видим, не только США, но и Франция вследствии специализации получили экономию на ресурсах соответственно по 0,7 и 0,2 единицы.
Таким образом, обе страны имеют выигрыш на каждой единице продукции.

Рисунок 1. График производственных возможностей США – кривая. Смотрите вложение.

Рисунок 2. График производственных возможностей Франции – кривая. Смотрите вложение.

Глядя на графики можно представить множество вариантов выбора между выпуском компьютеров и вина.
Предположим, принято обоюдное решение обменять 250 шт. компьютеров на 1 млн. бочек вина.
Тогда США, в итоге будет иметь – 750 компьютеров и 1 млн. бочек вина, а Франция – 1 млн. бочек вина и 250 компьютеров.
Таким образом, каждая страна вследствие специализации получила выигрыш на каждой единице продукции


Вчера 18:05 написал так!

Licentia! Привет!

1. Мое решение: (правильно ли?)
При расчете ВНП по расходам суммируются расходы всех экономических агентов, использующих ВНП (домохозяйств, фирм, государства и иностранцев).
ВНП = С + I + G + NX

А *… его знает! Надо приводить справочные ссылки. В памяти такая галиматья не удерживается!

2. Тема: Финансовые и кредитно-банковские отношения. Налоговая политика…

По вариантам:

1-й: (175 + 25) - (10 + 175 * 0.2 + 100 + 50) = 200 – 195 = 5 — на ссуду, про мультипликатор сами прочитаете.

2-й: (200 + 20) - (20 + 200 * 0.2 + 100 + 60) = 220 – 220 = 0 — без изменений

3-й: (150 + 25) - (20 + 150 * 0.2 + 100 + 30) = 175 – 180 = -5 — нарушен норматив ОР

… т.д.

3. При специализации и обмене стран:
США: 4 компьютера - 1,33 ед. ресурсов
Франция: 8000 бочек вина - 1,6 ед. ресурсов

По-моему, чепуха! Будет рост безработицы!

Надо так!
США: 6 компьютеров - 2 ед. ресурсов
Франция: 10 000 бочек вина - 2 ед. ресурсов

По Гуглу: Кривая производственных возможностей.

И куда прицепить эти 2 млн. бочек вина?
Поручик Ржевский: «Прицепите, в смысле: вставьте в *..!»

Они будут лежать на оси ординат.

МЕНТОВСКИЕ задачи, где нет выхода — есть только ВХОД!

Автор этих задач, которые так потрясли меня — Савилов Михаил Григорьевич (профессор, кандидат экономических наук) — наверно, совсем не ЧУЖОЙ в мире МЕНТОВ. Замашки — точно из того МИРА! Кругом ПОДСТАВЫ и ПОДВОХИ — ментам веры НЕТ.

Обществознание [Текст] : учебное пособие для поступающих в ОрЮИ МВД России / Е. В. Сальников, С. А. Гаврилин, М. Г. Савилов и др. ; ФГОУ ВПО "Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации". - Орел : ОрЮИ МВД России, 2010. - 158 с. ; 20.5. - Литерат. : с. 157-158. - 32 экз. - ISBN 5-ОБ-УЧ-СА-10 : 65.00 р.
ББК 60я73

Савилов, Михаил Григорьевич.
Механизм антикризисного управления организацией [Текст] : моногр. / М. Г. Савилов ; М-во внутренних дел Рос. Федерации, ФГКОУ ВПО, "Орловский юридический ин-т М-ва внутренних дел Рос. Федерации". - Орел : ОрЮИ МВД России, 2012. - 140 с. : ил. ; 20. - Библиогр.: с. 137-140 и в конце ст. - 32 экз. - ISBN 978-5-88872-060-8 : 70 р.
ББК 65.291.931

Савилов, Михаил Григорьевич (канд. экон. наук).
Экономика [Текст] : учеб. пособие / М. Г. Савилов ; М-во внутренних дел Рос. Федерации, ФГКОУ ВПО "Орловский юридический ин-т М-ва внутренних дел Рос. Федерации им. В. В. Лукьянова". - Орел : ОрЮИ МВД России им. В. В. Лукьянова, 2013. - 145 с. ; 20. - 200 экз. - ISBN 5-ЭК-УЧ-СА-13 : 85 р.


1. Используя приведенные ниже условные данные системы национальных счетов (СНС), рассчитать: ВНП, ЧНП и НД как по расходам, так и по доходам.
Личные потребительские расходы - 245 млрд. руб.
Трансфертные платежи - 12
Арендная плата - 14
Отчисления на потребление капитала
(амортизация) - 27
Взносы на социальное страхование - 20
Проценты – 13 (здесь рента — процентный платёж, антипод — проценты по облигациям)
Доходы от собственности - 31
Чистый экспорт - 3
Дивиденды - 16
Заработная плата наемных рабочих - 221
Косвенные налоги на бизнес - 18
Нераспределенные прибыли корпораций - 21
Индивидуальные налоги - 26
Подоходные налоги с корпораций (АО) - 19
Прибыли корпораций (АО) - 56
Государственные закупки товаров и услуг - 72
Чистые частные внутренние инвестиции - 33
Личные сбережения -16

Правильное РЕШЕНИЕ:

В условиях не указано: ЗАДАЧА с ПОДВОХОМ — много неиспользуемых данных!

Смотрите «Сибирский федеральный университет» Институт экономики, управления и природопользования. Макроэкономика-I. Красноярск. 2008 — эта задача 1.2.20. приведена стр.20-21, а ответа на стр. 108 — нет! Интересно почему? [...]


ВНП (по расходам) = Расходы на личное потребление + Валовые инвестиции + Госзакупки товаров и услуг + (Экспорт – Импорт) = 245 + (33 + 27) + 72 + 3 = 380 млрд. руб.

ВНП (по доходам) = Заработная плата + Процентные платежи (рента) + Арендная плата + Доходы от собственности + Прибыль корпораций (которая равна: Налог на прибыль корпораций + Дивиденды + Нераспределенная прибыль корпораций) + Косвенные налоги на бизнес + Стоимость потребленного капитала = 221 + 13 + 14 + 31 + 56 + 18 + 27 = 380 млрд. руб.

ЧНП = ВНП - стоимость потребленного капитала (которая равна стоимости изношенного оборудования в размере величины амортизационных отчислений) = 380 – 27 = 353 млрд. руб.

НД = ЧНП - Косвенные налоги на бизнес = 353 - 18 = 335 млрд. руб.
Или
НД = Заработная плата + Процентные платежи + Арендная плата + Доходы от собственности + Прибыль корпорации = 221 + 13 + 14 + 31 + 56 = 335 млрд. руб.

ЛД = НД - Взносы на социальное страхование - Налог на прибыль корпораций - Нераспределенная прибыль корпораций + Трансфертные платежи + Проценты по государственным облигациям = 335 - 20 - 19 - 21 + 12 + 0 = 287 млрд. руб.

РЛД = ЛД - Индивидуальные налоги = 287 - 26 = 261 млрд. руб.

Чистые инвестиции = Валовые инвестиции - Стоимость потребленного капитала = (33 + 27) - 27 = 33 млрд. руб.

Так как личный располагаемый доход равен сумме потребительских расходов и личных сбережений: РЛД = С + Sл, то личные сбережения равны:
Sл = РЛД - С = 261 - 245 = 16 млрд. руб.

Сбережения фирм равны сумме: нераспределенной прибыли корпораций и амортизационных отчислений (расходов на возмещение потребленного капитала):
Sф = 21 + 27 = 48.
Отсюда частные сбережения Sч = Sл + Sф = 16 + 48 = 64 млрд. руб.

Государственные сбережения представляют собой разницу между доходами и расходами государственного бюджета. Если они являются величиной положительной, то составляют излишек бюджета, если отрицательной, то это свидетельствует о дефиците государственного бюджета.

Доходы государства включают все налоги (индивидуальные налоги, налог на прибыль корпораций, косвенные налоги на бизнес, а также взносы на социальное страхование) и равны: 26 + 19 + 18 + 20 = 83 млрд. руб.

Расходы государства состоят из государственных закупок товаров и услуг, трансфертных платежей и процентов по государственным облигациям и равны: 72 + 12 + 0 = 84 млрд. руб.
Государственные сбережения: Sд = 83 - 84 = - 1 млрд. руб. , т.е. отрицательны. Следовательно, имеет место дефицит государственного бюджета.

ВОПРОС: куда подевались деньги?

Частные сбережения равны сумме личных сбережений и сбережений фирм: Sч = Sл + Sф = 16 + 48 = 64 млрд. руб.? По теории: сбережения = инвестициям или 64 = 33?! Привет составителю — Савилову Михаилу Григорьевичу (канд. экон. наук).

Пояснение:

В закрытой экономике ВНП равен сумме потребления, инвестиций и государственных закупок: S = Y – C – G = I — из чего следует, что сбережения равны инвестициям.

Пусть Т обозначает разность сумм, которые государство взимает с домовладельцев в виде налогов и которые оно выплачивает домашним хозяйствам в виде трансфертных платежей (пенсии и другие социальные пособия). Тогда национальные сбережения математически можно представить: S = (Y – T – C) + (T – G) = I — уравнение разделяет национальные сбережения на две составляющие: частные (Y— Т — С) и общественные (публичные) сбережения (Т— G).

Если Т превышает G, имеет место бюджетный избыток, то есть доходы правительства превышают его расходы. Превышение Т над G отражает уровень публичных сбережений. Если же государство расходует больше средств, чем ему удается собрать в виде налогов — правомерно говорить о дефиците бюджета. В этом случае величина публичных сбережений имеет знак «минус».

Привет САВИЛОВУ!

Там, выше, высказал претензии ректорам за насаждение глупости. По логике будет так, смотрите ниже.

Стоимость производства внутри страны — по условиям задачи:

США: 1 компьютер = 1000 бочек вина = 1/3 = 0.333 ед. ресурсов
Франция: 1 компьютер = 1 ед. ресурсов и 1000 бочек вина = 1/5 = 0.2 ед. ресурсов

Средняя стоимость производства по странам для взаимовыгодного обмена:

3000В + 5000В = 2 ед. (США + Франция) => 1000В = 2/8 = ¼ = 0.25 ед. ресурса

1К + 3К = 2 ед. (Франция + США) => 2/4 = ½ = 0.5 ед. ресурса

США поставив во Францию 2 компьютера получит взамен 4000 бочек вина, при экономиии на ресурсах:
4 * 1/3 - 2 * 1/3 = 2/3 = 0.667 ед. ресурсов

Франция поставив в США 4000 бочек вина получит взамен 2 компьютера, при экономиии на ресурсах:
2 * 1 - 4 * 1/5 = 1.2 ед. ресурсов

Российские ректоры и даже заведующие кафедрами, как правило, даже не читают издаваемые их сотрудниками учебники...

_________________
С уважением,
Алексей Катаев
[...]

А БАН на полгода это очень жестоко за такие комментарии! Это точно происки...

_________________
С уважением,
Алексей Катаев
[...]

Алексей Катаев!

Спасибо за поддержку!

Раньше, по глупости, растраивался из-за подобного. Сейчас только рад.
Эта криводушная СВИНЬЯ (mad_math) рассчитывала, что буду упрашивать и расскаиваться — разрешите доступ. Как бы не так! Мне они не нужны. Уже вышел из школьного возраста.

У меня стало возникать стойкое отвращение к Матфоруму ещё с сентября 2013 года, когда догадался: сборище СТАРЫХ МАРАЗМАТИКОВ, не способных ничего решать, кроме типовых задач по МАТЕМАТИКЕ! Смотрите «Задача с математического турнира» [...]

Алексей Катаев!

Да и *… с ними — пусть не читают! Речь идёт о нравственной проблеме. Это ПОДЛЫЕ и бессмысленные задачи, которые только подкармливают паразитические фирмочки «по готовым решениям задач для студентов»!

Можете проверить мои слова через поиск в Интернете.

РАЗМЫШЛЕНИЯ.

Решений множество — значит, задача не логична. По типу: угадайте, что у Автора на уме?

Например, можно и так.

Средняя стоимость производства по странам для взаимовыгодного обмена:

3000В + 5000В = 2 ед. (США + Франция) => 1000В = 2/8 = ¼ = 0.25 ед. ресурса

1К + 3К = 2 ед. (Франция + США) => 2/4 = ½ = 0.5 ед. ресурса

Среднее соотношение по стоимости:
1К : 1000В = 0.5 : 0.25 = 2 раза

Поскольку компютеры и бочки вина в задаче приводятся в условных числах, то вполне возможен вариант.

США поставив во Францию 2,5 компьютера получит взамен 5000 бочек вина, при экономиии на ресурсах:
5 * 1/3 – 2.5 * 1/3 = 5/2 * 1/3 = 5/6 = 0.833 ед. ресурсов

Франция поставив в США 5000 бочек вина получит взамен 2.5 компьютера, при экономиии на ресурсах:
2.5 * 1 - 5 * 1/5 = 1.5 ед. ресурсов

Или даже так, изначальные условия не нарушаются, фраза «для себя» появляется почти с «потолка» — в решении Автора.

США поставив во Францию 3 компьютера получит взамен 6000 бочек вина, при экономиии на ресурсах:
6 * 1/3 – 3 * 1/3 = 3 * 1/3 = 1 ед. ресурсов

Франция поставив в США 6000 бочек вина получит взамен 3 компьютера, при экономиии на ресурсах:
3 * 1 - 6 * 1/5 = 9/5 = 1.8 ед. ресурсов

Ответы:

1. Приведет ли специализация каждой страны к увеличению суммарного
производства?

Да, но только по конкурентноспособной продукции. Например, при специализации, как видно из решения — происходит рациональное использование ресурсов.
США: 6К/3К = 2 раза — вино не производится, малорентабельно при специализации для обмена.
Франция: 10000В/5000В = 2 раза —компьютеры не производится, малорентабельно для при специализации для обмена.

2. Данный пример иллюстрирует абсолютное или сравнительное преимущество?

Только сравнительное преимушество по экономии на ресурсах, согласно расчётам. Можно сопоставить стоимость затрат на производство. Затраты не изменились, а условное производство, учитывая экономию составило:

США: при 6К — затраты 2 ед.; экономия — 1 ед.; итого затрат — 2 + 1 = 3 ед., что равносильно относительному (а не абсолютному) выпуску: 3К * 3 = 9К(9/6 – 1 = 0.5 или 50 %).
Франция: при 10000В — затраты 2 ед.; экономия — 1.8 ед.; итого затрат — 2 + 1 = 3.8 ед., что равносильно относительному (а не абсолютному) выпуску: 5000 * 3.8 = 19000В (19000/10000 – 1 = 0.9 или 90 %).

3. Как будет выглядеть линия производственных возможностей Франции, если максимальное количество бочек вина составляет 2 млн.?

Пояснение:
Обычно координаты на плоскости задаются значениями (х; у). В задаче вначале приводятся компьютеры (Франция может производить 1 компьютер или 5 000 бочек вина), т. е. значение Х на оси абцисс, поэтому написал, выше, про ось ординат для вина.

Решение:
Откладываем на оси абцисс 1 деление, на оси ординат 5 делений — в пропорции составит: 0.4 млн. компьютеры и 2 млн. бочек вина. Угол наклона линии не изменится. И всё! Смотрите условия, они больше ничего не требуют.


Критика!
Пожелание Савилову М. Г. — пусть научится правильно формулировать задачи, где нет простора иррациональности — а только логика.
А по таким задачам, возможно, каждый будет иметь своё личное и уникальное решение и будет ПРАВ!

Licentia!

Наверно, Ваш график более правильный, чем мои рассуждения про 5 делений. Вы привязали к затратам на единицу ресурсов! Всё верно! [...]

У меня ещё и описка компьютеров — 0.4 млн., правильно будет — 400 штук.

Там выше, смотрите рисунок во ВЛОЖЕНИИ, очень оригинальная Авторская трактовка — мысль ощущается, но она почти не связана с формулировкой задачи. В жизни не догадаешься.

Уже писал про безработицу. Поскольку в этой задаче много случайного и надуманного (высосанного из пальца), то можно наплести и такое — сразу ниже.

УЖАСТИК
Многие миллионы людей совершенно неожиданно и внезапно для них становятся безработными. Проблемы усугубляются тем, что в условиях циклической безработицы людям не помогает ни переориентация, ни переподготовка, не всегда спасают перемены места жительства, так как кризис может охватить всю национальную экономику и выйти на мировой уровень. Безработица, вызванная спадом производства, может быть выражена в скрытой и открытой форме. Скрытая означает сокращение рабочего дня или недели в направлении персонала, принудительные отпуска, уменьшение з/п. Открытая означает увольнение работника, полная потеря работы. Циклическая безработица, кроме социальных бедствий, приносит реальные потери в объеме реального ВВП. На это обратил внимание Х. Оукен. Он сформулировал закон, согласно которому страна теряет 2-3% фактического ВВП пo отношению к потенциальному, когда фактический уровень безработицы увеличивается на 1% по сравнению с естественным уровнем.

Тогда при сокращении объёма производства компьютеров во Франции до минимума — по графику, придётся увеличить до максимума производства вина — для обеспечения занятости. А в США — всё наоборот.

Далее цифры с потолка, расчёты по формуле. Пусть объем производства сократился на 25 %, тогда безработица будет выше естественного уровня:
25/2.5 = 10 % — это уже опасно! Грозит взрывом преступности.
topic19760-10.html