Перерасчет себестоимости готового товара до момента его реализации

Именно, Кантон. Но величина достаточно образная ибо никто и никогда не делает затраты на единицу продукции.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В общем случае, себестоимость вычисляется так: рассчитываются две величины: затраты предприятия при производстве объема продукции N и затраты при производстве объема продукции N+1 (при этом, объем производства другой продукции неизменен). Затем вычисляют из второй величины первую - получается себестоимость.

То есть, себестоимость всегда маржинальна. Увеличение/снижение объема производства продукции - это рычаг управления предприятием, а себестоимость показывает чувствительность важных показателей предприятия к этому рычагу.

Ну, это все весьма условно ибо когда идет поток затрат на всякую разную хрень вычленить четко и конкретно тот самый +1 весьма проблематично. Посему и получается, что себестоимость может служить условным индикатором на тему, а может вообще нам не надо эту дурь выпускать. Помниться был случай в нашей жизни, когда только один тип продукции давал прибыль и покрывал убыль от всех других типов продукции, хотя по общему учету это совсем в глаза не бросалось. Ведь затраты общие и там и там есть сбыт и продажи, деньги тоже оптом на счет валят.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А что делать руководителю, если у него есть рычаги управления, но отклик на эти рычаги неизвестен? Это неудобная для него ситуация, особенно если от него требуют повышения рентабельности.

План объемов выпуска продукции – это простой и понятный рычаг. Можно пойти путем экспериментов, сократить выпуск продукции А на единицу, посчитать общую разницу в расходах; затем то же самое с продукцией Б, и так далее. Это долго и даст результат неточный и временный, т.к. после серьезной перетряски портфеля продукции серию экспериментов придется повторить заново.

Удобнее разработать модель себестоимости, распределить ответственность за показатели и создать систему учета. Такая система требует затрат на создание и эксплуатацию, но если полученная информация позволит принимать грамотные управленческие решения, то выгода может оказаться больше.

Очень хорошее замечание! Спасибо.

Применительно к моему вопросу: "Если эту систему строить с самого начала неправильно, то ни о каком управленческом решении и правильном планировании и разговора быть не может - все будет строиться на субъективной интуиции и делаться по наитию!"

Если строить неправильно, то, конечно, ничего хорошего не получится. Но построить правильно можно, т.к. критерий правильности вполне четкий - чувствительность целевых показателей предприятия к изменению объема конкретного вида продукции. Так можно и идти сверху вниз, выстраивая систему отчетности. Возможно, что-то придется немного перестроить - если в рамках разумного, то затраты на такие изменения окупаются.

"Для внешней отчетности важны данные о затратах прошлого периода,тогда как для управленческого учета-данные
о будущих затратах или затратах замещения" (с)
Здесь под управленческим учетом понимается метод для принятие решений.
Таким образом все определяет цель. Если рассматривается возможность производства (продолжения или возобновления),
то партнер прав. Если просто попытка переоценки запасов, то особого смысла нет Затраты прошлых периодов определяются
по бухучету,т.е. являются фактическими.

Замысловато всё как-то.

Как из книги)

Прибыль лучше всего топить в производстве, легко уменьшить налог на прибыль в итоге