Распределение и первобытный коммунистический рай.

Тотальное централизованное распределение совокупного результата общественного производства, порождая иллюзию полной вседозволенности, настолько устраивало господствующую партийную номенклатуру, что не могло быть и речи об использовании какой-либо другой, более приемлемой формы экономической организации советского общества. Огромная толпа титулованных идеологов от всевозможных общественных наук настойчиво выискивала несуществующие преимущества общественно-экономических отношений нового типа, а затем усердно обосновывала их с помощью наукообразной словесной эквилибристики. Многочисленные несообразности так называемого социалистического образа хозяйствования, являвшиеся следствием врожденных системных пороков, представлялись партийным руководством страны в качестве незначительных досадных недоразумений или объяснялись естественными трудностями первопроходцев.
Между тем использование тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства оправдано только в случае возникновения наиболее неблагоприятных для общественного производства условий, обусловленных войнами, природными и техногенными катастрофами и катаклизмами. Весьма жесткое нормирование потребления, позволяющее выжить в экстремальных условиях отдельной независимой человеческой общности, устраняет положительный субъективный фактор в производстве, вызывая тем самым необходимость использования централизованного управления общественным производством. Именное такое состояние экономики Ленин назвал в свое время экономической политикой военного коммунизма, эффективность которой соответствует эффективности натурального хозяйствования, никак не позволяющего обеспечить производство предполагаемой социалистической достаточности материальных благ, не говоря уже о фантастическом коммунистическом изобилии.
Очевидная несостоятельность советской системы хозяйствования вызывает глубокие сомнения в практической целесообразности подобного изобретения. Что касается его новизны, то уже сами создатели никчемной теории научного коммунизма, оглянувшись на досуге назад, обнаружили в необозримом историческом прошлом светлое будущее всего человечества в виде светоча коммунизма первобытного. Справедливости ради следует заметить, что воспользовались они при этом подсказкой известного американского историка и этнолога Генри Льюиса Моргана, не имевшего никакого отношения к созданию теории научного коммунизма. В результате своего исследования образа жизни североамериканских индейцев он пришел к убеждению о том, что «В древности существовали и ныне существуют общества, где нет классов и государства, а общественные и экономические отношения в целом носят уравнительный характер. В таких обществах царит коллективное право на основные ресурсы, и нет места для авторитарного управления». На этом основании Морган дал детальное этнографическое обоснование подобного представления о первобытном коммунизме в работе "Древнее общество"». Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И. М.. 2001. Эта работа пришлась весьма кстати самому Марксу, который ее основательно изучил и даже законспектировал. Вот так, с легкой подачи Генри Моргана первобытный коммунизм оказался неотъемлемой составной частью коммунистического учения.
В качестве наглядного примера повсеместного распространения в глубокой древности первобытного коммунизма Маркс указывал на сохранившиеся в первозданном виде островные и другие изолированные сообщества. Основывался он при этом на отсутствии в таких сообществах частной собственности на совместно используемые средства производства и природные ресурсы, обращая одновременно внимание на достаточно длительное благополучное и бесконфликтное их существование. Отсутствие частной собственности объясняется тем, что она еще не была выдумана. Длительное благополучие – достаточным постоянством благоприятных природных условий и временной недосягаемостью для завоевателей всех времен и народов. Бесконфликтность существования представляется несколько спорной из-за необходимости постоянного регулирования численности островного населения, которое могло осуществляться только стихийным образом.
Оказавшиеся на обочине мирового общественно-исторического процесса островные и другие изолированные сообщества так и застыли в своем развитии на самом примитивном уровне общественной, экономической и производственной организации, свидетельствующем не о существовании первобытного коммунизма, а о том, что длительное благополучие никак не способствует ускорению общественного прогресса. Те же североамериканские индейцы, жившие в достаточно благоприятных природных условиях бок о бок с огромными стадами бизонов, значительно задержались в своем развитии, не продвинувшись дальше томагавка. Они не осваивали даже ближайшие земли, не говоря уже об исследовании заморских территорий. Однако и их будущее не выглядело полностью бесперспективным. Сейчас нельзя с достаточной уверенностью утверждать о том, что они сняли больше шкур с бизонов, чем скальпов друг у друга. Хотя и не очень скоро, но им предстояло изобрести механизм для одновременного снятия скальпов с нескольких голов. Находившиеся, например, в самом круговороте мирового разбоя французы развились намного быстрее до способности изобрести механизм для одновременного снятия нескольких голов. Однако североамериканским индейцам не суждено было самостоятельно пройти свой эволюционный путь развития, так как не менее французов продвинутые английские переселенцы окончательно загнали их в глухой угол. Получается, что имевшие место достаточно длительные периоды благополучного существования древних и не только сообществ не отличались особыми достижениями ни в одной области человеческой деятельности. Более того, можно с достаточной для того уверенностью утверждать о том, что если бы постоянное коммунистическое изобилие бананов сопутствовало существованию оказавшихся прототипом человека древних обезьян, то и в настоящее время все мы были бы теми же самыми обезьянами.
Для того, чтобы выяснить степень светлости нашего далекого прошлого, обратимся к так называемому неписаному периоду в истории человечества, характеризовавшемуся полным отсутствием отношений обмена. Примитивность первых орудий труда, несовершенство способов производства, непостоянство благоприятных природных условий не могли обеспечить многим первобытным сообществам необходимый ежедневный достаток пищи. Почти постоянная в ней потребность, во многих случаях весьма настоятельная вызывала возникновение значительных внутренних раздоров, которые переходили иногда в полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс в общественных и экономических отношениях, завершавшийся в отдельных случаях необратимым распадом отдельного древнего сообщества. В таких суровых условиях его устойчивое состояние могло быть достигнуто только посредством использования единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности, основанного на самой беспощадной единоличной власти. Единоличное распределение и единоличная власть господствовали в качестве единственно возможных форм экономической и общественной организации за 4-6 тысяч лет до нашей эры, если справедливо соответствующее утверждение Маркса, относившего именно к этому времени возникновение в Вавилонии наиболее ранних отношений товарообмена.
Устранив в Октябре 1917 года товарно-денежные отношения, разрушив сферу товарообмена, в полном соответствии с научным, якобы, предвидением того же Маркса, мы тотчас оказались за той скрывающейся во мгле тысячелетий чертой, из-за которой до нас не дошло никаких исторических сведений о существовавших в то время формах общественной, экономической и производственной организации. Полученный в масштабах поверженной страны плачевный результат почти полностью согласуется с весьма сомнительным гегелевским изобретением в виде некоей диалектической спирали, в восходящие витки которой укладывается вся история развития человеческого общества, последовательно в чем-то повторяясь на каждом новом, более высоком своем уровне. История действительно повторилась, но с точностью до наоборот, так как именно в этом случае пресловутая диалектическая спираль оказалась нисходящей. Отказ от товарно-денежных отношений обусловил повторение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности, существовавшего еще в древнем сообществе, в виде тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства, существовавшего в социалистическом, якобы, обществе. Отказ от буржуазной парламентарной демократии обусловил повторение единоличной власти, существовавшей еще в древнем сообществе, в виде всеобъемлющей тоталитарной диктатуры, существовавшей в социалистическом, якобы, обществе. Вот такое, поразительное сходство, заключающееся в полном подобии самого передового, якобы, общественно-экономического строя и почти что наиболее примитивной человеческой организации, существовавшей еще тогда, когда никакой другой и быть не могло, обнаруживается между коммунизмом научным и коммунизмом первобытным. Оказывается, что законы гегелевской диалектики полностью согласуются с поворотами пресловутого дышла, а вся ее премудрость заключается в том, чтобы представить не совсем даже удачные аналогии в виде основополагающих универсальных законов развития природы и человеческого общества.
Испытав на себе все прелести научного коммунистического рая, мы в некотором отношении оказались в условиях современников первобытного коммунизма. Приобретенный практический опыт позволяет с достаточной уверенностью утверждать о том, что наши древние предки заплатили развитию мировой цивилизации не меньше нашего. Не довелось им расслабленно блаженствовать в первобытных коммунистических райских кущах. На своей собственной шкуре, которая была ничуть не толще нашей, они вынесли более чем достаточно невзгод и лишений в процессе непрерывной борьбы за свое выживание в неблагоприятных, а порой и враждебных природных условиях. Не меньше жестокости и несправедливости, о которых сейчас можно только догадываться, досталось им от произвола единоличной власти. Поэтому изобретенный Марксом коммунизм научный и выдуманный Генри Морганом коммунизм первобытный существовали только лишь в их собственном и их адептов воображении.
Вспомнив произвол нашей бывшей правящей партийной номенклатуры, подобие единоличного распределения и тотального централизованного, а также единоличной власти и тоталитарной диктатуры, приходим к пониманию того, что советские трудящиеся являются пришельцами из того самого, необозримого исторического прошлого, в котором они пребывали в качестве простых первобытных трудящихся. Это означает, что рабовладельческим условиям совместной производственной деятельности предшествовали условия тоталитарные, а рабам – первобытные трудящиеся. Никак нельзя сказать, что это были советские первобытные трудящиеся, так как обнаружить в несуществующем первобытном коммунизме еще и Советы первобытных трудящихся не смог никто, даже прищурившийся Ленин. В результате находим наиболее достойное место для советского трудящегося в исторической последовательности, образуемой различными участниками совместной производственной деятельности, которая (последовательность) выглядит теперь следующим образом: первобытный трудящийся – раб – крепостной – рабочий – ?. Вот только там, вместе с первобытным трудящимся, находится подходящее место для трудящегося советского, так как в любом другом месте он будет выглядеть самым настоящим недоразумением. Да и советские трудящиеся были не совсем советскими. Хотя Советы существовали в действительности, но с советскими трудящимися никто, никогда и ни о чем не советовался.
Таким образом, можно с достаточной для того уверенностью утверждать о том, что, несмотря на заведомую неприемлемость в высшей степени порочного капиталистического общества, пришествие научного коммунизма вместе с его сомнительным достоинством в виде полного и постоянного изобилия нам не угрожает даже в самом отдаленном будущем.

В.Я. Мач.

Валентин15, Вы сократите текст в 10-20 раз, будет легче читать бесполезную трескотню.

Способность читать что то продолжительное (более газетной заметки) является признаком начитанности.
Но разве вы такую добротель цените?

Автор статьи — невежда, на журфаке не учился. Зато попытался непрофессионально сварганить целое ведро несъедобного варева. Желающих попробовать мало. Почему он даже незнаком со страдательными причастиями?

А мы учились (и по ныне в России учимся).. чему нибудь и как нибудь...!

А что правда на журфаке учат страдательным причастиям? И в разделе какой дисциплины?))

Примерно так

Новизна старых формул и выводы для XXI века [...]

с + v + m = W – самая известная формула К.Маркса, формула стоимости товара, в которой:

v – стоимость рабочей силы;

m – прибавочная стоимость;

c – стоимость средств производства, потребленных

W – стоимость товара, состоящая из перечисленных выше элементов стоимости;

Напомним,продукт труда, производимый для обмена, или торговли, называется товаром;

Стоимость – общее свойство всех товаров.

Поскольку все они – продукты труда человека.

Труд в данном случае – это определенное количество часов труда, воплощенное в товаре;
Это свойство продуктов – стоимость – невидимое глазу, проявляется в процессе обмена (торговли).

Пропорции обмена продуктов складываются исходя из количества часов труда на их производство;

Продукт труда – материальный предмет, удовлетворяющий определенную потребность, человеческую или производственную;

На производство продуктов затрачено определенное количество рабочего времени.
Не всякое рабочее время создает продукты.

Только время рабочих в отраслях материального производства способно создавать продукты, годные для обмена (торговли).

Товары создаются исключительно в материальном производстве (промышленность, сельское и лесное хозяйство, рыбное хозяйство, строительство);

Остальные отрасли потребляют продукт материальных отраслей и в натуральной, и в стоимостной форме (то есть как затраченное в материальных отраслях рабочее время);



Если разложить формулу стоимости товара на элементы (по времени), то получим следующее:

с + v + m = W – формула стоимости товара, или затрат времени в материальном производстве, где:

v – необходимый труд, необходимое рабочее время;

m – прибавочный труд, или прибавочное рабочее время;

c – овеществленный в средствах производства труд рабочих, или их рабочее время, потребляемое в производстве данного продукта;

W – стоимость товара, состоящая из перечисленных выше элементов времени труда, созидающих стоимость продукта;



Формула стоимости товара есть в то же время и формула времени всех отраслей общественного производства в совокупности:

с + v + m = W – элементы затрат Времени в общественном производстве:

v –необходимое рабочее время общества;

m –прибавочное рабочее время общества;

c – овеществленное в средствах производства рабочее время, потребляемое в народном хозяйстве как материальные затраты;

W – суммарное время общественного производства в течение производственного периода. Ранее называлось совокупным общественным продуктом.

Вне пределов материального производства не создается никакой стоимости, не производится продукция, способная накапливаться, храниться и так далее, значит, здесь (в отраслях инфраструктуры и нематериального производства) не производятся товары;

Отрасли инфраструктуры и нематериального производства (ранее – непроизводственная сфера) входят в состав с, или материальных затрат общества на собственное воспроизводство;



Обобщенно можно сказать, что эти отрасли производят услуги, или полезно потребляемую деятельность. Она потребляется, исчезает в момент ее производства. Следовательно, ее нельзя хранить и копить как продукт материального производства.



Появление и развитие отраслей инфраструктуры и нематериального производства никак не повлияло на структуру формулы Маркса для ХХI века.

Просто мощь производительных сил человечества настолько выросла, что материальное производство, создающее необходимый и прибавочный продукт общества, способно обеспечивать средствами труда все новые и новые отрасли человеческой деятельности –

Инфраструктура: транспорт, энергетика, связь, торговля, финансы, информационное производство…

Нематериальное производство: образование, здравоохранение, наука, спорт, культура, социальные услуги, государство (власть законодательная, судебная и исполнительная)…

Рост производства при капитализме еще в XV-XVI вызвал к жизни использование удобного и надежного счетного инструмента - денег

Деньги, первоначально в виде золота и серебра, можно было назвать «товаром». Но с течением времени произошла дегенерация, вырождение денег, как надежного инструмента для учета труда, учета рабочего времени. Эволюция вкратце была такой:

Т-Т - формула простого обмена товаров;

T-Д-Т - формула товарного обращения;

Д-Т-Д' - Всеобщая формула капитала (деньги, а не продукты стали теперь целью производства):

Д'=Д+Δd, где - Δd – прибавочная стоимость



Деньги вытеснили товар (продукт) с пьедестала производства. Бумага, пластик, электронные записи, называемые деньгами – это уже не драгоценные металлы, не ценный продукт, а условность, подчинившая себе все мировое хозяйство. Деньги отрываются от мира товаров и становятся самостоятельной «сверхъестественной» силой.

Однако только один товар способен увеличивать первоначально вложенную стоимость в процессе производства. Только один товар превращает деньги в капитал. Способен на это лишь рабочий, который считается товаром (как в свое время считался вещью раб при рабовладельческом строе);

Эту тайну раскрыл Маркс в своей формуле:

с + v + m = W, где:

c – стоимость средств производства, потребляемых в процессе производства (или постоянный капитал);

v + m – вновь созданная трудом рабочих стоимость;

v – заработная плата рабочих (необходимый труд), поле вечной драки рабочих и капиталистов; реальная зарплата постоянно падает (переменный капитал);

m – прибавочный труд (время), присвоенное капиталистом. При продаже продукта (товара) он принимает форму прибыли, присвоенной капиталом;



Тайна формулы в том, что без v (рабочего) не появится m (прибыль). С (капитал в виде средств производства), как единственный элемент, или фактор производства, самостоятельно никогда не создаст продукт без участия живого труда рабочих;

Именно гонка капитала за прибавочной стоимостью (прибавочным временем рабочего) составляет тайну, цель и главный движущий мотив буржуазного способа производства;

А прибавочную стоимость способен производить только рабочий в материальном производстве;

Попытки, еще со времен Маркса, представить стоимость товара (или производства) в виде простой суммы «издержки + прибыль» (k + p = W, где k –издержки, p - прибыль) еще до сих пор повторяются.

В этой формуле затраты на покупку товара рабочая сила отнесены к «издержкам», а прибыль создается как бы сама по себе, усилиями капиталиста вроде.

Получается, что капиталист ничего не должен рабочему, кроме зарплаты, все время падающей…



Формула Маркса открывает неприятную тайну капиталистического способа производства.

Очень неохотно даже современные марксисты готовы признать, что капиталист – вор.

Однако это факт действительности. Иначе мы полагаем, что капиталист – филантроп, человеколюб, рискующий своим (своим ли?) богатством ради того, чтоб дать работу рабочим.

Если кто не помнит, сначала рабочий авансирует капиталисту свое рабочее время. Затем капиталист расплачивается с рабочим из произведенной рабочим же стоимости.

Возможности капиталиста маневрировать вновь созданной стоимостью (v + m) ограничены. Или он снижает размер прибыли (что маловероятно), или он уменьшает зарплату.

На самом деле у капиталиста (и у капитализма) еще меньше возможностей для роста, чем может показаться. Соотношение прошлого труда и живого труда (с/v), или средств производства (с) и заработной платы (v) есть понятие органического строения капитала.

Соотношение c/v или органическое строение капитала – важнейший показатель уровня развития техники и технологии данного общества, от него зависит общественная производительность труда.

Чем больше органическое строение капитала, тем меньшее количество рабочей силы нужно. Меньше рабочей силы – меньше прибыли (прибавочного труда).



Необходимое время (v) постоянно сжимается относительно применяемого постоянного капитала (с). с/v " 0, при v " ∞

Абсолютно - необходимое время (v) может оставаться «неподвижным», но в силу роста общественной производительности труда (инфраструктура + нематериальное производство) происходит постоянный рост цены труда (то есть цены трудового или рабочего времени занятых в материальном производстве), так как только от них зависит величина вновь созданной стоимости всего общества, и величина национального дохода, и совокупного прибавочного продукта.

При общей тенденции увеличения c/v, значение v (то есть общественно необходимого рабочего времени) постоянно снижается. Если ей не препятствует супермонополизм типа российского госкапитализма или непреодолимый монополизм глобальных транснациональных корпораций.

Такие хозяйствующие субъекты могут искусственно тормозить развитие общественного производства: развивать позавчерашние отрасли, вроде автопрома, добычи нефти и производства оружия. В то время как основной поток научно-технического прогресса (НТП) в застое.



Закон НТП – постоянное снижение доли рабочей силы в органическом строении капитала.

Когда во всех отраслях доля живого труда упадет до почти нуля, то необходимый труд общества сократится до минимальных значений, труд, а с ним и капитал – умрут.

Растущие затраты на инфраструктуру и нематериальное производство (они входят в с) – без них не может функционировать буржуазный способ производства – покрываются постоянно возрастающей мощью производительных сил (рост величины органического строения капитала, c/v);

Формулы воспроизводства капитала Маркса помогают раскрыть эти обстоятельства умирания буржуазного хозяйства. Даже несмотря на то, что капитал – собственник как условий, так и результатов производства, то есть собственник жизни рабочего

Итак, материальное производство распадается на: производство средств производства (I подразделение) и производство предметов потребления (II подразделение).

Маркс вывел следующие соотношения между составными частями стоимости производимого общественного продукта для условий расширенного воспроизводства:
1) I(V+M) >IIC, – вновь созданная стоимость в I подразделении должна быть больше материальных затрат II подразделения;

2) I(C+V+M) >IC + IIC, - стоимость продукции I подразделения должна быть больше суммарных материальных затрат I и II подразделений;

3) I(V+M) + II(V+M) > II(C+V+M), - вновь созданная стоимость I и II подразделений должна быть больше общей стоимости продукции II подразделения, или общий доход (зарплата + прибыль) I и II подразделений должна превышать стоимость произведенных во II подразделении предметов потребления. То есть средств производства (средств труда и предметов труда) должно быть создано больше, чем средств потребления;

4) I(C+V+M) > II(C+V+M), - данное условие подтверждает сказанное выше относительно превышения стоимости продукции I подразделения (средства производства) над стоимостью продукции II подразделения (предметы потребления). Производство средств производства по объему совокупного продукта опережает производство средств потребления. Так вкратце звучит четвертое правило.

5) I(V+M) - IIC = ∆(V + M), - следствие 1 неравенства Маркса,

где ∆(V + M) - прирост, возникающий в отраслях материального производства. Данный прирост – источник финансирования затрат на инфраструктуру, нематериальное производство и развитие материального производства;

6) ∆(V + M) > И(C) + НП(C) + ∆ МП(C), - из прироста прибавочного продукта покрываются затраты (с) на инфраструктуру, нематериальное производство и расширение материального производства. Понятно, что по мере роста органического строения (с/v) пространство для капитализма в общественном производстве неуклонно уменьшается;



Данная формула имеет поясняющий, дополнительный характер. Она раскрывает составные части прироста прибавочного продукта. Она показывает, что рост экономики невозможен без роста всеобщих условий производства, какими являются инфраструктура и нематериальное производство (за исключением расходов на содержание государства, как чистого убытка народного хозяйства на сегодняшний день);

Прибыль или прибавочная стоимость, как и зарплата, в инфраструктуре и нематериальном производстве не создаются. Эти отрасли с точки зрения общественного производства представляют собой только затраты. Но такие затраты, без которых невозможна сегодняшняя скорость экономических процессов, или скорость движения вещества-энергии-информации в общественном производстве;



Тем не менее странный показатель ВВП, в котором сегодня эти затраты представлены как «продукт», господствует в мировой бухгалтерской практике. Более того в условиях господства одной-двух валют можно свои затраты покрывать за счет других стран.

Формулы воспроизводства Маркса, созданные еще в XIX веке,

позволяют оценить, насколько состоятельно, самодостаточно хозяйство любой страны, территории, планеты в целом. на что тратятся добытые материальные блага (по стоимости), и каковы надежды на развитие;

Если «стоимости» (как это звучит сегодня при капитализме) достаточны для покрытия затрат инфраструктуры, нематериального производства и роста материального производства, то вроде бы все хорошо.



Но если весь прирост прибавочного продукта материального производства проедается как собственными государственными и другими непроизводительными расходами, так и общемировым налогом на пользование долларами, евро и прочей валютой стран с уменьшающейся долей материального производства в их экономике, то кризис станет постоянным и нарастающим.

В случае же если трудового времени, отведенного на создание материальных благ недостаточно для покрытия затрат труда (рабочего времени) на инфраструктуру (И) и нематериальное производство (НП), как и на само материальное производство (МП) в расширенном масштабе, то страна (территория) сами себя проедают, или живут в долг, или живут за счет других народов, перекладывая на них своих расходы (США и ЕС – чемпионы по этой части).

Если вернуться к главной формуле Маркса с + v + m = W и переосмыслить ее с позиции XXI века, то получим следующее: с(МП;И;НП) + v(МП) + m(МП) = W, где:

v – необходимое рабочее время общества;

m – прибавочное рабочее время общества;

c – материальные затраты (прошлый труд рабочих МП) общества на создание, обмен и распределение общественного продукта, воспроизводство условий жизнедеятельности общества;

W – совокупный общественный продукт (не путать с ВВП);

Как хотели бы видеть свое воспроизводство современные экономисты и практики буржуазного способа производства? Представим:

k + p = W, или:

k[v(МП;И;НП)+c(МП;И;НП)] + p[(МП;И;НП)] = W, где:

k – затраты общества на воспроизводство;

p – прибыль класса капиталистов;

W – валовая продукция (Gross Output);



Все бы хорошо, но еще нужно как-то обменивать доходы наемных работников (которые «затраты») на продукцию и услуги разных отраслей.

Положение спасает показатель мифического валового внутреннего продукта (ВВП), полученный как разница валовой продукции и промежуточного потребления (Intermediate Input). Он используется для удаления «повторного счета» в экономике. А входит ли сюда зарплата рабочих, непонятно?

Все дело, наверное, в том, что «упрощенная формула» -

k + p = W, или ее осовремененный вариант -

Валовая продукция – Промежуточное потребление = ВВП, применима только к одной мировой валюте, доллару, и ряду обслуживающих ее (евро, йена, фунт). Тогда все встает на свои места. Есть ООН, МВФ, Всемирный Банк. Они руководят мировой экономикой посредством единого счетного инструмента, доллара. И если допустить, что все мировое хозяйство – должник доллара, то формула ВВП применима:



Инфраструктура и нематериальное производство (особенно расходы государства) в реальности являются затратами, а выраженные в долларах в структуре ВВП США – становятся «продуктом». Ведь это доллары! Иллюзорную стоимость можно продать бедным и зависимым странам как реальную. И тем продолжить умирание трупа мирового капитализма еще на какой-то срок.

Но в формулах и соотношениях, сформулированных Марксом еще в позапрошлом веке, есть определенный вывод о конечности буржуазного способа производства:

Соотношение С:V "∞, при V"0 говорит о том, что необратимые и закономерные изменения в производительных силах (технологиях и т.п.), вызванные конкуренцией капиталов в производстве, ведут к сокращению использования рабочей силы в МП;



При неизменном составе слагаемых формулы (c + v + m) сокращающаяся доля v ведет к снижению m (известно как закон Маркса о тенденции нормы прибыли к понижению), единственный способ «повысить прибыль» – искать все более дешевый труд, чтобы отжать из него еще больше прибавочного труда (прибавочного времени);

Удешевить труд способов немного: включить в состав рабочей силы сначала женщин, потом стариков, затем детей. Затем поискать где подешевле женский и детский труд в Латинской Америке, Африке и Азии. Все ради того, чтобы прибыль капиталов не падала!

А если вспомнить ряд других соотношений, чтобы посмотреть, каковы они в разных странах, то моральные устои буржуазного способа производства предстанут просто как звериные:

m/v – норма прибавочной стоимости, или степень эксплуатации рабочей силы в МП (если представить, на минутку, что «рабочая сила» – это дети от 5 до 15 лет, женщины и старики); [на 2008 г. 176 млн.детей от 5 до 14 лет со всего мира вошло в состав рабочей силы ]

m/(c + v) – норма прибыли, показывающая какую прибыль (прибавочный труд, прибавочную стоимость) может дать данное производство в данном месте. Если это низкозатратное (сырьевое или сельскохозяйственное производство) в бедных странах, то норма прибыли очень высока. Таков капитализм.

В мировом хозяйстве все перевернуто с ног на голову.

Страны, производящие продукцию, особенно в «первичном секторе» (сельское хозяйство, добыча ископаемых), получают за свой продукт «копейки» по общемировым меркам.

Немудрено, что в составе цены такой продукции затрат постоянного капитала (С) много меньше, чем у развитых стран, а труд (v) стоит дешево. Зато значение прибавочного труда (m), превращаемого в прибыль подкупает своей величиной после продажи на мировом рынке.



Выходит, что бедным странам никогда не рассчитаться с богатыми по прошлым и будущим долгам. Богатые, или развитые страны имеют такую структуру цены на свою продукцию, что она, как ни крути, дороже продукции из бедных стран: производство капиталоемкое, высокотехнологичное (С – большая величина), рабочая сила (v) – дорогая, а прибавочная стоимость (m), или прибыль – относительно, намного меньше, чем в бедных странах.

В результате бедные (или вечно «развивающиеся») страны предлагают свою «дешевую продукцию» в обмен на дорогую из развитых стран. Неравная торговля закрепляет бедность навсегда. Транснациональные корпорации (ТНК) мирового капитала и ищут все более дешевый и доступный труд.

Согласно закону стоимости (Маркса) товары продаются по их общественной стоимости (то есть по тем ценам, которые складываются на мировом, к примеру, рынке).



И в составе цены конечного продукта, поступающего из бедных или развивающихся стран, доля дешевого труда (v) исчезающе мала, по сравнению с аналогичным трудом в развитых странах. И именно этот дешевый труд, создает огромную массу прибавочного труда (прибавочного времени), который развитые страны расходуют на улучшение и развитие своих инфраструктуры и нематериального производства.

Графически вклад развивающихся стран в мировой продукт можно представить так, что прибавочный

время (m) намного превышает необходимое (v)

В этом случае формула Маркса (с + v + m = W) при исследовании торговли товарами (продукцией) между странами работает таким образом:

Прибавочное время (m) развивающихся стран (РС), намного большее по величине, но по меньшей цене, чем прибавочная стоимость, или прибавочное время (m) промышленно развитых стран (ПРС), но по большей цене, меняется на рабочее время в секторах инфраструктуры и других услуг ПРС.

Услуги эти уже давно потреблены, «потрачены», но ПРС выставляют их через свои ВВП как реальную продукцию и требуют за них реальные товары, которые обходятся им весьма дешево. Взамен РС получают скромные суммы «полновесных» валют, который и должны означать, что обмен прошел на равных. Но при такой зверской торговле проиграли, как всегда, бедные страны… МПрс оплачивает затраты в (И+НП)прс


Если в «размере букв» представить такую механику обмена по формуле Маркса, то получится следующее:

с(МП;И;НП)прс + v(МП)прс + m(МП)прс = Wпрс, - совокупный продукт ПРС по стоимости; [МПпрс > МПрс, - по стоимости]

с(МП;И;НП)прс + v(МП)прс + m(МП)прс = Wпрс, - совокупный продукт ПРС по затратам рабочего времени;

с(МП;И;НП)рс + v(МП)рс + m(МП)рс = Wрс, - совокупный продукт РС по стоимости; [МПпрс < МПрс, - по затратам рабочего времени]

рабочее с(МП;И;НП)рс + v(МП)рс + m(МП)рс = Wрс, - совокупный продукт РС по затратам рабочего времени;

Понятно, что «стоимость», выраженная в господствующих валютах, всегда будет в пользу ПРС.

А через затраты рабочего времени в МП никто из капиталистов пока считать не намерен. Это значит разоблачать самих себя.

МП – материальное производство; РС – развивающиеся страны; НП – нематериальное производство (сфера услуг, включая услуги государства); ПРС – промышленно развитые страны;

И – отрасли инфраструктуры; W – совокупный общественный продукт; c, v, m - элементы стоимости товара (продукта, общественного продукта)

Знание правил русского языка - вещь замечательная. Но у нас тут проблема несколько иного рода. Можно ли плоды общественного труда распределить так что бы :
- никто не был обижен
- производящий плоды не счёл себя обделённым
- не осталось босых и голодных
- должно ли быть накопление при поголовном распределении.

Надеюсь Вы сможете высказаться..... просим

А что такое "рабочая сила"? И куда делись материалы, покупные изделия, стоимость сырья... Маркс явно такую глупость написать не мог


Напоминаю - продукт труда, произведённый для личного потребления, товаром не является. Поэтому СССР сыграл в ящик, как только оказался открытым для тлетворного влияния Запада.

Это ложь.
Предлагаю самостоятельно привести два примера, когда товар не является продуктом труда человека. Или письменно назвать себя глупцом - тогда примеры приведу я.

Стало быть и прибавочная стоимость ТОЖЕ появляется во время торговли , а вовсе не за счёт удлинения рабочего дня

Один араб зашёл в заросли и за полчаса наскрёб столько благовоний, что смог за них выручить столько денег, что смог купить себе 100 аршин сукна, которые наткали 4 ткача за 40 часов работы. Получается 0,5ч = 160 часов? Вам диагноз будет дальше!

Партитура - удовлетворяет потребность человека. Но сама стопка нотной бумаги обладает той же стоимостью , что и суммарная стоимость билетов на концерт?!))

Перекуры точно не создают!

Значит грибы можно получить даром? Адью мой милый... [цензура] по холодку и без грибочков не возвращайся

Кинолента - это товар или х...я??!!

Особенно впечатляет затраченное ... время)) Выше я уже приводил пример несовпадения оценок времён, потраченных товаропроизводителями.
Здесь вам ещё один пример - Отрасль Образование получило 1000 грифельных досок , что позволило существенно видоизменить отрасль Промышленность. Согласитесь - отнюдь не равноценный обмен

Как уже отмечалось в формуле нет сырья, материалов и покупных изделий...

Так всё таки не понятно. В Обществе 3 работника и 2 инвалида. Это означает , что время отдаваемое Обществом равно 5 х 40 = 200 ч или 3 х 40 = 120 ч и эти часы и воспроизведённый общественный продукт будет делиться на 5 или на 3?


И открытия, киноленты не хранятся на полке..... Вы слышали такое слово: "[цензура]!". Это про вас. Ну или про Маркса!))

Отрасли инфраструктуры и нематериального производства (ранее – непроизводственная сфера) входят в состав с (..... в состав чего), или материальных затрат общества на собственное воспроизводство;


Чего незя хранить - логистический план доставки? Автором последней цитаты часом в роддоме на кафельный пол головой не роняли?)))

Верно для фанатиков... Но мы то не фанатики

да неужели! Транспорт не на лошадях , но в лошадиных силах! Энергетика с точки зрения вращательного момента ни как не изменилась - те же шкивы. Связь - ну-да. Не нужны физические посыльные - хотя по москве каждый день бегает тысяч пятьдесят.... Ну так это страна отсталая)) Торговля - вся та же. Не одурачишь - не заработаешь. Финансы - ачтоизменилось... А да.... В России не прижились чековые книжки.
Информационное производство... и простите чего производит кроме обеспечения работой всяких уёбищ, которым бы во времена Маркса платили не более одной марки в день!

Да всё то же самое.. один в один

Если бы кто то в присутсвии Людовика сказал такое, его точно на костре сожги. Не было Капитализма в 15-16 веках

А кто собственно запрещал?

Это мы уже перешли к КОММУНИЗМУ?!!!

эволюция дегенерации.... ну ка - ну ка!!

Т-Т - формула простого обмена товаров;

T-Д-Т - формула товарного обращения;

стало быть когда фараоны давали феллахам наделы и забирали 3 мешка из семи, типа вовсе не стремились к деньгам? Чисто что бы зерном давились все члены семьи фараона?!

Надеюсь вы ещё помните, что вначале у Вас прибавочная стоимость возникала при обмене, а у Маркса при вжиканье напильником по стальной заготовке!??


А был пьедестал? Или я что то пропустил?!

Эта "условность" обеспечена ценовой массой (по Марксу.) Если вы этого не понимаете - не стоит заходить на этот форум

Это типа мантра такая? Ну как "призрак бродит по Гевропе"!

Да разве ОДИН? А если посолить - ведь посол то же УВЕЛИЧИТ стоимость.... вот только кто жрать будет...

Ваще то рабочий - это типа кусок [цензура]. Тупой, только напильником вжикать (по Марксу) . Да и современные экономисты сей плод разврата не сильно жалуют. (Много курит, нужны страховки, косячит, лишнняя трата ТБ))

Ничего "эту" Карл Маркс не раскрывал, потому что его тупо переврали....