Вопрос теоретикам по определению ВВП

Не согласен. Оба способа расчета ВВП по определению должны давать одинаковые результаты. Разница может быть только из-за неточной статистики, но это не наш случай. В нашем случае и по доходам и по расходам ВВП равен сумме стоимостей 3 мешков картошки и 2 ведер клубники. 3й мешок картошки, которые не потреблялся, пройдет по статье инвестиции в товароматериальные запасы (при расчете по расходам), при расчете по доходам он в какой-то пропорции поделится между статьями рента, з/п и прибыль.
3-е ведро клубники нельзя считать доходом. Это потери продукта, которые признаются убытком при расчете по доходам (вычитаются из прибыли), и просто никак не учитываются при расчете по расходам.
Есть правда вариант посчитать их доходом и, соответственно, при расчете по расходам тоже посчитать по статье инвестиции в ТМЦ, но тогда в будущем году они все равно будут признаны убытком при расчете по доходам и отрицательными инвестициями при расчете по расходам. Разница заключается в том, в каком периоде мы обнаружим убыток. Если Пятница будет умело подделывать корпоративную отчетность, то ВВП может несколько лет надуваться на 1 лишнее ведро клубники ежегодно.

Но если учет будет нормальным, а экономика статична и Пятница с Робинзоном каждый год производят одинаковое количество продукта, то на 2м году оба метода будут давать одинаковый результат - 5 мешков картошки (по стоимости).