Парадокс современного менеджмента

Людям известны две науки занимающиеся вопросом управления: менеджмент и кибернетика. Кибернетика анализирует с научной точки зрения такое понятие как система управления. Причем данное понятие рассматривается кибернетикой в самом широком смысле слова. Система управления есть в самолете, в корабле, в федеральной почтовой службе, каждой фирме.
Кибернетика говорит о том, что система управления лягушки, самолета или национального банка работает на одних и тех же принципах и эти принципы можно описать математически.
На сегодняшний день сложилась такая ситуация при которой все бизнесмены и менеджеры для овладения искусством управления изучают менеджмент и практически не
изучают кибернетику. И совершенно зря. Дело в том, что кибернетика никогда не заявляла о том, что наука под названием менеджмент вообще не пригодна для улучшения систем управления. Но математические расчеты, произведенные кибернетикой, именно это и доказывают.

Если посмотреть любой учебник менеджмента, то большая часть этих учебников посвящена тому, как лучше планировать деятельность фирмы. А теперь обратимся к математическим расчетам, сделанным кибернетиками.
Предположим, что вы решили что-то распланировать и при этом вам нужно сделать выбор из трехсот вариантов. Например, вы хотите наиболее рационально распределить рабочие места для трехсот своих сотрудников или вы хотите наилучшим образом организовать ваши взаимоотношения с трестами клиентами или хотите создать принцип ценообразования для трехсот видов товаров имеющихся у вас на складе.
Согласитесь что это не фантастические цифры. Любой мало-мальски преуспевающей фирме при планировании приходиться перебирать гораздо больший объем всевозможных вариантов. Так вот чтобы выбрать из 300 возможных вариантов самый лучший мозг должен переработать 3 * 10 92 степени бит информации. Эта цифра пока ни о чем не говорит. С помощью чего осуществляется планирование? Конечно с помощью собственной головы.
Но дело в том, что голова работает на тех же самых электрических сигналах, на которых работает компьютер. Разница заключается только в том, что в нервной системе человека электрические сигналы идут по нервным клеткам, а в компьютере они идут по металлическим переключателям. И там и там электрический сигнал проходит в одну сторону. И там и там наличие электрического сигнала воспринимается, говоря языком кибернетиков как 1, а отсутствие сигнала как 0. Поэтому, так же как и кибернетики будем считать, что голова это тот же самый компьютер только намного лучше, чем те, что произведены на заводе.
Но что значит намного лучше человеческих мозгов? Каковы возможности самых лучших человеческих мозгов?
Кибернетики не стали высчитывать возможности самых лучших человеческих мозгов, потому что у разных людей мозги разные. Они высчитали другое возможности самых лучших мозгов, которые вообще могут существовать в нашей вселенной.
Для этого они сначала обратились к квантовой механике. Эта наука доказала что есть нижний предел точности с которой может быть измерена энергия.
Согласно принципу Гейзенберга любая попытка улучшить точность измерения приводит к изменению состояния вещества.
Как это можно себе представить? Представим, что вы решили себе померить температуру обычным градусником. В этом случае маленький градусник практически не повлияет на температуру вашего тела, поэтому мы можем говорить о его точности.
А теперь представим себе, что градусник будет иметь 2 метра длины и полметра толщины. В этом случае не известно, что произойдет быстрее мы, нагреем градусник до температуры тела или сами замерзнем до температуры градусника.
Иначе говоря, если измерительный прибор имеет такие же параметры (размеры, вес) как объект измерения то он сильно искажает измеряемые параметры, то есть не дает необходимого уровня точности.
Зачем эти сведения потребовались кибернетикам? А вот зачем: в мозгах, так же, как и в компьютере, есть свои переключатели, по которым течет энергия в виде электрических сигналов. Эти переключатели называются нейронами. Если мы хотим увеличить мощность мозгов, мы должны уменьшить эти переключателей. Но, как доказала квантовая механика, уменьшение переключателей может идти только до какого-то предела. Если мы попытаемся зайти ниже этого предела, то начнет искажаться энергия, и нули будут восприниматься за как единицы, а в мозгах возникнет полная путаница.
Но на этом кибернетики не остановились и начали рассуждать дальше. Бремерман приложил принцип Гейзенберга к 1 грамму вещества в одну секунду и доказал, что нижний предел точности измерения материи определяет верхний предел ее информационных возможностей.
А что это значит? А это значит следующее: если вы возьмете 1 грамм типичного вещества находящегося в нашей вселенной и построите из него самые идеальные мозги с самыми маленькими переключателями, которые только возможны, то в течение 1 секунды они смогут обрабатывать не более чем 2* 10 47 степени бит информации.
Эта цифра пока тоже ни о чем не говорит. Но теперь мы можем проанализировать следующие данные.
Предположим, вы построили самый идеальный мозг размером с планету Земля. Предположим, что этот мозг работал все время, которое существует планета Земля, то есть 10 миллиардов лет. За такой фантастический срок этот суперкомпьютер (супермозг) обработает 10 в 92 степени бит информации.
А вот теперь вспомним самую первую цифру. Она в три раза превышает самую последнюю цифру.
То есть любой супермозг, созданный из вещества нашей вселенной, за 10 миллиардов лет не справится с поиском наилучшего варианта из 300 возможных.
В эти цифры трудно поверить. Мы считаем, что человеческий мозг справляется и не такими задачами и это можно понять. Когда здравый смысл расходится с выводами строгой науки, наше сознание стремится отдать предпочтение нашему здравому смыслу и поверить именно ему. Как же ему не поверишь он же наш он же родной?! И все-таки можно не согласиться с бессилием человеческого мышления. Как же руководители находят самый лучший вариант из трехсот возможных? А никак. Руководитель не может в принципе справиться с этой работой. Мы это доказали математически. Руководитель рассматривает несколько вариантов (три, четыре, максимум пять) и выбирает не самый лучший, а тот который ему больше понравится. Ему кажется, что он выбрал самый лучший вариант, хотя на самом деле выбранный вариант зачастую оказывается далеко не таким.
Когда какой-то человек захочет уверить в том, что человеческий или компьютерный мозг может планировать деятельность фирмы, выбирая из всех возможных вариантов самые лучшие, то он окажется в положении обманщика.
ВЫВОД.


Менеджмент учит тому, как руководящий персонал фирмы должен организовать планирование с помощью мыслительной деятельности, в то время как кибернетика математически доказала, что планирование с помощью мыслительной деятельности невозможно организовать в принципе.
Значит, менеджмент учит тому, как лучше достичь цели, которую на самом деле достичь невозможно ни при каких условиях.
Менеджмент учит тому, как следует эффективно организовать обмен информацией между сотрудниками фирмы, для того чтобы скоординировать их работу, в то время как обмен информацией для координации деятельности различных отделов фирмы вообще невозможен. Значит, менеджмент учит нас тому, как лучше достичь цели, которую на самом деле, достичь невозможно ни при каких условиях.
Что вы об этом думаете?

Я думаю, что:
"в то время как кибернетика математически доказала, что планирование с помощью мыслительной деятельности невозможно организовать в принципе"
1. Что вы абсолютно правы. ПРинять единственное правильно рациональное решение невозможно. Посему менеджемент учит, как принять оптимальное решение в данных условиях опираясь на опыт и информацию, имеющуюся на данный момент в наличии. И отсель следствие, что не все могут быть хорошими менами иначе можно было действительно сделать кибермашинку, коя все б распланировала. Но тогда мена б звали оператором машинки и не платили бы ему бооольшие деньги.
"в то время как обмен информацией для координации деятельности различных отделов фирмы вообще невозможен"
2. Невозможно достичь идеала. Про это учит не только кибернетика, но и философия, и религия, и ...... прочие науки. НО можно опять же достичь оптимального и еффективного на дынный момент уровня координации. И умение найти этот баланс эффективности и оптимальности и отличает хорошего мена от посредственного.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Но кибирнетика уверяет в том, что можно прекрасно организовать руководство фирмой на основе совершенно иных способов. Эти способы на первый взгляд кажутся пародоксальными, но на самом деле они выстроены на основе строгих математических расчетов и на очень серьезных научных исследованиях. Предприятие можно рассматривать как единый организм. Разные отделы этого организма выполняют разные функции. Одни отделы выполняют функции глаз, другие- функции сердца, третьи- функции мышц и т. д. Одним словом, все, как в организме человека.
Но ведь в организме человека в одну секунду происходит несколько триллионов процессов, без какого- либо использования мыслительной деятельности. Легкие работают, даже если вы им не указываете когда, как и с какой силой, они должны работать внутри грудной клетки. Сердце не только бьется, но и меняет режим своей работы без составления, каких- либо планов своей работы. Сердце не думает о том, как ему лучше работать в той или иной ситуации оно не советуется с головой по этому поводу. Оно просто работает, так как нужно и все. Пятьдесят миллиардов нервных клеток передают свои сигналы, не устраивая никаких селекторных совещаний между собой. Миллиарды других клеток работают без каких-либо планерок и поиска наилучших планов и стратегий.
Они не устраивают совещаний и не составляют планов. Они не думают! Они просто работают. Но как прекрасно работают! Какая согласованность! Какая степень надежности!
Нет ни одной фирмы, которая так же сложно устроена и так же прекрасно работает. Любая клетка, взятая из нашего организма гораздо сложнее по своему устройству, чем какой-нибудь завод. При этом в организме человека находится около 50 миллиардов одних только нервных клеток. А сколько же еще остальных?! А ведь человеческий организм это не просто набор разрозненных клеток. Клетки объеденены в органы, а органы объединены в системы, что еще сильней усложняет его устройство и его работу.
Как же получается, что организм человека работает практически идеально. Как они работают без планов, без совещаний, без поиска наилучших решений?! Разве это не чудо? Так почему бы такое же чудо управления не создать в любой фирме.
Немыслимые системы очень хорошо могут работать без размышлений, без поисков наилучших решений, без составления планов и даже без начальников.
Что из себя представляют немыслимые системы? Это системы, которые настолько сложны, что попытка организовать их работу с помощью мыслительной деятельности терпит провал.
Пример. Экологическая система земли, которая лишена мыслительного аппарата и поэтому не размышляет, не вырабатывает никаких планов и не ведет никаких учетов, прекрасно справляется со своей задачей.
Экологическая система земли самоорганизующаяся. Вместо того чтобы ежемесячно ежеквартально или ежегодно составлять наилучший план развития фирмы, которая является немыслимой системой, руководитель должен реорганизовать свою немыслимую систему таким образом, чтобы из системы думающей над различными планами она превратилась в систему самоорганизующуюся.

"Так почему бы такое же чудо управления не создать в любой фирме"
Скорее всего нифига не выйдет.
1. Во первых, кто не думая задаст прринципы работы элементам системы и расскажет как они должны работать?
2. Во вторых, покажите мне человека, который не думая будет выполнять какую дибо функцию?
3. В третьмих, а нафига вооще такая деятельность? Какова может быть цель бездумной деятельности?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

1. Здесь речь идет не об необдуманных действиях, каждому элементу системы необходимо задать алгоритм действий, а конечная цель у всех элементов должна быть одна-это получение прибыли.
2. Человек должен выполнять заданный ему алгоритм действий. А алгоритм должен вести к получению прибыли. Другими словами- каждый шаг каждого сотрудника на предприятии должен быть направлен в сторону увеличения прибыли.
3.Деятельность должна заключаться в нахождении нужных алгоритмов. Надо вам поднять разваленное предприятие с колен-найдите алгоритмы для кождого сотрудника. Надо увеличить прибыль-найдите нужные алгоритмы и т.д.
Когда будет найден нужный алгоритм-встанет вопрос как контролировать
его выполнение. Но это уже другой вопрос.

"Здесь речь идет не об необдуманных действиях...."
Хм... но ведь кто то должен обдумиать продумать и задать алгоритм. Значит версия про самоорганизацию отпадает сразу, ведь с точки зрения кибернетики тот, кто будет думать и продумывать уже несовершенен. В итоге приходим к обычному варианту бизнеса.

"Человек должен выполнять заданный ему алгоритм действий"
Угу... И много вы знаете знакомых, кои будут просто выполнять алгоритм? Фигушки :) Человек существо думающее и будет стремиться адаптировать алгоритм под состояние комфортности себя хорошего. В отличие от человеков, сердце не ходит к легким в гости на перекур и кофе.

"каждый шаг каждого сотрудника на предприятии должен быть направлен в сторону увеличения прибыли"
А на что он счас направлен при обычном предприятии?

"Деятельность должна заключаться в нахождении нужных алгоритмов"
Ну а счас то в чем она заключается? Ведь по сути планирование это и есть описание оптимальных алгоритмов причем для всех подразделений конторы. Так что особых парадоксов менеджмента поа не видко.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

ответ

Создание диссипативной структуры может происходить двумя различными методами. Первый метод носит искусственный характер. С помощью такого метода мы, например мы, изготавливаем стул. Второй метод носит естественный характер. С помощью этого метода мы, например, выращиваем дерево.
Какой из этих методов необходимо выбрать для создания процветающей фирмы, которая является диссипативной структурой. Нам необходим второй метод.
Дело в том, что в данном случае мы имеем дело с такой диссипативной структурой, которая является немыслимой. Немыслимые системы настолько сложны, что уже не могут управляться с помощью мыслительной деятельности. Они управляются с помощью внешних или внутренних факторов, которые делают желательное поведение системы наиболее вероятным. Так, например мы не можем сделать ребенка добрым. Мы даже не знаем чем добрый человек, отличается от злого, с физиологической токи зрения. Но нам для достижения цели этого знать и не надо. Мы можем создать вокруг ребенка такую среду, которая увеличит вероятность превращения ребенка в доброго человека, по мере того как он будет расти и изменяться.
Точно также будет обстоять дело и с крупной организацией. Мы не в состоянии ее сконструировать искусственно. Мы можем сконструировать только зерно, из которого вырастит преуспевающая организация. Зерно представляет собой диссипативную структуру. Простую структуру мы можем создать искусственно, потому что она не является немыслимой системой. Ложная диссипативная структура может вырасти только из своего зародыша. Немыслимая система может вырасти только из мыслимой системы, если вторая является диссипативной структурой. Но и это еще не все. При конструировании зародыша диссипативной структуры мы должны заложить в него такие элементы неравновесности, которые сделают нужное нам поведение зерна наиболее вероятным. Мы должны сконструировать зерно таким образом, чтобы оно захотело расти и превращаться в преуспевающую организацию.
Давайте посмотрим на любого продавца. Сможет этот продавец превратить свой маленький бизнес в могучее предприятие? Может, сможет, а может, нет. От чего это зависит? От конструкции зерна, которое он создал. Его маленький бизнес это зерно. Если данному зерну приданы свойства роста, то маленький бизнес превратится в могучее предприятие, а если данное зерно не запрограммировано на рост, то оно и не будет расти.
Вы никогда не сможете искусственно создать могучее предприятие подобно тому, как создаете табуретку. Могучее предприятие является немыслимой системой. Могучее предприятие может вырасти, только самостоятельно, из какого- нибудь маленького бизнеса. Насколько могучим и насколько привлекательным будет выращенное вами предприятие, зависит от того, как вы запрограммировали свое зерно.
Чем быстрее развивается фирма, чем больших успехов в финансовом плане она достигает, тем большее недовольство ее работой испытывают владельцы фирмы и первые лица в ее руководстве. Казалось бы, им нечему огорчаться они добились того, чего хотели: прибыль идет каждый квартал, техника закупается самая совершенная, офис ремонтируется по последнему слову дизайна, куплен дом, машина, есть деньги на отдых. Есть все. Нет только одного - удовлетворения от того, как работает фирма.
Заместители не тянут свой участок работы. Начальники отделов не тянут свои отделы. Каждый сотрудник бежит к руководителю со своей проблемой и требует, чтобы тот ее решил. После пятого прихода подчиненного у руководителя возникает вопрос: почему проблему должен решать руководитель, а не сам подчиненный.
Руководитель начинает возмущаться тем, что у подчиненных нет никакого стремления, добиться конечного результата самостоятельно. Никакой ответственности за порученный участок работы. Никакого умения и желания работать самостоятельно без помощи руководителя.
Каждого сотрудника нужно контролировать и опекать. Каждому нужно подсказывать и давать указания. Такое впечатление, что стоит руководителю уехать в отпуск больше чем на месяц как все в его фирме пойдет кувырком или полностью остановится. Все вопросы за своих сотрудников должен решать руководитель фирмы. Можно подумать, что в фирме работают не солидные заместители разъезжаюшие на дорогих иномарках и получаюшие солидные оклады, а маленькие дети, требующие постоянного присмотра со стороны няньки. Сначала руководитель фирмы пытается усовестить своих подчиненных и убедить их работать самостоятельно и эффективно. Когда воспитательные беседы результаты не дают, руководитель предпринимает попытки тем или иным способом заставить своих сотрудников работать хорошо. Разрабатывается система взысканий и поощрений.
Однако и она не дает существенных результатов. Через какое-то время у владельца фирмы или первого руководителя возникает такое чувство, будто все сотрудники работают из- под палки и еще хуже, чем работали раньше. Если не подгонишь и не направишь, никто вообще с места не сдвинется.
Равнодушие сотрудников к фирме возрастает. Им плевать на фирму и на положение дел в ней. Им важно одно получить зарплату. А для руководителя фирма- это его детище.
Руководителя разбирает злость, почему подчиненные не хотят понять, что его фирма это и их фирма?! Ведь стоит только ей развалиться, как они все останутся без работы! Почему они не ценят достигнутых успехов и не стремятся сделать все для дальнейшего процветания фирмы?! Разве не для них делался ремонт офиса, и закупалась итальянская мебель?! Разве не им каждый месяц без единой задержки выплачивается высокая заработная плата и т. д.?! А все эти блага дает им фирма. Так почему же им наплевать на дела в фирмы?!!
Как только подобные размышления появляются в голове у руководителя, так сразу фирма вступает в новую фазу своего существования - фазу борьбы высшего руководства фирмы со своими подчиненными.
У руководителя возникает желание уволить некоторых сотрудников и подыскать новых. Однако опыт подсказывает, что новые сотрудники будут преданно смотреть в глаза и понимать руководителя только в первую неделю. А дальше все пойдет по-прежнему.
Возникает мечта найти таких сотрудников, которые будут относиться к фирме с таким уважением и заботой, с каким руководитель сам относится к ней. Именно таким сотрудникам руководитель готов в несколько раз увеличить должностные оклады. Но дело в том, что о таких сотрудниках можно только мечтать, а найти их практически не возможно, если только ты не изучал физику до такой степени что в состоянии управлять таким сложным понятием как порядок.
Итог всей этой борьбы за улучшение работников нарастающая злость и раздражение с обеих сторон. Как вы ко мне, так и я к вам! Хотели получить? Получите!!! - вот, правила поведения в условиях конфронтации.
Одна часть сотрудников из-за возникшей конфронтации увольняется, вторая часть остается работать, но при этом сохраняет и накапливает чувство злости к руководству.
А на руководство от всех этих проблем накатывается усталость! В голову лезут следующие мысли: а зачем, в конце концов, мне все это нужно?! Наплевать на всех и уехать куда-нибудь. Подальше от всех проблем, от всей борьбы, ненависти, неприязни! В деревню! На край света! В тайгу, чтобы никого не видеть, ни о чем не беспокоиться. И если в это критический момент возникает непонимание и разлад в семье, если от семьи не идет поддержка и подпитка положительными эмоциями, то последствия могут быть самые непредсказуемые.
Это психологическое состояние огромного количества новоявленных российских менеджеров из процветающих фирм. Да, да! Как ни грустно это осознавать, но именно так обстоит дело у подавляющего числа российских руководителей, достигших существенных успехов. Почему на менеджеров накатывает усталость, почему легкая с виду работа становится невыносимой. Ответ банален, когда они только начинали работать менеджером то решили, что это простой труд, который не требует глубокого знания физики, кибернетики, биологии, синергетики и других точных наук. А оказалось что это не так.
Если воспользоваться знаниями физики при анализе работы менеджера крупной компании, то можно сказать следующее. Когда создается маленькое предприятие, то оно является небольшой диссипативной структурой. По мере того, как предприятие начинает расти, оно постепенно превращается в немыслимую систему. Если простая диссипативная структура поглощает из руководителя небольшое количество времени и сил на ее управление, то немыслимая система начинает поглощать из руководителя немыслимое количество душевных и умственных сил.
Что обычно включает в себя работа руководителя? Прежде всего, человек, не знающий доказательств кибернетиков, пытается выработать правильный план действий для своей фирмы. Кроме того, он пытается координировать деятельность различных отделов фирмы. И, наконец, он пытается наладить контроль, за деятельностью подчиненных. Ни первое, ни второе, ни третье реализовать в немыслимой системе просто невозможно. Поэтому все его попытки выполнить невыполнимую работу оканчиваются полным провалом и душевным надрывом. Предположим, вы руководите одним человеком. Между вами сложились служебные отношения, которые вы, как начальник, должны регулировать. НА эту работу вы затрачиваете 1 порцию энергии. Можем сказать и по-другому, управление взаимоотношениями между двумя субъектами требует выполнения работы в размере 1 единицы. Теперь предположим, что вы руководите двумя сотрудниками. Сколько энергии вам придется затратить и сколько единиц работы вам придется выполнить? Четыре порции! Почему четыре? А потому, что одной порции энергии и работы хватает на регулировку отношений только с одним сотрудником. А при наличии двух сотрудников имеется четыре разных формы взаимоотношений. Служебные отношения существуют между вами и каждым из ваших двух подчиненных. Но теперь служебными отношениями связаны между собой и сами подчиненные. На регулировку этих отношений требуется третья порция энергии и работы. А четвертая порция энергии и работы потребуется на регулировку отношений между вами и коллективом подчиненных. Коллектив-это новое образование.
Если же сотрудников станет три? Тогда служебных взаимоотношений будет семь и на их поддержку потребуется энергии и работы в семь раз больше, чем на руководство одним человеком. А если сотрудников окажется больше пяти? Тогда вы уже точно будете не в состоянии обеспечить все связи своей энергетикой и работой. А раз какие-то из служебных взаимоотношений не будут обеспечены вашей энергией и работой то начнутся сбои в этих взаимоотношениях и их работе.
Сбои потребуют от вас дополнительной энергии на их ликвидацию. Но чтобы найти энергию на ликвидацию сбоев вы должны забрать ее с регулировки других связей. Это вызовет появление еще больших сбоев. Вся система войдет в резонанс и устремится к развалу.
Система ставит вас в положение цугцванга. Так шахматисты называют положение, в котором вы делаете не те ходы, которые хотели бы делать. А те ходы, которые вас заставляет делать сложившееся положение вещей.
Как выйти из этого положения?

Хм... если честно, то я нифига не понял с вашего описания. Если можно, то для особо бестолковых, скажите коротко и ясно: про что речь то идет?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Насколько я понимаю, алеks очень увлечен идеей самоорганизации и теперь напрочь отметает любое искусственное вмешательство в этот организм. Не спорю, это конечно удобно - менеджер развалился на кресле, а фирма потихоньку саморазвивается и самооранизуется, финансовые результаты растут.

Есть два замечания по этому поводу.

Во-первых, дерево возникло не просто из семени, оно возникло как результат длительной эволюции. Естественно, мы не можем ждать миллионов сто лет, пока зерно компании добьется такого же совершенства, как семя дерева.

Во-вторых, все-таки известен стиль менеджмента, в котором руководитель не управляет напрямую, а скорее создает условия для деятельности, а коллектив в этих условиях самоорганизуется в ответ на появляющиеся события. Но это не означает что руководитель никогда не вмешивается в ситуацию; кроме того, этот стиль менеджмента довольно долго искусственно создается руководителем.