Три страницы вместо монографии

ТРИ ШАГА ДО СОЦИАЛИЗМА

--------------------------------------------------------------------------------

Шаг1. ЗАГАДКА ТЫСЯЧИЛЕТИЙ

Тысячелетия люди обмениваются товарами, без особого труда формируя пропорции обмена.

Но до сих пор остается загадкой вопрос о том, что побуждает участников обмена выбирать именно эти пропорции, что определяет величину стоимости товаров.

Существуют теории стоимости, где утверждается, что величина стоимости товаров определяется: величиной полезности товара, количеством трудозатрат производства товара, количеством затраченной энергии или информации и т.д. Но ни одна теория не создала ясной картины того, как участники обмена соизмеряют обменивающиеся товары по выше названным параметрам, формируя, таким образом, цены и стоимости товаров.

Сейчас в экономической практике укоренился факт, что понятия «цена» и «стоимость» являются синонимами. И это правильно. Хотя, если этот вопрос рассмотреть глубже, то цена есть цена конкретного товара, а стоимость есть видовая цена товара.

Что касается соизмерения то, исследуя работу реального рынка, следует заметить, что участники обмена соизмеряют вовсе не товары. Каждый из них в этом обмене соизмеряет свое экономическое положение с положением своих конкурентов, стремясь, как минимум, к равенству положений.

Диалектика обмена на рынке похожа на игру в перетягивание каната, где каждый игрок пытается «перетянуть» конкурентов. Но если никто из участников обмена не имеет никаких привилегий, «перетягивание» завершается положением, близким к равенству.

«Борьба» покупателей формирует спрос рынка на товары, где все одинаковые товары имеют равные цены у всех продавцов и для всех покупателей.

«Борьба» товаропроизводителей (продавцов) формирует переливы средств из менее прибыльных видов предпринимательства в более прибыльные, превращая средневидовые прибыли в среднерыночную, и формирует предложение рынка по ценам, равным средневидовым издержкам производства, плюс среднерыночная прибыль на единицу издержек производства.

«Борьба» покупателей с продавцами за удовлетворенность ценой товара формирует соответствие между спросом и предложением на уровне цен, равных средневидовым издержкам производства товара, плюс среднерыночная прибыль на единицу товара, то есть на уровне цен, равных средневидовым ценам производства товара.

Цена (стоимость) производства товара есть сумма цен(стоимостей) труда всех производителей этого товара, начиная с производителей сырья, энергии, станков, и кончая последним его производителем – продавцом.

Таким образом, величина стоимости товара на рынке формируется в соответствии с величиной стоимости воплощенного в товар труда всех его производителей. Именно в соответствии с величиной стоимости труда, а не в соответствии с количеством труда,, как утверждает трудовая теория стоимости, рождая одно из неразрешимых противоречий теории – количественную несоизмеримость куска колбасы с музыкальным произведением.

Воплощенный в товар труд стоит ровно столько, сколько стоит созданный им товар. Труд, толкущий воду в ступе, не имеет стоимости. Труд, уничтожающий стоимость, имеет отрицательную стоимость. Если сформированная рынком стоимость товара равна нулю, то и стоимость создавшего товар труда тоже равна нулю. Хотя в другое время или на другом рынке данный товар может найти своего покупателя.

Если проанализировать условия, в которых рынок формирует объективные цены товаров, то выясняется, что все они сводятся к необходимому для рождения конкуренции количеству субъектов обмена, и отсутствию привилегий у каких-то субъектов обмена. Монополист же имеет возможность устанавливать монопольные (субъективные) цены, которые могут многократно превышать средневидовые (объективные) цены товаров, то есть имеет возможность перетягивать доход конкурентов в свою пользу.

Так выглядит до предела упрощенный механизм формирования стоимости товаров на реальном рынке. Более подробно этот механизм описан в статье Диалектика рыночного равновесия ([...]).

Шаг2. ЗАГАДКА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Рынок есть институт обмена товарами. Рынок труда есть институт обмена труда на плату за труд. На бирже труда обменивается способность к труду на рабочее место, поэтому биржу труда, в лучшем случае, можно назвать входной дверью на рынок труда, но никак не самим рынком труда.

Зачем же в экономической теории родилась этакая путаница? А затем, чтобы, убедить мыслящих людей в том, что плата за наемный труд осуществляется на бирже труда, и ни о какой эксплуатации наемного труда в процессе производства товаров речи быть не может.

На самом же деле рынок труда, - институт обмена труда на заработную плату, - имеет место быть на каждом самостоятельном предприятии. Работодатель-собственник предприятия является монополистом на рынке труда своего предприятия, что и позволяет ему завышать цену собственного труда посредством занижения цены труда наемных работников.

В стоимостной форме этот процесс выглядит следующим образом. Работодатель в условиях равновесного рынка обычных товаров обменивает результаты труда наемного работника на объективную величину стоимости этого труда, отдавая наемному работнику в виде заработной платы только часть этой величины (часть объективного дохода от труда). Остальная же часть стоимости труда наемного работника присваивается работодателем в виде субъективной надстройки над объективной стоимостью труда работодателя.

Шаг3. ЗАГАДКА СОЦИАЛИЗМА.

Загадка социализма заключается в том, что главный его принцип – распределение доходов по труду может быть реализован только посредством рыночных механизмов.

Социально-экономической основой социализма должны быть небольшие (до 20 человек) самостоятельные производственные коллективы. Более крупные предприятия должны формироваться из таких коллективов на рыночных или рыночно-хозрасчетных отношениях.

Первичные производственные коллективы должны быть организованы таким образом, чтобы их рынки труда были демонополизированы, и имели устойчивое тяготение к равновесию.

Для этого, во-первых, коллективы должны быть владельцами используемых ими средств производства. Во-вторых, оценка труда каждого члена коллектива должна осуществляться руководителем коллектива совместно с советом производственного кроллектива (3 – 4 человека, самых авторитетных в коллективе профессионалов). Зарплата руководителя и членов производственного совета должна быть пропорциональна доходу коллектива или средней зарплате в коллективе.

Бухгалтерская отчетность всех (кроме определяемых Государственной Думой) предприятий и организаций в социалистическом обществе должна публиковаться на открытых сайтах Интернета.

Вся административная власть в государстве должна формироваться на производственной основе снизу вверх многоступенчатой системой конкурсных отборов, образуя пирамиду народовластия, опирающуюся на надежный фундамент демократии – принадлежащие народу средства производства.

Еще один рыночный механизм в социалистическом обществе должен распределять между членами общества доходы от собственности на средства производства.

Для этого каждому члену общества должна принадлежать равная со всеми другими членами общества часть стоимости всех средств производства общества, которую он может использовать для производства товаров в одиночку или в коллективе. Производственный коллектив, используюший в своей деятельности стоимость средств производства, превышающую суммарную стоимость личных долей членов коллектива, за излишек платит арендную плату, которая образует фонд оплаты базовых частей пенсий и пособий неработающих членов общества.

Литература


1.Твердохлебов Г.А. Диалектика рыночного равновесия. «Экономика и финансы» №20, 2006г., «Фонд правовых исследований»; [...]
2.Твердохлебов Г.А. Движущие силы социального прогресса. «Федерация» №9, 2006, «Фонд правовых исследований»; [...]
3.Твердохлебов Г.А. Диалектика эволюции животного мира. Сущность диалектического противоречия; [...]
4.Твердохлебов Г.А. Рождение правоотношений и государственной власти. «Объединенный научный журнал» №13, 2006, «Фонд правовых исследований»; [...]
5.Твердохлебов Г.А. Физиология мышления. «Объединенный научный журнал» № 21, 2006, «Фонд правовых исследований»; [...]

_________________
Геннадий

"Но до сих пор остается загадкой вопрос о том, что побуждает участников обмена выбирать именно эти пропорции, что определяет величину стоимости товаров"
Хм... а чего тут загадочного? Прочитайте учебник по маркетингу, там давно это описано. Если коротко, то это баланс между тем, что просит производитель и той стоимостью, которую готов заплатить покупатель за данную фигню.

"«Борьба» покупателей формирует спрос рынка на товары, где все одинаковые товары имеют равные цены у всех продавцов и для всех покупателей"
Вы в этом уверены? Тогда объясните мне почему практически одинаковая фигня на рынке может иметь разную стоимость. Например телевизер Березка и телевизер Самсунг, хотя собраны практически на одной моноплате с Тайваня?

"На самом же деле рынок труда, - институт обмена труда на заработную плату"
Ну и... че тут вы нашли загадочного? Один субъект экономической деятельности хочет получить услугу в виде труда. Другой субъект - имеет возможность трудиться. Далее включается ваша загадка №1 и они приходят к соглашению, что один оказывает трудовую услугу, другой оную оплачивает по некоторой стоимости.

"Остальная же часть стоимости труда наемного работника присваивается работодателем в виде субъективной надстройки над объективной стоимостью труда работодателя"
И что именно присваивается? Вы хотите сказать, что работодатель не выполняет своих договорных обязательств и не выплачивает работнику стоимость труда, оговоренную при приеме оного на работу? В таком случае работник обычно подает в суд и выигрывает дело.

"Работодатель-собственник предприятия является монополистом на рынке труда своего предприятия, что и позволяет ему завышать цену собственного труда посредством занижения цены труда наемных работников"
А вот Искатель вполне аргументированно утверждает, что работодатель наоборот завышает цену наемников, дабы поднять их боевой дух и удержать от опрометчивых поступков. И в принципе реальная жизнь это подтверждает.

"Загадка социализма заключается в том, что главный его принцип – распределение доходов по труду может быть реализован только посредством рыночных механизмов"
Вот тут действительно загадка. Рыночный механизм предполагает наличие желающих менять что то на что то. А распределение труда обмен не предполагает ибо основной его предпосылкой является: я потрудился - гони бабло. В общем, как в армии: "выезжай, потом заведешь" (с) народная командирская мысль

"Социально-экономической основой социализма должны быть небольшие (до 20 человек) самостоятельные производственные коллективы. Более крупные предприятия должны формироваться из таких коллективов на рыночных или рыночно-хозрасчетных отношениях"
Угу... А ежели технология предполагает одновременный дружный труд 50-ти человек? А ежели ...... Современная научная мысль рекомендует сегодня создавать единую корпоративную культуру, где все люди братья, а не дробить его мелкие конкурирующие групки.

"Первичные производственные коллективы должны быть организованы таким образом, чтобы их рынки труда были демонополизированы, и имели устойчивое тяготение к равновесию"
Интересно, как вы это представляете в масштабах одной конторы? Тобишь если у нас есть один слесарь, который нам за день ваяет 100 нужных нам гаек, мы обязаны взять еще одного (для демонополизации) и каждый будет ваять или по 50 нужных нам гаек или 200 ненужных нам гаек?

"Для этого, во-первых, коллективы должны быть владельцами используемых ими средств производства"
А как права собственности повлияют на демонополизацию нашего слесаря?

"Бухгалтерская отчетность всех (кроме определяемых Государственной Думой) предприятий и организаций в социалистическом обществе должна публиковаться на открытых сайтах Интернета"
А нафига она там нужна? Если с АО понятно (желающие приобщиться к капиталу общества хотят знать, что почем), то нафига мне отчетность булочной в соседском квартале, если тем более она принадлежит трудовому колхозу этой самой булочной?

"Вся административная власть в государстве должна формироваться на производственной основе"
Что есть формирование власти на производственной основе?

"снизу вверх многоступенчатой системой конкурсных отборов"
Интересно, сколько времени займет многоступенчатый отбор если начать от колхоза в 20 человек и закончить президентом страны? Кстати, президентов должно быть, как минимум двое, дабы "чтобы их рынки труда были демонополизированы"

"образуя пирамиду народовластия, опирающуюся на надежный фундамент демократии – принадлежащие народу средства производства"
Угу.... А тех кто не имеет средств производства побоку? Или автоматы в армии будут как средство производства рассматриваться?

"Для этого каждому члену общества должна принадлежать равная со всеми другими членами общества часть стоимости всех средств производства общества, которую он может использовать для производства товаров в одиночку или в коллективе"
Угу.... Как делиться будем? Поровну или по братски? Кстати, а если я перейду с одной работы на другую, то мне старую собственность возвращать? А ежели стоимость моей лавки окажется меньше чем среднестатистическая стоимость средств производства на душу населения, мне будут доплачивать разницу?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Геннадий пишет: «Таким образом, величина стоимости товара на рынке формируется в соответствии с величиной стоимости воплощенного в товар труда всех его производителей. Именно в соответствии с величиной стоимости труда, а не в соответствии с количеством труда, как утверждает трудовая теория стоимости, рождая одно из неразрешимых противоречий теории – количественную несоизмеримость куска колбасы с музыкальным произведением»

Вот теперь чувствуется, что порочность теории прибавочной стоимости понята, и пристрастие к ней преодолено. Осталось одолеть порочность трудовой сути стоимости.
Осталось только прийти к правильному определению стоимости, например угля. Пока у Геннадия такое понятие стоимости угля. Уголь стоит на рынке столько, сколько стоит труд его добычи. А сам уголь, вещество природы так и остаётся, как в трудовой стоимости У. Пети халявным? «Даром природы»? Тогда почему дар природы воздух, дар всем и в необходимом количестве. А уголь только капиталисту, владельцу шахты? Не от того ли он с огромным темпом сказочно богатеет, по сравнению с шахтерами, что присваивает долю, полагающуюся им, как участникам добычи угля? Подумай над этим хорошо. Это и есть механизм того, что ты называешь эксплуатацией. А на самом деле это «научно» обоснованный способ мошенничества. Это он уже много веков делает меньшинство богатыми, большинство бедными. Это не эксплуатация. Это мошенничество. Рабочему внушают, что он равноправен со всеми, а на самом деле его экономические права с таким же человеком, как и он сам – капиталистом, не равны.

Рябинин Николай Семенович
[...]

"Уголь стоит на рынке столько, сколько стоит труд его добычи"
Вооще то угорль стоит ровно столько, сколько за него платит покупатель. Большинство шахт на сегодня дортируются с госбюджета ибо не покрывают стоимость добычи. Пример в обратную сторону - газ. Стоимость его добычи в УКраине 100 грн. зато на рынок он попадает уже по 500 грн.

"А сам уголь, вещество природы так и остаётся, как в трудовой стоимости У. Пети халявным? «Даром природы»? Тогда почему дар природы воздух, дар всем и в необходимом количестве"
А что "тогда почему"? И воздух и уголь нифига не стоят, пока они не имеют экономического использования. Уголь получает ценность только осле его добычи, а внекоторых случаях коксования.

"А уголь только капиталисту, владельцу шахты?"
ПОтому, что именно он потратил деньги, время, енергию на создание шахты, оборудование ее оборудованием, нашел время найти шахтеров ....... тобишь придал углю економическую ценность. Кому должен принадлежать уголь, если вчера тут нифига не было, а сегодня ктото постарался сделать тьут нечто?

"Не от того ли он с огромным темпом сказочно богатеет, по сравнению с шахтерами, что присваивает долю, полагающуюся им, как участникам добычи угля?"
Нет не оттого. А от того, что создал эту шахту, которой до него тут не было.

"Подумай над этим хорошо. Это и есть механизм того, что ты называешь эксплуатацией"
Тоесть создание чего то серьезного теперь в языке называется эксплуатацией и мошенничеством?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

АЛЕКСАНДРУ:
«Тогда объясните мне почему практически одинаковая фигня на рынке может иметь разную стоимость».
--------Исключительно потому, что эта фигня «ПРАКТИЧЕСКИ» одинаковая. А вот фигня абсолютно одинаковая
имеет абсолютно одинаковую стоимость.
«Вы хотите сказать, что работодатель не выполняет своих договорных обязательств и не выплачивает работнику
стоимость труда, оговоренную при приеме оного на работу?»
«А вот Искатель вполне аргументированно утверждает, что работодатель наоборот завышает цену наемников»
--------Бывает, но очень редко.
«А тех кто не имеет средств производства побоку»
---------Это Вы здесь не дочитали статью.
«, мне будут доплачивать разницу?» ------ Непременно.
НИКОЛАЮ СЕМЕНОВИЧУ:
«Это и есть механизм того, что ты называешь эксплуатацией. А на самом деле это «научно» обоснованный
способ мошенничества»
----------Присвоение работодателем созданных наемными работниками средств производства (и вообще всех произведенных
товаров) по капиталистическим законам есть вполне законный процесс. И потому мошенничеством называться никак не может.
«Рабочему внушают, что он равноправен со всеми, а на самом деле его экономические права с таким же человеком, как и
он сам – капиталистом, не равны.»
Равноправие всех членов общества по отношению ко всем средствам производства – сюда и надо стремиться.
АЛЕКСАНДРУ:
«Вооще то угорль стоит ровно столько, сколько за него платит покупатель»
---------Гениально точно схвачено. А цена труд добытчиков угля играет роль в процессе формирования стоимости только
потому, что продавец в борьбе за цену угля стремится как минимум покрыть цену труда его добытчиков.

_________________
Геннадий

"А вот фигня абсолютно одинаковая имеет абсолютно одинаковую стоимость"
Оки. А ведь абсолютно одинаковая колбаса в двух соседских магазинах тоже будет иметь разную стоимость. В общем этот тезис у вас не але, как в плане абсолютно одинаковых товаров, так и в плане производителей.

"Бывает, но очень редко"
Где вы это накопали? Наооборот сейчас повсеместно работодатель стремиться немного выше по палате, дабы удержать квалицированный персонал.

В обшем теория сырая и явно с пробелами в плане экономики.

"А цена труд добытчиков угля играет роль в процессе формирования стоимости только потому, что продавец в борьбе за цену угля стремится как минимум покрыть цену труда его добытчиков"
Цена труда добытчиков изначально входит в издержки производства, как множество других разлиичных издержек. И изначально буржуин стремиться покрыть все издержки предлагая свою цену угля. Вот только злобным покупателям глубоко пофиг его желание и они дают за уголь меньшую цену. В итоге, добрая половина шахт убыточна и государство вынуждено доплачивать дабы эти издержки покрыть.

Теперь можно рассмотреть этот случай в приложении к вашей теории. В общем все поделили. Каждому жителю выделили кусочек собственности и все живут счастливо. Возникает вопрос: за чей счет и с чьих собственностей будут гаситься убытки убыточных шахт и прочих предприятий? Кто будет принимать решения про обновление фондов или их списание, ведь принять такое решение значит наехать на собственника фондов, который вполне может оказать военным с пулеметом? Каким образом будет налажен ежедневный переучет фондов и передележ фондов, ведь ежедневно рождается и умирает дофига и трошки собственников? В общем вопросов тоже длофига и трошки. Кстати, весьма интересно кто будет определять правила дележа фондов, ведь одним могут достаться фонды убыточных контор, а другим нефтяные вышки?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Оболдеть.... это от куда такая статейка.... об этом рассказывают на первых лекциях по внешне торговым отношениям, это азы, а тут написано никто не знает. неужели автор задачки не решал... страна А произвела 100 сахара и 30 железа, а страна В 60 сахара и 100 железа и так дплее ......

АЛЕКСАНДРУ:
«А ведь абсолютно одинаковая колбаса в двух соседских магазинах тоже будет иметь разную стоимость».
---------Соседние магазины это значит соседние рынки, и цены на них, естественно, могут быть разными.
«Кстати, весьма интересно кто будет определять правила дележа фондов, ведь одним могут достаться
фонды убыточных контор, а другим нефтяные вышки?»
----------Так уже так и поделили. А почему так? Потому, что к власти пришли люди, которым так захотелось
поделить. И деятельность их никем не контролируется. Потому и нужна пирамида народовластия, где народ
уже не такой лох, как сейчас, нищий, голый и бесправный. А уже собственник средств производства, знающий
им цену, знающий цену власти, и потому контролирующий её. И т.д.
Вообщем теория не понята, ни в целом, ни в деталях. Уровень критики на уровне «просто поболтать»

_________________
Геннадий

"Соседние магазины это значит соседние рынки, и цены на них, естественно, могут быть разными"
В таком случае мы приходим к выводу, что один и тот же товар в одном и том же месте будет иметь некоторую цену. Для этого вывода не надо было ходить вокруг да около, приплетать загадки капитализма и т.п. Это и так ясно. Хотя могут быть исключения. Скажем в Азии вы вполне можете выторговать значительную скидку в цене (принято там торговаться) а ваш друг не может. Значит даже на одном и том же рынке и один и тот же товар может иметь разную цену.

"Так уже так и поделили. А почему так? Потому, что к власти пришли люди, которым так захотелось поделить. И деятельность их никем не контролируется"
А что вам даеит возможность предполагать, что передележ по вашей схеме будет более правильным? Вооще то про то, что соц. система с точки зрения чисто экономики весьма эффективна признано давно даже самыми буржуинскими экономистами. Другой вопрос, что она недорстижима в чистом виде по психологическим соображениям. Тобишь все, что относиться к социалистической идее есть чистой воды утопия.

"Потому и нужна пирамида народовластия, где народ
уже не такой лох, как сейчас, нищий, голый и бесправный"
Вот тут то собака и зарыта. ПРи любой пирамиде, имеет место быть пирамида. Во главе стоит тот, кто более рисковый и сообразительный. Просто при капитализме мы имеем много мелких пирамид и конкуренцию меж оными, а в случае социализма одну большую, без права выбора.Кстати, интересно, вы действительно уверены, что народ в развитых буржуйских странах это "лох, как сейчас, нищий, голый и бесправный"? По мойму, больше половины нашего народа хлотела бы быть такими же бесправными лохами.

"А уже собственник средств производства, знающий
им цену, знающий цену власти, и потому контролирующий её"
Звучит весьма наивно. Вы когда нибудт пытались в многоквартирном подъезде поставить домофон? Вроде все собственники подъезда и занют цену чистоте, отсутствию хронов, наркоманов и воров, но ....... Для эксперимента попробуйте, тогда идеи колхозного управления умрут сами.

"Вообщем теория не понята, ни в целом, ни в деталях. Уровень критики на уровне «просто поболтать»"
Нет не понята. Да и уровень теории на уровне, а не родить ли нам чегой нибудь с соц уклоном. И вопросов более чем ответов (на прямые вопросы, вы в принципе не ответили). Посему и критика такая же, как теория.

"об этом рассказывают на первых лекциях по внешне торговым отношениям"
:) Наум! Об этом даже в анекдотах рассказывают:
Попадают два мужика на необитаемый остров. У одного два мешка золота, у другого две буханки хлеба. Ну наконец первый проголадался и подходит ко второму:
- Давай в базар играть?
- Это как?
- Ну ты будешь хлеб продавать, а я покупать
- Ну давай
- Тааак.... Сколько эта буханка стоит?
- Два мешка золота
- Эт, че так дорого?
- А ты по базару походи, мож дешевле найдешь.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Этот Ваш анекдот абсолютно точная копия реального крайне монополизированного рынка, где абсолютный монополизм продавца позволяет ему формировать стоимость своего товара без учёта стоимости его производства. Если же этот рынок демонополизировать, то самое смешное место анекдота – «а ты походи по рынку, поищи дешевле» превращается в серьезное явление – оно становится причиной равенства стоимостей одинаковых товаров. Конкуренция же продавцов делает эту одинаковую стоимость равной средневидовой себестоимости, которая равна сумме стоимостей труда всех производителей этого товара.. Вот и вся непонятая Вами теория.

_________________
Геннадий