Избавит ли централизованное планирование от бедности.

Уважаемые коллеги-студенты! Не могу сдать работу из-за филосовского ответа на вопрос (по просьбе преподавателя): "Избавит ли централизованное планирование от бедности?" Помогите (ссылкой на литературу, размышлением и т.д.)

Некоторые высказывания "умных" людей!

Частный сектор - это часть экономики, контролируемая правительством, а государственный сектор - часть экономики, не контролируемая никем.
Джеймс Голдсмит, британский бизнесмен

Государственное хозяйство - это такое хозяйство, в котором все хотят есть, но никто не желает мыть посуду.
Вернер Финч

Плановая экономика - это крайне дисциплинированное расточительство.
N

Плановая экономика учитывает в своих планах все, кроме экономики.
Кэри Макуильямз, американская журналистка



А вообще закон который все объясняет:
:о))
Первый закон Экономистов:
"Для каждого экономиста существует равнозначный экономист, утверждающий обратное."
Второй закон Экономистов:
"Ни один из них не прав".

Удачи, Марина!

Сколько людей столько и мнений.

От бедности может избавить только централизованное стратегическое планирование развитием страны и конкретные процедуры контроля за реализацией этой стратегии.

Наталья С думает, что цитатами и шутками можно сдать экзамен? Не уверен.
Андрей Наумов - специалист по централизованному планированию или по голословию? Контроль за реализацией стратегии? Прямо дух захватывает.

Хоть Марина2003 и обращалась в 2003 году, выскажусь все равно. Бедность определим как изгиб кривой Лоренца и уменьшение коэффициента Джинни, или проще говоря относительно малые доходы отдельной части населения по сравнению со средними.
Централизованное планирование, если имеем ввиду командную экономику, может перераспределить доходы в слоях населения, что уравняет доходы, или увеличит коэффициент Джини. Таким образом, в краткосрочном периоде - да, бедности можно избежать одним указом президента.

Но в долгосрочной перспективе политика неизменно повлияет на снижение или увеличение ВВП и соответственно среднего дохода. Тут уж каждая страна в меру своих национальных особенностей может выбирать свой экономический путь - от капитализма до коммунизма. Здесь уже и начинаются философские споры о преимуществах командной экономики (приверженцем которой я являюсь:) в которые лучше не влезать.

По ссылкам на литературу - в Экономиксе Макконела кажется одна глава в начале посвящена сравнению и описанию экономических систем (капитализм, коммунизм), а другая в конце - бедности. Если надо, могу дать точную ссылку.

Централизованное планирование - это стратегическое планирование, а не производственное планирование в масштабе всей страны. Для существенного увеличения ВВП нужно сконцентрировать имеющиеся в стране интеллектуальные, производственные и финансовые ресурсы на ключевых направлениях экономики. Ключевыми элементами развитой экономики являются высокие технологии (ядерная энергетика, электронные системы управления, системы передачи информации, и т.д.). Но для развития этих направлений нужна конкретная программа действий, реализация которой должна жестко контролироваться. В случае удержания страной лидерства в некоторых областях высоких технологий возможно существенно увеличит ВВП. Других путей устранения бедности нет. Капитал страны должен вкладываться в те направления, которые могут обеспечить максимальную отдачу. Высокие технологии являются таким направлением.

Андрей, тема форума - экономическая теория, а не развитие отсталых отраслей!

Вообще-то централизованное планирование - со времен СССР это именно производственное планирование, ну ладно, не в этом дело.

Цитирую: <Ключевыми элементами развитой экономики являются высокие технологии (ядерная энергетика, электронные системы управления, системы передачи информации, и т.д.).> Неужели? Раз высокие технологии, так сразу ключевые? Каждая страна со времен теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо занимается тем, что у нее лучше получается, отсюда и максимальное развитие. У России пока лучше получается нефть и оборона. А чтобы поднять наши системы передачи информации на уровень современных, т. е. по крайней мере заменить все телефонные станции на цифровые, а также всю проводку (у вас скоростной Интернет?). А это потребует времени и средств никак не меньше, чем хотя бы перевод наших вооруженных сил на контрактную основу. Но к тому времени уже и системы передачи информации изменятся многократно, и мы с вашим стратегическим планированием окажемся в худшей ситуации, чем сегодняшняя.

Далее цитирую: <Но для развития этих направлений нужна конкретная программа действий, реализация которой должна жестко контролироваться. В случае удержания страной лидерства в некоторых областях высоких технологий возможно существенно увеличит ВВП.>. Представляю, выступление Андрея Наумова, президента России перед избирателями: <Возможно, мы завоюем мировое лидерство в информационных технологиях, и возможно это увеличит ВВП>. А возможно и нет:)

Наконец, вы же сами говорите: <Капитал страны должен вкладываться в те направления, которые могут обеспечить максимальную отдачу>.

Цитирую далее: <Других путей устранения бедности нет>. А вы что-нибудь слыхали про вопиющую безграмотность сочетания фискальной и кредитно-денежной политики в России в 90-х годах? А политика субсидий даже сегодня? А политика антимонопольных комитетов? Если исправить эти дыры правительственных ошибок, вот тогда мы и увеличим реальный ВВП в 2 раза через 5 лет.

Экономисты должны заниматься экономикой и регулированием в первую очередь. Перераспределение средств от отрасли к отрасли второстепенно и встает на первое место, когда отрасли играют существенное значение в экспорте или импорте (как у нас нефть - ее и развиваем).

Андрей, Вы случайно не программист, связист или физик-ядерщик? А то я знаю людей, которые бы могли с вами поспорить.

"Экономисты должны заниматься экономикой и регулированием в первую очередь. Перераспределение средств от отрасли к отрасли второстепенно и встает на первое место, когда отрасли играют существенное значение в экспорте или импорте (как у нас нефть - ее и развиваем)."

Перераспределение средств от отрасли к отрасли - это важнейшая сфера инвестиционной политики. Перераспределение может быть осуществлено через налоговую, кредитную и бюджетную политику страны.

Борьба с бедностью может осуществляться только через повышение эффективности экономики, а повышение эффективности экономики возможно только с применением на практике современных методов управления (а не экономической теории, которая оторвана от реальной действительности), из которых методы стратегического планирования и контроля являются решающими. Все остальные разговоры об устранении бедности - это пустые разговоры, которые никогда не смогут быть реализованы на практике.

Ну, Андрей, восклицательные знаки в конце сообщения - это символ отчаяния или ярости? Мне становится ужасно интересно узнать ваш род занятий и специальность. Про себя скажу: студент-второкурсник, специальность - математические методы в экономике.

Итак, лучше наука об управлении, чем экономическая теория. Но вы НИ ОДНОГО ДОВОДА весомого еще не привели в свою пользу.
Экономическая теория - это по сути учебник, составленный из экономических теорий различных экономистов. Макроэкономическими теориями и по сей день успешно пользуются все развитые страны в <налоговой, кредитной и бюджетной политике страны>.
Наконец, буду смело прямым: ВАШЕ НЕЗНАНИЕ НАУКИ не говорит о том, что ее аспекты не верны.

Но, раз уж вы специалист в распределении, ответьте, пожайлуста на пару вопросов. Что куда вы тут перераспределите?

1. Государство не выпускало новых денег, но неожиданно резко возросла инфляция. Ваши действия?
2. Чем вызвана война в Ираке?
3. Экономическая причина распада СССР? Функционирования и развития Китая?

Наконец, не посоветуете мне те чудо-учебники по планированию, контролю, управлению и т. д., которые позволят мне понять склад вашего ума? Или вы сами придумали стратегическое планирование?

"Итак, лучше наука об управлении, чем экономическая теория. Но вы НИ ОДНОГО ДОВОДА весомого еще не привели в свою пользу.
Экономическая теория - это по сути учебник, составленный из экономических теорий различных экономистов."

В том то и проблема, что это винегред из самостоятельных теорий различных экономистов. На практике, для управления таким сложным объектом, как национальная экономика, необходимо иметь систему управления, аналогичную системе управления в глобальной многопрофильной корпорации. В настоящее время, например, данный подход практикуется Федеральным правительством США (1). В свою очередь, это не отрицает, что стратегические решения будут основываться на положениях некоторых экономических теорий, однако, показателен факт внедрения в процессы управления национальной экономикой методов стратегического управления.

"Наконец, не посоветуете мне те чудо-учебники по планированию, контролю, управлению и т. д., которые позволят мне понять склад вашего ума? Или вы сами придумали стратегическое планирование?"

1.Р.Каплан, Д.Нортон. Организация, ориентированная на стратегию.
(Глава 5.Стратегические сбалансированные системы показателей в некоммерческих, государственных учреждениях и организациях здравоохранения.)

2.Т.Коупленд, Т.Коллер, Д.Муррин. Стоимость компаний: оценка и управление.

3.А.Томпсон, А.Стрикленд. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации.



"Но, раз уж вы специалист в распределении, ответьте, пожайлуста на пару вопросов."

1. Государство не выпускало новых денег, но неожиданно резко возросла инфляция. Ваши действия?

Инфляция могла резко возрасти из-за разных причин. Например из-за возникновения ажиотажного спроса. Для того, чтобы таких неожиданных ситуаций избежать, нужно постоянно осуществлять мониторинг происходящих экономических процессов и осуществлять своевременное регулирование, если процессы выходят за допустимые пределы.

2. Чем вызвана война в Ираке?

- Война в Ираке вызвана разными причинами. Основная причина установление силами антииракской коалиции контроля за запасами иракской нефти.

3. Экономическая причина распада СССР? Функционирования и развития Китая?

- Экономическая причина распада СССР - бездарный менеджмент высшего руководства страны.

- Экономическая причина развития Китая - отличное управление развитием страны её высшим руководством.