Выпускаемые деньги - в бюджет!

за ( издержки + ПС) товара, который пойдет в производство новой ПС

А для чего нам производство ПС с ПС = 0?



Дождался я главного вопроса.
Давайте мы их переберем по одиночке, начнем с Ваших,
какие измеритали ПС Вы знаете?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"за ( издержки + ПС) товара, который пойдет в производство новой ПС"
Не, Виктор! Вы сакми меня циклами пугали. Так вот издержки+ПС были в прошлом цикле, теперь они просто издержки. Которые меньше чем денежная масса.

"А для чего нам производство ПС с ПС = 0?"
Виктор! Вы уже мелете чушь. ПРоизводство имеет ПС больше нуля, но после продажи. Буржуин произвуодит товар зная, что продаст его и получит ПС. Производство ради производства неприбыльно по определению.

"Дождался я главного вопроса"
Рад, что угодил вам, Виктор!

"Давайте мы их переберем по одиночке, начнем с Ваших"
Ну, Виктор! Ради вас я готов на все, даже на перебо изиерителей по одиночке.

"какие измеритали ПС Вы знаете?"
Ну мне ведом один реальный измеритель, который в народе именую деньги. Вы знаете другие варианты?
Кстати, Виктор! А чего вы все другие вопросы пропустили?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Это почему же стоимость стала меньше денег?
Перераспределение среди слагаемых c + v + m их суммы не изменяет.
За счет чего уменьшилась стоимость (издержки + ПС)?



А какие, я выделяю только главные, позволяющие двигаться

Повторите, только подумайте, нужны ли они для Вашей цели.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Это почему же стоимость стала меньше денег?"
Бредите, Виктор! Стоимость товарной массы осталась равной стоимости денежной массы. Это у вас там с будуна чей то прирастает.

"Перераспределение среди слагаемых c + v + m их суммы не изменяет"
Не, Виктор! Не изменяет. А у вас почему то изменяется. С чего бы это?

"За счет чего уменьшилась стоимость (издержки + ПС)?"
А где вы у меня прочли, что она уменьшилась? Вооще то я везде пишу, что она осталась прежней.

"А какие, я выделяю только главные, позволяющие двигаться"
Не, Виктор! Во первых важны все вопросы дабы понять ваш бред. А пока с вашей ахинеей двигаться дальше никак не получается. Тем более, что вы старой традиционной манере вместо ответа отвечаете вопросом на вопрос.

"Повторите, только подумайте, нужны ли они для Вашей цели"
Виктор! Для моей цели важны все вопросы. Посему повторяю:
1. Что есть факт произведенной потребности?
2. Кто есть производитель потребности?
3. Как потребности производят?
4. Как вы определяете объективное существование ПС?
5. Какие измерители ПС существуют до продажи?
Буду счастлив получить ответы, а не вопросы.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Так кто из нас бредит, то у Вас уменьшается, то равна?
Что принимать во внимание?



Опять, я пишу не изщменяет, Вы читаете изменяет.
С чего бы это?
Возражать уже не можете, что ли?


Это значит, что есть научно определенная общественная потребность, относительно которой рассматривается производство товара, удовлетворяющего конкретную потребность


Производитель товара, удовлетворяющего потребность



производством товара



Это оставим на тогда, когда согласуем предыдущее
Для следования по ним Вы должны иметь уже завершенную понятийную базу

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Так кто из нас бредит, то у Вас уменьшается, то равна? Что принимать во внимание?"
Мдааа... Виктор! Вам очевидно, надобно в первый класс возвращаться и осваивать математику, русский язык и прочие науки с самого начала. Виктор! Скажите что общего меж фразой "издержки меньше чем денежная масса" и фразой "стоимость товарной массы равна стоимости денежной массы"? Для особо бестолковых двоечников повторяю:
1. Стоимость товарной массы равна стоимости денежной массы - аксиома экономики
2. Стоимость издержек или стоимость прибавочной стоимости всегда меньше стоимости товарной или денежной массы.
Вопросы будут?

"Опять, я пишу не изщменяет, Вы читаете изменяет. С чего бы это? Возражать уже не можете, что ли?"
Виктор! Уж не вы ли утверждали, что к сумме "c + v + m" прирастает некая невидаль, которая есть имманентом эмиссии? Или мне это почудилось? Или вам ваши же цитаты показать?

"Это значит, что есть научно определенная общественная потребность, относительно которой рассматривается производство товара, удовлетворяющего конкретную потребность"
Нет, Виктор! Научно определенной общественной потребности не существует. Это есть плод вашего воображения. И неясно что все таки есть фактом произведенной потребности? Какие критерии вы используете для оценки факта воспроизведения потребности?

"Производитель товара, удовлетворяющего потребность"
Виктор! Вы уверены, что производитель товара производит потребности? Может он их пробует удовлетворить а не произвести?

"производством товара"
Виктор! Бредите? У меня даже словей нет, чтобы описать идиотизм этой фразы.

"Это оставим на тогда, когда согласуем предыдущее. Для следования по ним Вы должны иметь уже завершенную понятийную базу"
Тобишь, я так понимаю, что у вас просто нечего сказать по этому поводу? Посему решили уйти в согласование предыдущих идиотизмов, которые мы не согласуем никогда.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша, опять Вы ушли в шизу.
Допустим я купил у Вас все, что мне нужно для производства за 4 + 1.
Это мои издержки, к ним я добавил ПС.
По Вашей шизе я должен продать товар за 4 + 1, а не за (4 + 1) + ПС, на что может согласиться только дебил

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Саша, опять Вы ушли в шизу. Допустим я купил у Вас все, что мне нужно для производства за 4 + 1"
Виктор! В идиотизм впали именно вы. Причем весьма глубокий. Вы купили у меня то что вам нужно для производства за пять рублей и вас не играет сколько там плюс я присобачил. Вас интересует только возможность использовать материалы стоимостью 5 рублей и продать их на рынке за большую стоимость.

"Это мои издержки, к ним я добавил ПС"
Флаг вам в руки добавили.

"По Вашей шизе я должен продать товар за 4 + 1, а не за (4 + 1) + ПС, на что может согласиться только дебил"
Не, Виктор! Именно вы дебил ибо только дебил пустит на издержки сумму равную или превышающую возможность продаж. А нормальный буржуин при денежной массе в 5 рублей пустит на издержки только 4 рубля и его не будет интересовать сколько ПС сидит в этих 4 рублях. Если вы пускаете на издержки всю товарную массу, то про прибыльную экономику речи быть не может.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А ПС производится сверх стоимости издержек

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"А ПС производится сверх стоимости издержек"
Но в рамках денежной массы.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов