Выпускаемые деньги - в бюджет!

Поверх начальной стоимости товара, из которого производится ПС


Вот какая связь:
производители произвели свои товары и готовы к их перераспределению посредством обращения по критерию обмена - стоимости
Деньги - ниструмент перерапределения произведенного по воровской или по не воровской стоимости


Потому, что на 1 вложенный в производство доллар можно выпускать больше долларов, за счет ПС, а золото за ростом не поспевало


Это общественная точка зрения на способ производства благ



А можете озвучить общественное предназначение ПС, поскольку характер труда общественный?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Поверх начальной стоимости товара, из которого производится ПС"
Ну и, Виктор! Как это связано с вашей бредовой идеей, что ТДМ чей то прибавляется?

"Вот какая связь:"
Ну давайте посмотрим на ваши связи:

производители произвели свои товары и готовы к их перераспределению посредством обращения по критерию обмена - стоимости. Деньги - ниструмент перерапределения произведенного по воровской или по не воровской стоимости"
Виктор! Во первых, где тут связь с выпуском денег? Ну махнули выпущенный товар на денежную массу, а выпуск то тут причем? Во вторых, причем тут ПС? Меняется произведенная масса на товарную массу, причем тут прибавочная стоимость? В третьих, Виктор! Опять за неимением аргументов вы к воровской стоимости привязались? Не лозунгами, Виктор! А логикой и аргументами надо доказывать наличие связи. Пока что вы в традиционной манере спрыгнули с ответа на простой вопрос и увели партсобрание в дебри разборок по поводу воровская - не воровская. В общем я так понял, что обосновать наличие связи вы не можете?

"Потому, что на 1 вложенный в производство доллар можно выпускать больше долларов, за счет ПС, а золото за ростом не поспевало"
Бред, Виктор! Если в вашей голове сидит глюк по поводу связи меж выпуском денег и ПС, то глюк не может выступать аргументом или обоснованием чего бы то ни было. Попробуйте еще раз, но без глюков.

"Это общественная точка зрения на способ производства благ"
Даа.... Виктор! Вас круто заглючило. Теперь попробуйте обосновать, что есть общественная точка зрения? На каком основании мы нечто относим к общественной точке зрения? И почему вы считаете, что эта точка зрения объективна?

"А можете озвучить общественное предназначение ПС, поскольку характер труда общественный?"
Могу, конечно. ПС - это благодарность общества злому буржуину за то, что он позволил ему общественно трудиться.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вся Ваша аргументация основана на отрицании того, что выпускаемые деньги мера общей ПС.
Если выпускаемые деньги не мера общей ПС, то
мера чего тогда выпускаемые деньги?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Вся Ваша аргументация основана на отрицании того, что выпускаемые деньги мера общей ПС"
Ну, на сегодняшний день нет ни одного аргумента позволяющего хотя бы предположить наличие связи между эмиссией и ПС.

"Если выпускаемые деньги не мера общей ПС, то мера чего тогда выпускаемые деньги?"
Виктор! А с чего вы решили, что выпускаемые деньги должны быть мерой чего либо? Деньги выпускаются для развития экономики. Потому и привязку к золоту отменили потому, что она тормозила развитие. И не более того. Не надо искать скрытых перераспределений там где их нет и городить огород на пустом месте.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Разве выпускаемые деньги не мера стоимости?



Вы не верно понимаете перераспределение товара по эквиваленту - происходит обмен товарного содержания стоимостей

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Разве выпускаемые деньги не мера стоимости?"
Не, Виктор! Пока еще не мера. Вот когда они попадут в денежную массу и изменят баланс ТМД, тогда и станут мерой.

"Вы не верно понимаете перераспределение товара по эквиваленту - происходит обмен товарного содержания стоимостей"
Виктор! Я верно понимаю, что вы городите бред на ровном месте. И прекрасно это понимаете. Поэтому, чтобы скрыть отсутствие смысла в ваших текстах вы и городите фразы, которые очевидно сами понять не можете - множество наукообразных слов и никакого содержания.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Т.е. Вы считаете, что присвоение выпускаемых денег не является присвоением части ТДМ?



Ну хорошо, расскажу мысль по чуть чуть.
К концу цикла производства произведены стоимости, товарное содержание которых нужно обменять по эквиваленту.
Это не отвергаете?
Эквивалент предназначен для обмена товарным содержанием стоимостей, а не для присвоения товарного содержания, как происходит

После обмена стоимости поменяли свое товарное содерждание и начался новый цикл производства стоимости.
Процесс перемены своего товарного содержания стоимостями и есть перераспределение товаров между теми же стоимостями

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Т.е. Вы считаете, что присвоение выпускаемых денег не является присвоением части ТДМ?"
Виктор! Я считаю, что вы в очередной раз несете чушь. Не имея аргументов вы в очередной раз спрыгнули на словоблудие.

"Ну хорошо, расскажу мысль по чуть чуть"
Ну может по чуть-чуть вы родите что либо хоть похожее на разумное.

"К концу цикла производства произведены стоимости, товарное содержание которых нужно обменять по эквиваленту.
Это не отвергаете?"
Виктор! А слабо по людски сказать? Например, в конце производства проявляется некоторая товарная масса, которую можно обменять на денежную массу. И всех делов и никаких мудреных словоблудий. А ваш блуд только рождает вопросы: Что есть товарное содержание и чем оно отличается от товаров? Почему произведены стоимости, а не товары? Кто есть эквивалент? Почему их нужно менять?

"Эквивалент предназначен для обмена товарным содержанием стоимостей, а не для присвоения товарного содержания, как происходит"
Виктор! Ну че вас на ахинею тянет? Чтобы не было видно, что вы несете бред? Эквивалент (он же деньги) предназначен для оценки пропорций обмена товарной массы на денежную. Все про товарное содержание и присвоение оного - просто словоблудие не имеющее содержания.

"После обмена стоимости поменяли свое товарное содерждание и начался новый цикл производства стоимости"
Виктор! Что значит "После обмена стоимости поменяли свое товарное содерждание"? Ну ведь чушь полная.

"Процесс перемены своего товарного содержания стоимостями и есть перераспределение товаров между теми же стоимостями"
Виктор! Ну сколько можно ахинею нести? Что есть "Процесс перемены своего товарного содержания стоимостями"? Как он выглядит в физическом выражении? Каким образом происходит "перераспределение товаров между теми же стоимостями"? Зачем перераспределять товары меж стоимостями?

В общем по чуть чуть у вас, Виктор! тоже не выходит.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Но факт внебюджетного присвоение выпускаемых денег видите?



Потому, что мы перевели содержание стоимости в умолчание и рассматриваем только стоимость и взаимодействие ее частей.



Затем, что данная стоимость имеет товарное наполнение одинаковым товаром, который, посредством эквивалента, обменивается на другие товары.



А почему Вы не хотите расширить свое сознание?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Но факт внебюджетного присвоение выпускаемых денег видите?"
Не, Виктор! Не вижу и считаю что у вас явные галлюцинации.

"Потому, что мы перевели содержание стоимости в умолчание и рассматриваем только стоимость и взаимодействие ее частей"
Виктор! Если вы уколовшись с вечера чей то там перевели в умолчание, это не значит, что оно так и должно быть. Попробуйте проспаться и взглянуть на жизнь трезвым взглядом.

"Затем, что данная стоимость имеет товарное наполнение одинаковым товаром, который, посредством эквивалента, обменивается на другие товары"
Виктор! Я испытываю удовольствие читая ваш бред. В принципе нормальный человек такого родить не может. Ваш уровень - это Пикассо только в словоблудии.

"А почему Вы не хотите расширить свое сознание?"
Хочу, Виктор! Очень хочу. Но мое хотение абсолютно не означает, что я буду расширять свое сознание откровенным идиотизмом.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов