Выпускаемые деньги - в бюджет!

"Еще раз, не надо косить под дурачка. Бесхозные деньги не эмитируют"
Виктор! По мойму вы идиота включили и думаете, что игрой и перестановкой слов сможете скрыть бредовость ваших идей. Выпущенные деньги не требуют дополнительного выпуска. И вопрос тырят деньги перед эмиссией в процессе или после не закрывает того факта, что реально вы не можете обосновать процесс тыренья ни в один из вышеуказанных моментов. А раз не можете ничего обосновать начинаете играть фразами. Обоснуйте, как и где ваш гоблин тырит эмиссию?

"Дык alexLatvija просто и ясно показал как"
Дык Алекс нифга не показал как, он на инфляцию пожаловался. Все верно, но в процессе инфляции стоимость денег никто не крадет, они просто обесцениваются. И обесениваются, что для буржуев, что для гоблинов, что для мирного населения. Это как раз та дурь, какую вы предлагаете, но в больших масштабах.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А ты, Александр, молодец.
Даже ни разу матом не выругался.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Не понимаете разницы между выпуском и эмиссией, оставим только выпуск, так как эмиссия определяется через выпуск.
Бесхозные деньги не выпускают.
Если их выпускают, то у них есть собственник.
Назовите мне государственного собственника выпускаемых денег, раз бюджет не их собственник.



А выпуск чьих дармовых денег обесценивает не дармовые деньги народа.
Назовите государственного собственника дармовых выпускаемых денег, который увеличением денежной массы отрывает кусок товарной массы, пропорциональный его дармовым деньгам.
Деньги то на руках народа кровные, а разводятся дармовыми.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Не понимаете разницы между выпуском и эмиссией, оставим только выпуск, так как эмиссия определяется через выпуск"
"эмиссия - Выпуск в обращение бумажных денег и ценных бумаг" (с) толковый словарь
Как видите, Виктор! Никто из русскоязычных не понимает разницы меж вуыпуском и эмиссией, ибо согласно русского языка эмиссия и есть выпуск. ВУаши игры словами обычная демагогия.

"Бесхозные деньги не выпускают. Если их выпускают, то у них есть собственник"
Виктор! А где вы прочитали, что у эмиссии нет собственника? Есть конечно, и имя ему государство, что четко написано в законах. А все ваши расссуждения про гоблинову абослютный бред описанный ву каком то захудалом комфоруме.

"Назовите мне государственного собственника выпускаемых денег, раз бюджет не их собственник"
ВУы про Центробанк слышали? Или про НБУ? Назовите, Виктор! Признаки государственного органа управления? И найдите там упоминание про бюджет?

"А выпуск чьих дармовых денег обесценивает не дармовые деньги народа.
Назовите государственного собственника дармовых выпускаемых денег, который увеличением денежной массы отрывает кусок товарной массы, пропорциональный его дармовым деньгам.
Деньги то на руках народа кровные, а разводятся дармовыми.

"А выпуск чьих дармовых денег обесценивает не дармовые деньги народа"
ВУиктор! Хорош бред нести. Во первых дармовуых денег не бывает. Они вам только сняться. Во вторых инфляция чем бы она ни была вызвана обесенивает деньги вусех. ВУыгоды от нее нет никому.

"Назовите государственного собственника дармовых выпускаемых денег, который увеличением денежной массы отрывает кусок товарной массы, пропорциональный его дармовым деньгам. Деньги то на руках народа кровные, а разводятся дармовыми"
Виктор! Это уже абсолютная чушь и галиматья. Попробуйте говуорить разумные и свуязанные речи, а не какие то бредовые наборы фраз про кровные и дармовые. Заодно расскажите, как эта галиатья свуязана с вашей идеей про разбавление дармовуыми деньгами кровных денег народонаселения пгосредством бюджета?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Если уже совсем просто, для самых не понятливых, то кровные деньги народа разводят выпуском своих дармовых, отрывая этим себе кусок товарной массы
А виновниками объявляют ими же вызванные инфляцию и кризис
Этот фрагмент действительности Вам Саша не оболгать

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Блин! НЕ пойму, что с браузером у меня делается?

"Если уже совсем просто, для самых не понятливых, то кровные деньги народа разводят выпуском своих дармовых, отрывая этим себе кусок товарной массы"
Виктор! Повторюсь, хорош бред нести. Покажите алгоритм отрывуа товуарной массы? Что и как можно оторвуать если деньги обесенились? Кто выигрывает? Кто что отрывает? Кидать идиотский лозунг может любой, а вот сказать и сделать чейто разумное уже проблематично.

"А виновниками объявляют ими же вызванные инфляцию и кризис"
Виктор! Объявляет то кто? Такие, как вы, некомпетентные представители госвуласти. Которые кризисом и инфляцией заслоняют свои дурацкие действия, приводящие к кризисам и инфляции? Хорошо, что ву старину разумные люди приняли меры от идиотизма и запретили эмиссию в бюджет на законодательном уровне. А тоб наши клоуны могли и до такого додуматься.

"Этот фрагмент действительности Вам Саша не оболгать"
Какой фрагмент, ВУиктор? ТОт, что ваши идеи граничат с идиотизмом? И что именно для защиты от идиотов законом запрещено выпускать деньги ву бюджет?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Алекс пожаловался, что количество его денег уменьшается. Вернее остается неизменым, но купить может меньше.




Не совсем. Есть такая штука - перераспределение. предположим, что у государства (подразумевается эмитент денег) сейчас денег нет. А у жителей есть 1 000 000. Так как у гос-ва денег нет, оно эмитирует 1 000 000. В стране становится 2 000 000. Значит жители купить могут меньше в 2 раза (не уточняем, модель же теоретическая). Вывод - Эмитент получил половину всех средств, хотя первоначально у него денег не было. Значит половину покупательской спосбности денег жители потеряли. А какая разница сделано это по злому умыслу или по причине глупости?

"Алекс пожаловался, что количество его денег уменьшается. Вернее остается неизменым, но купить может меньше"
Дык это и есть инфляция. Тобишь никто не украл у вас ни деньги ни товар, просто некий идиот умудрился выпустить в оборот денег больше чем было вчера при сохранении товарной массы. В итоге купить меньше могут все и крестьяне и буржуины. Виктор! Же вцепился в вашу идею обесценения ибо доказать и обосновать прямой грабеж гоблинами не может, так хоть попробует окольными путями рассказывая про кровные и дармовые. Самое главное, что идеи Виктора это наиболее простой и легкий путь к гиперинфляции.

"Не совсем. Есть такая штука - перераспределение. предположим, что у государства (подразумевается эмитент денег) сейчас денег нет. А у жителей есть 1 000 000. Так как у гос-ва денег нет, оно эмитирует 1 000 000. В стране становится 2 000 000. Значит жители купить могут меньше в 2 раза (не уточняем, модель же теоретическая). Вывод - Эмитент получил половину всех средств, хотя первоначально у него денег не было. Значит половину покупательской спосбности денег жители потеряли"
Алекс! Вы описали то, что предлагает Виктор. В реальной жизни использование денег для нужд бюджета запрещено законодательно. Следовательно государство передает выпущенные деньги тем же жителям. Никто их не присваивает. Перераспределение происходит, но это уже зависит от решения государства про то как и кому передавать. Передали в потребление и получили виток инфляции. Пустили в развитие производства - происходит прирост товарной массы, растут доходы трудящихся масс и выравнивается соответствие меж стоимостью деньги и товара. Так что все зависит от доброй воли и мозгов власть предержащих тобишь государства.

"А какая разница сделано это по злому умыслу или по причине глупости?"
Ну в конечном итоге разницы никакой, посему и придумали пословицу: Простота хуже воровства. И идеи Виктора хоть и обличены в заботу про народ и борьбу с бедностью, по сути являются в корне злодейскими.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Есть инфляция и есть грабеж. Одно другого не лучше. А отобрали у меня деньги или произошла усушка/утряска разницы для меня нет.




Идея проста и логична, поэтому Виктор ее пользует. Его идеи тоже могут функционировать в определенной исскустенной среде.

Когда-то вообще саму идею инфляции люди были не в состоянии понять. А сейчас гоблинов Виктор видит, а другие нет. Может они есть. И существует всемирный заговор гоблинов против людей.




Оно их выпускает почему? потому что должно? Значит живет не по средствам, раз для покрытия расходов допечатываются деньги.



так происходит же.



Если бы я не отличался настолько прагматичным мышлением, то предположил бы, что Вы, Саша, являетесь предводителем гоблинов и не даете Виктору возможность рассказать правду и победить бедность

"Есть инфляция и есть грабеж. Одно другого не лучше. А отобрали у меня деньги или произошла усушка/утряска разницы для меня нет"
Для вас, Алекс! Разницы нет. НО для определения истины и нахождения правильного алгоритма действий, разница огромная. Как видите если не зрить в корень, то Виктор под предлогом борьбы с явлением предлагает усугубить это явление.

"Идея проста и логична, поэтому Виктор ее пользует. Его идеи тоже могут функционировать в определенной исскустенной среде"
Угу... Например в кине "Свадьба в Малиновке": Ну бери все, я себе еще нарисую

"Когда-то вообще саму идею инфляции люди были не в состоянии понять. А сейчас гоблинов Виктор видит, а другие нет. Может они есть. И существует всемирный заговор гоблинов против людей"
Угу... Попрятались по завалинкам и ждут своего часа и заговоры строчат. Нет, Алекс! Бред он и в Африке бред.

"Оно их выпускает почему? потому что должно? Значит живет не по средствам, раз для покрытия расходов допечатываются деньги"
Алекс! Как раз покрывать расходы за счет эмиссии запрещено законом (хотя наши клоуны периодически умудряются им пренебречь). Вообще то государство должно выпускать деньги с единственной целью - развитие экономики и стабильность валютной системы. Как раз Виктор и предлагает это все развалить и зафутболить деньгу в расходы (берите сколько не жалко, мы еще нарисуем).

"так происходит же"
Естественно происходит. ПО другому и быть не может. Просто перераспределять можно по разному.

"Если бы я не отличался настолько прагматичным мышлением, то предположил бы, что Вы, Саша, являетесь предводителем гоблинов и не даете Виктору возможность рассказать правду и победить бедность"
Да нет, просто работа у меня такая: анализировать и прогнозировать. Проанализировать словоблудие Виктора и сделать прогноз развития событий труда не составляет. За неимением более менее приличных знаний в области экономики, Виктор действует по принципу, как проще и итог в принципе легко предсказуем, даже без серьезного анализа.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов