Выпускаемые деньги - в бюджет!

Мда... Говорили балакали, сели и заплакали.

"Такой инструмент есть - объективная цена товара"
Виктор! Что есть объективная цена товара? Чем она отличается от субъективной? Кто будет главным объективистом государства?

"А бюджет выгодней наполнять выпуском, а не обратным собиранием розданной прибавочной стоимости"
В таком случае проще вообще от денег отказаться. И как там при коммунизме? Каждому по потребностям!

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Задачка то простая - известна общая прибавочная стоимость всех участников общественного производства, осталось поделить кому сколько

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Что есть объективная цена?
Как она позволит обеспечить всем нормальный гарантированный уровень существования?
Как она позволит обеспечить работу и оказание услуг теми, кто не создает прибавочного продукта?

Виктор, а Вы никогда не задумывались, почему невыгодно большинству предприятий работать с теми предпринимателями, которые работают без НДС?

Как я и думала.

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Встречная задачка - как измерить прибавочную стоимость в сфере услуг?

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

"Задачка то простая - известна общая прибавочная стоимость всех участников общественного производства, осталось поделить кому сколько"
Угу... Осталось только, чтобы главный объективист объектьивно посчитал прибавочную стоимость и норму объективного потребления оной населением. ТЕх кто не согласен с объективными нормами объективного потребления можног объективно отправить в сибирь, чтоб там на лесоповале объективно подумали над объктивностью решений главного объективиста. А деньги в таком случае действуительно и нафыиг не нужны, можно обойтись обычными и более дешевыми продукатовыми карточками.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Этот вопрос уже обсуждался в теме : "Делим прибыль - 2", был не понят и пока не хочу к нему возвращаться

Я, в качестве первого практического шага, предлагаю разворовывание общей прибавочной стоимости в выпуске, заменить ее бюджетным распределением и не хотел бы отвлекаться

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Коротко, пожалуйста!


Откуда именно такой вывод?
Я примерно понимаю Вашу логику, но почему Вы считаете, что это будет целесообразно?
Знаете, по-моему, Вы не с тех ступеней разработку теории начали. У Вас в общем и оторвано от жизни. А пытаешься вас привязать к жизненным реалиям - Вы слышать ничего не хотите.

Но!
Давайте придем к определенному временному консенсусу: Вы излагаете мне одним абзацем Вашу теорию, я ее принимаю в общем и мы начинаем привязывать ее к реальным условиям по шагам.
ОК?

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

"Этот вопрос уже обсуждался в теме : "Делим прибыль - 2", был не понят и пока не хочу к нему возвращаться"
Ну дык если это базовуый постулат вашей теории, то без возвуращения никак не обойтись. Что ж за теория, если постулат никому неведом?

"Я, в качестве первого практического шага, предлагаю разворовывание общей прибавочной стоимости в выпуске, заменить ее бюджетным распределением и не хотел бы отвлекаться"
1. Но ведь возвращение к объектьивной цене не отвлечение, а содержание вашей теории.
2. Разворовывания кроме вас никто не видит, посему практиковать на невидимом дело дохлое (не уподоблятесь депутатам, сначала на собакакх попробуйте)
3. Бюджетное распределение чревато бедами значительно худшими чем разворовывание. Нафига оно нам надо?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В товаре, поступающем на рынок, затраты известны, неизвестна только прибавочная стоимость.
Поэтому необходимо научиться ее считать.
Для этого ограничить рамки рассмотрения только стоимостью, произведенной сверх затрат.
Для этго вводится понятие цены труда как произведения ед. труда(t) на потребность(С)/производство(П)
Потребность(спрос), производство (предложение) и количество труда - объективные параметры.
Цену можно ранжировать и другими дополнительными параметрами, например абстрактной мерой потребностей и др.



Из логики денег и их выпуска.
Деньги - природная мера стоимости.
Выпускаемые деньги - прибавочные к имеющимся и поэтому покрывают прибавочный продукт.
Владелец выпускаемых денег - владелец прибавочного продукта.
Прибавочный продукт предназначен для потребителей, поэтому у них на руках должен быть его эквивалент.
А эквивалент может попасть к ним только через бюджет, в банке он пускается в рост и до них не доходит - это и есть разворовывание прибавочной стоимости выпуском денег не в бюджет.



Я прошел путь от количества прибавочного труда и его цены к стоимости прибавочного труда - т.е. к пониманию стоимости как абсолютных денег и курсу относительных денег к ней.
И все уперлось в выпуск. Новую экономику нужно начинать или с расчета прибавочной стоимости или с общественно необходимого ее распределения в выпуске

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Мдаааа... Тяжелый случай. Виктор!

"В товаре, поступающем на рынок, затраты известны, неизвестна только прибавочная стоимость. Поэтому необходимо научиться ее считать. Для этого ограничить рамки рассмотрения только стоимостью, произведенной сверх затрат. Для этго вводится понятие цены труда как произведения ед. труда(t) на потребность(С)/производство(П) Потребность(спрос), производство (предложение) и количество труда - объективные параметры. Цену можно ранжировать и другими дополнительными параметрами, например абстрактной мерой потребностей и др."
Тут сыр бор с понятиями объективность - субъективность. С какой радости потребность стала объективным фактором? А абстрактная мера потребностей - прямой путь к лагерям.

"Из логики денег и их выпуска. Деньги - природная мера стоимости. Выпускаемые деньги - прибавочные к имеющимся и поэтому покрывают прибавочный продукт. Владелец выпускаемых денег - владелец прибавочного продукта. Прибавочный продукт предназначен для потребителей, поэтому у них на руках должен быть его эквивалент. А эквивалент может попасть к ним только через бюджет, в банке он пускается в рост и до них не доходит - это и есть разворовывание прибавочной стоимости выпуском денег не в бюджет."
Ну с природностью денег вы, ВУиктор, пожалуй погорячились. Ну нетиу ву природе таких мер, их люди сами придумали.
1. Выпускаемые деньги покрывакют не прибавуочный продукт, а весь продукт. Или вы можете назвуать случай когда после эмиссии изменилась не стоимость вусег продукта, а только его прибавочная составляющая?
2. Владелец выпускаемых денег, всего ишь владелец выпускаемых денег и не более того. А прибавочный продукт останется собственностью того буржуина, который его выпустил. Так что ваша логика тут совусем не вяжется.
3. Прибавочный продукт - это абстрактное понятие, которое обозначакет различия меж себестоимостью и продажной ценой. Абстрактное понятие по определению не может быть преднозначенным ни потребителям ни производителям.
4. Потребность - по определени спрос поправленный на покупательскую способность. ПОсему не факт, что у потребителя на руках должен быть эквиваклент прибавочной стоимости (может покупатьельская способность не позволить).
5. Через бюджнет еквуиваклент или нет может попаксть только в статьи расходов бюджета и не более того.
6 Исходя из предыдущих пять пунктов вакш вывод про разворовывание - полный бред, вызванный общением с Главным буржуином.

"Я прошел путь от количества прибавочного труда и его цены к стоимости прибавочного труда - т.е. к пониманию стоимости как абсолютных денег и курсу относительных денег к ней.
И все уперлось в выпуск. Новую экономику нужно начинать или с расчета прибавочной стоимости или с общественно необходимого ее распределения в выпуске"
Мдааа... Тенжкий путь вы прошли. И видактьь выпито по дороге было немеряно. И уперлось все в выпуск? Выпуск чего?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов