Выпускаемые деньги - в бюджет!

Виктор! А причем тут грабеж и увеличение денежной массы? Учебники пишут, что увеличение денежной массы не грабеж, а весьма полезное для экономики явление (если увеличенную массу в бюджеты и на проедание не пускать).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Между прочим Саша с этим соглашался:

На руках у народа товарно денежная масса.
За денежную массу народ может купить всю товарную массу.
Банк увеличил денежную массу на 100 руб.
Теперь народ уже не может купить всю товарную массу.
На 100 руб. уменьшилась покупательная способность народа,
а, простыми словами, народ ограблен банком на 100 руб.

Разве грабитель напишет про то как он грабит созданием денег?
А что увеличение денежной массы весьма полезное для экономики дело это мнение я разделяю,
но только для случая, в котором увеличение денежной массы отделено от грабежа увеличением

Виктор! Я вам уже писал, что описанная вами концепция, это выпуск денег в бюджет. А в нормальной экономике увеличение денег только ей на пользу.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша даже здесь все переврал.
В описанном мною примере есть только 100 рублевый ущерб народу от их создания.

Не хотите говорить об этом, так и скажите.
Зачем многократную дурку гнать про использование?

Виктор! Вы бредите? Можете перевести на русский свое последнее словоблудие?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Поясняю еще раз отрицаловке:

На руках у народа товарно денежная масса.
За денежную массу народ может купить всю товарную массу.
Банк увеличил денежную массу на 100 руб.
Теперь народ уже не может купить всю товарную массу.
На 100 руб. уменьшилась покупательная способность народа,
а, простыми словами, народ ограблен банком на 100 руб.

Саша видит, что эмиссия 100 руб. ограбила народ на 100 руб.?

Виктор! Это вы описываете вариант выпуска денег в бюджет или на проедание. В сегодняшних условиях увеличенная денежная масса поступает в производство и тем самым увеличивает товарную массу. И никто никого не грабит. Похоже, Виктор, вы боретесь за ограбление народа. Вы грабитель?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Саша, если мы хотим сделать правильный вывод из взаимодействия нескольких фактов,
то должны точно знать, в чем состоят эти факты и как они взаимосвязаны друг с другом.
Обычный язык характеризуется многозначностью.
Чтобы этого избежать создается формализм - т.е. представление с четко оговоренным содержанием.
Поэтому я предлагал и предлагаю процесс
эмиссии рассматривать как сумму составляющих эмиссии.
Первой составляющей эмиссии является создание денег.
После завершения рассмотрения первой составляющей мы перейдем к другим составляющим
эмиссии.
Вы же отбрасываете рассмотрение первой составляющей эмиссии
и говорите не о ней, а об операциях с созданными деньгами.
И так на протяжении всего нашего диалога.
Создается впечатление, что вы сознатально уходите от
конструктивного разговора
Вы признаете, что увеличение денежной массы на 100 руб. ограбляет народ на 100 руб.?
Вопрос зависит это или не зависит, от путей ввода созданных денег в денежную массу,
сделаем вторым, раз уж вам так приспичило
Иначе порядочный разговор невозможен

Виктор! Обилие слов не делает словоблудие разумным. Вам уже неоднократно ответили на все эти вопросы. Сам выпуск денег ничего не имеет общего с ограблениями. Станет народ богаче или беднее зависит исключиьельно от движения денег после факта их выпуска.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Все-таки Виктор прав. Может для экономики выпуск денег и является выгодным действием, но для меня, как владельца части денежной массы - это невыгодно. так как за счет этого происходит инфляция и купить могу меньше.

Тут вопрос: с чьей стороны это рассматривать? Выпуск выгоден тем, кто выпускает. Он вреден тем, у кого деньги есть.